Paulo Arieu Theologies Web

Abril 25, 2008

LA PLENITUD DE LA DEIDAD

Archivado en: Cristo, Dios, Doctrinas Cristianas, Jesus, Teología — pauloarieu @ 11:33 pm

LA PLENITUD DE LA DEIDAD

A medida que consideremos la Deidad de Cristo, debemos estudiar Colosenses 2:9. Algunos que han estado argumentando que Cristo se despojó de los atributos y características de la Deidad mientras estaba en la tierra están enseñando que este versículo no se refiere a Cristo en la carne. Una posición entre estos partidarios aún dice que este no se refiere a Cristo en absoluto. Esto será revisado más tarde. No podemos reducir al mínimo la seriedad de esta cuestión, especialmente cuando algunos están tratando de persuadirnos que Cristo no podía haber poseído la plenitud de la Deidad en la tierra, diciendo que se despojó de los atributos y características de la Deidad.

Resumen

Colosenses 2:9 nos dice que Cristo es, y siempre ha sido, completamente Dios. Jesús siempre ha sido Deidad.

Nunca ha sido alguna versión paganizada, despojada de la Deidad. Su naturaleza divina, que no puede cambiar, siempre ha sido la misma (Heb. 1:12; 13:8). El no era simplemente la “persona” de Dios, como recientemente ha sido enseñado, sino “Dios”, lo cual incluye necesariamente Sus atributos y características.

Todos los otros pasajes ocupándose del tema de la humanidad de Cristo no deben contradecir este versículo.

Por ejemplo, Filipenses 2:5-9 no enseña que Cristo dejó de poseer la naturaleza El versículo 7 no quiere decir que cuando El se despojó a Sí mismo, se “vació de Sí mismo” de todos los poderes, características y atributos “que eran Suyos como divino”. El pasaje no dice eso.

Todos los argumentos acerca de Jesús siendo la “persona” de Dios sin los atributos de la Deidad no son mas que filosofías hechas por los hombres y huecas sutilezas. Ni la Escritura enseña tal cosa. La “plenitud” de Colosenses 2:9 incluye aquellos atributos y características; y Cristo siempre ha sido la “plenitud de la Deidad”, aun mientras estaba en la tierra.

¿Significa esto que Cristo ejercitó todas las veces todos estos poderes y atributos? No. Pero el hecho de que no pudiera usar un poder en particular todas las veces no quiere decir que está desprovisto de ese poder.

Dios no está usando ahora todo poder disponible para El (seríamos consumidos), pero aún es todopoderoso.

¿Significa esto que Cristo no era realmente hombre? No. Cristo era hombre, aunque no “un simple hombre”.

¿Quiere decir esto que usó estos poderes de la Deidad para vencer el pecado y la tentación? No. El no lo necesitó.1

Si las personas no pueden entender cómo Cristo puede ser completamente Dios en la tierra y al mismo tiempo ser completamente hombre, entonces ese es un problema que ellos tendrán que resolver. Yo acepto esto por fe, no porque pueda entenderlo del todo. La incredulidad hace que los hombres traten de explicar eso en dirección opuesta. de la Deidad (los atributos y características que hacen de El lo que es).

No hay problema en la reconciliación de Filipenses 2:6-8 con Colosenses 2:9. Filipenses 2 enseña que Cristo se despojó a Sí mismo, apareciendo no en la forma de Dios (eso es, la manifestación visible de Su posición y estado legal como Dios), sino que tomó la forma de siervo (eso es, el papel y posición de siervo).Vino como hombre entre los hombres. No obstante, Su aparición en la tierra como hombre en el papel de siervo no cambió Su naturaleza divina. La plenitud de la Deidad entró al cuerpo de carne. No hay contradicción.

Colosenses 2:8-10

Colosenses 2:8-10 dice (Reina-Valera):

“Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad”.

Pablo habla de la “filosofía y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres”, y “conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo” (v.8). La declaración en el v.9, “porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad”, fue dada para combatir y contradecir la vana filosofía y dar una base sobre la cual podamos estar completos en Cristo. Una de estas huecas sutilezas era la herejía gnóstica que negaba que Dios ciertamente pudo venir en la carne. Los gnósticos creían que la materia era inherentemente mala, y de esa falsa premisa razonaban que Dios, que es bueno, no puede morar en un cuerpo corpóreo, material.Creían que la plenitud de la Deidad estaba distribuida entre los ángeles, y que Jesús era solamente una emanación de la plenitud de Dios. Juan se dedicó a esto en 1 Juan 4:2 y 2 Juan 7. Negaban que Jesucristo — que es Dios (Juan 1:1) — ciertamente pudo venir en la carne y aún ser la plenitud de la Deidad. Pero si Cristo no era realmente Dios manifestado en la carne (1 Tim. 3:16), entonces ese hombre que se llamó a sí mismo Jesucristo era un fraude. Sin la plenitud de la Deidad morando en ese cuerpo de Jesús, habría sido “simplemente un hombre” y por tanto no nuestro Salvador; no habría sido “Emanuel” (Dios con nosotros). De esta manera, Colosenses 2:9 afirma el hecho de que Jesucristo que vivió en la carne era realmente Dios, eso es, la “plenitud de la Deidad” estaba en el corporalmente. La fe en Cristo como la plenitud de la Deidad es esencial (Comp. Juan 8:24). No permitamos que ninguna filosofía — sea gnóstica, Judía, panteísta, o alguna doctrina moderna acerca de Cristo — lo persuada de otra manera. Cayendo en estas filosofías destruirá la relación que tenemos con Cristo.

El versículo 9 dice: “Porque en el habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad”. Las definiciones legítimas contestarán algún argumento incorrecto y nos ayudará a entender lo que Pablo está diciendo. El “Porque” conecta el versículo 8 con el versículo 9. Como opuesto a estas vanas filosofías, debemos creer que la plenitud de la Deidad está en Jesús, indicando que estas filosofías y huecas sutilezas tienen que ver con la negación de completa Deidad de Jesús. “En” se refiere a lugar. “El” identifica a Cristo como el quien la plenitud de la Deidad habita o vive. El enigma de esta discusión está en las siguientes palabras: “Habitar”, “plenitud”, “Deidad” y “corporalmente”.

Definiciones

“Habita” (katoikei) es de kata, significando “abajo” y oikeo, significando “estar en casa”. Esto indica una permanencia. Bullinger dice que significa “asentarse en una morada fija; habitar fijamente en un lugar”.2Cualquier cosa que “habite”, o esté en casa, “en El”, es permanente, no temporal. “En casa” en Cristo está la plenitud de la Deidad, no simplemente una porción. El verbo es tiempo presente, mostrando acción en progreso, un estado continuo.

El verbo no dice que la Deidad empezó a morar en El en algún punto en el tiempo, tal como cuando fue glorificado. El pasaje no dice cuando (aunque la implicación es que nunca hubo un tiempo cuando no fue Deidad). Más bien, el dónde es a lo que el versículo se dedicó, eso es, “en El”.La plenitud de la Deidad ha estado y aún está morando en El.

Jesús es Deidad en toda la eternidad. El era Dios “en el principio” (Juan 1:1), era Dios en la carne (1 Tim. 3:16), y aún es Dios hoy día. En otras palabras, “Jesucristo es el mismo ayer, y hoy, y por los siglos” (Heb. 13:8). La plenitud de Su esencia divina entró en el cuerpo de carne y aún permanece con El. Vincent dice que el tiempo presente de “habita” es usado para indicar una característica eterna y esencial del ser de Cristo. La morada de la plenitud divina en El es una característica de El como Cristo, desde todos los tiempos y para todos los tiempos”.3 Robertson comenta, “La plenitud de la Deidad estaba en Cristo antes de la encarnación (Juan 1:1,18; Fil. 2:6), durante la Encarnación (Juan 1:14,18; 1 Juan 1:1-3). Era el Hijo de Dios que vino en semejanza de hombre (Fil. 2:7).Pablo acaba aquí con la teoría Docética de que Jesús no tenía un cuerpo humano también como la separación Cerintia entre el hombre Jesús y el Eón Cristo. El afirma claramente la deidad y la humanidad de Jesucristo en forma corpórea”.4

“Plenitud” (pleroma) significa la “suma total, plenitud, aún (súper) abundancia”.5 Como perteneciente a Colosenses 2:9, significa “la completa deidad”6 o “la completa medida de la deidad”.7 No hay nada faltando en la naturaleza divina de Cristo. Sugerir que se despojó de los atributos y características de la Deidad es hacer a Cristo menos de lo que es. Es caer en las trampas engañosas de la vana filosofía. La “Teoría Kenotica”, sustraída de Filipenses 2:7, es una vana filosofía tan moderna que dice que Jesús, cuando vino a esta tierra, se despojó de todo lo que lo hacía divino (eso es, los atributos divinos) para convertirse solamente en hombre. D.M. Baillie, con juicio crítico a esta teoría, hizo estos comentarios dignos de notar:

En lugar de darnos una doctrina de la Encarnación en que Jesucristo es ambos, Dios y hombre, la Teoría Kenotica me parece dar una historia de teofanía temporal, en la que el que en tiempos pasados era Dios se cambió a Sí mismo temporalmente en hombre, o cambió Su divinidad por humanidad…Porque aunque el Hijo de Dios guarda de esta manera Su identidad personal al convertirse en el sujeto de los atributos humanos que asume, se ha despojado a Sí mismo de los atributos claramente divinos; lo cual implicaría, si el lenguaje significa algo, que al convertirse en humano dejó de ser divino

… El Kenoticismo estará entonces envuelto en decir que El que antes de la Encarnación había sido un Ser divino ahora se convirtió en hombre, con atributos humanos en lugar de divinos, por el tiempo. Había sido Dios, pero ahora era hombre. Si admitimos sus implicaciones, que parecen mas como una historia pagana de metamorfosis que la doctrina Cristiana de la Encarnación, la cual siempre ha encontrado en la vida de Jesús en la tierra a Dios y el hombre en unión simultánea — la Deidad `velada en la carne’ pero no cambiada en humanidad”8 (énfasis de Baillie).

Como opuesto a la idea de que Cristo se despojó de aquellos atributos “claramente divinos”, Colosenses 2:9 niega que Cristo era (y es) algo menos que la Deidad total y absoluta. Baillie estaba en lo correcto al decir que si el lenguaje significa algo, la idea de Cristo despojándose de aquellos atributos divinos, quiere decir que al convertirse en humano dejó de ser divino. Esto es por lo que algunos son acusados de enseñar herejía. Han enseñado que Cristo se despojó de aquellos atributos claramente divinos, y el lenguaje significa algo.

“Deidad” (theotes). Hemos escuchado a algunos tratando de definir “Deidad” para que signifique solamente la “persona de Dios”,9 con o sin los atributos y características divinas. Tal cosa es una suposición sin fundamento,10 un abuso de la definición y la Escritura, hecha así para justificar la idea de que Cristo se despojó de todos Sus atributos, características y poderes (eso es, naturaleza) que eran Suyos como divino. El término no se refiere simplemente a la “persona” de Dios, sino “al estado de ser Dios, Deidad”.11 Es la “esencia divina de la Deidad”12 y “la naturaleza divina y perfecta”.13 Es “eso que es Dios”.14 Trench comenta que Pablo está “declarando que en el Hijo mora toda la plenitud de la Deidad absoluta; no se trataba de meros rayos de gloria divina que le dieron su brillo, iluminando su persona por un tiempo y con un esplendor que no le pertenecía; sino que el era, y es, el Dios absoluto y perfecto; y el apóstol usa theotes para expresar esta Deidad esencial y personal del Hijo”.15

Deidad, entonces, es eso que Dios es. Es el estado de ser Dios. Si Colosenses 2:9 se aplica solamente a Cristo después de Su ascensión, entonces no era Dios mientras estaba en la tierra. Si la plenitud de la Deidad era algo que solamente recibió más tarde, entonces no estaba en la condición de ser Dios en la tierra y era realmente “simplemente un tipo común y corriente”. Si la “plenitud de la Deidad” es algo que recibimos, como notaremos que algunos afirman, entonces nos convertiremos en Deidad. El término “Deidad” es vital para la discusión.

Hay dos alternativas significativas para la palabra traducida “Corporalmente” (somatikos). La primera significa “corporalmente”16 indicando el cuerpo humano de Cristo. La palabra viene de soma que se refiere a un cuerpo; “corporalmente” es un adverbio de soma refiriéndose también al cuerpo. “La palabra se refiere al cuerpo humano de Cristo”.17 Esta palabra afirma la humanidad de Jesús. Realmente era un hombre.

No obstante, aún en Su humanidad, era completamente Dios. En ese cuerpo corpóreo estaba más que un simple espíritu humano, mas que un espíritu despojado de la divinidad y Deidad. “La plenitud de la Deidad” estaba en este. “La plenitud de la naturaleza Divina se encarnó y estuvo morando en el cuerpo del Redentor”.18 Esto es también verdad de El después de la ascensión, porque el cuerpo que tuvo en la tierra es el cuerpo con el que ascendió, y ahora está glorificado. “La plenitud de la Deidad mora en Su persona desde Su nacimiento hasta Su ascensión.

El llevó Su cuerpo humano con El al cielo, y en Su cuerpo glorificado habita ahora y siempre la plenitud de la Deidad”.19 Su carne no vio corrupción (Hch. 2:31). El mismo Jesús que fue crucificado fue resucitado y hecho “Señor y Cristo” (Hch. 2:36). No hubo cambio en Su naturaleza divina. El mismo Jesús que vivió en la tierra está ahora en el cielo. La misma “plenitud de la Deidad” que habitó en El en la tierra continua habitando en El ahora.

De esta manera, el cuerpo físico de Jesús está incluido en esta palabra. “`Toda la plenitud de la Deidad’ = Toda la suma y sustancia de los atributos infinitos que pertenecen a la Deidad y de esta manera constituyen la Deidad. Esta plenitud `mora en Cristo’. Algunos insertan: En vista de su exaltación. Pablo no dice eso. El Kenoticismo está en error. Y de esta manera lo está también el Socinianismo y su descendencia modernista. Cristo es y siempre fue el Dios-hombre”.20Aquellos que se burlan y critican el hecho de que Cristo era simultáneamente Dios y hombre (Dios-hombre) son culpables de blasfemia y niegan la verdad.

Si Jesús no era completamente Deidad mientras estaba en la tierra, entonces Su vida y muerte aquí sería en vano. Vino para redimir y salvar la humanidad del pecado. Ningún simple hombre puede hacer esto. “Lo que Pablo dice aquí se apoya detrás de todas las declaraciones tales como 1 Pedro 2:24 – `Quien llevó él mismo nuestros pecados en su cuerpo’; Colosenses 1:21b-22 – `… os ha reconciliado en su cuerpo de carne, por medio de la muerte …’; Hebreos 10:5 – `me preparaste un cuerpo’, versículo 10 – `la ofrenda del cuerpo de Cristo’; todos aquellos pasajes que hablan acerca de la sangre y la cruz de Cristo”.21 El cuerpo fue preparado para Jesús con el propósito de hacer la voluntad de Dios en la salvación de la humanidad. Si la “plenitud de la Deidad” no estaba en ese cuerpo preparado, entonces ¿lo que Su vida en la carne llevó a cabo para nuestra salvación hasta donde va? Probando que el hombre no “tiene que pecar” no habría sido suficiente para salvar a todos que han pecado (Rom. 3:23). El tenía que probar la muerte y tomar el castigo por el pecado (Heb. 2:9). Hizo esto en el cuerpo humano. La “iglesia de Dios” fue “comprada con Su propia sangre” (Hch. 20:28). Este era Dios manifestado en la carne que derramó Su sangre. Si eso no es verdad, entonces murió un simple hombre — un precio finito con un valor infinito. Eso es imposible.

La otra alternativa para la palabra traducida “corporalmente” es la que significa “encarnado, incorporado” o concentrado en una forma visible, tangible. Hendriksen dice que significa “encarnado, dando expresión concreta, completamente realizado en él”. Además dice, “por tanto, toda la plenitud de la esencia de la morada de Dios de esta manera está completamente concentrada en Cristo, no hay necesidad de o justificación para buscar en otra parte ayuda, salvación o perfección espiritual”.22 Esto estaría diciendo que Cristo es la completa expresión de la Deidad; en otras palabras, El es “el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia” (Heb. 1:3). Ese sentido de la palabra aún incluirá a Cristo en la carne, a medida que apareció en una forma tangible, visible (Juan 1:1,14-18; 14:7-9). Algunos dicen que la palabra significa “total”, o “substancialmente”. Dado que esto fuera verdad, no negaría la verdad eterna y esencial de Colosenses 2:9. Aún estaría diciendo que la plenitud de la Deidad estaba en El; que Cristo siempre ha sido Deidad. En ese caso, significaría que la plenitud de la Deidad estaba realmente en El, como opuesto a figurativamente. La frase del versículo mismo parece ir contra eso, en vista de que los términos “toda” y “plenitud” son ya usados. Pablo no necesitó usar otro término para que significara la misma cosa. Sin embargo, podría ser tomando, la evidencia muestra que el adverbio “corporalmente” incluye el cuerpo físico de Cristo. Una posición que revisaré, no obstante, debe usar el término en tal forma que excluya el cuerpo de Cristo; si “corporalmente” se refiere a incluye un “cuerpo” real, entonces la posición es destruida.

Las correctas definiciones muestran que Colosenses 2:9 incluye a Jesús mientras estaba en la carne.Pablo está hablando acerca de Cristo siendo completamente Deidad, lo cual incluye los atributos y características que son la esencia de la naturaleza divina. Para concluir de otra manera demanda una redefinición de términos.

¿Se Refiere Colosenses 2:9 a las “Bendiciones”?

Una oposición defendida tomó la posición de que Colosenses 2:9 “describe al Cristo glorificado, a su estado después de su resurrección y exaltación”.23 Un año más tarde, el mismo escritor cambia de posiciones, diciendo que esto no se refiere a Cristo en absoluto, sino más bien a la bendiciones espirituales que tenemos en Cristo. En la redefinición de términos, esta posición dice que la “plenitud de la Deidad” se refiere no a la Deidad de Cristo, sino a las bendiciones espirituales de Dios que nos pertenecen. Toda la frase: “En él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad” es reinterpretada para que signifique “En Cristo están todas las bendiciones espirituales de Dios completamente”.24 La posición está basada en la frase “en El”, diciendo que en vista de que aparece varias veces en el contexto refiriéndose a nuestra relación con Cristo, entonces también debe ser de esta manera aquí. Entonces, “la plenitud de la Deidad” es tergiversada para referirse a las bendiciones de Dios en lugar de la Deidad. “Corporalmente” es definido para que signifique “completa” o “sustancialmente”, y es negado que esto pueda referirse a un cuerpo físico.

“En El”

Primero, la frase “en El” solo necesariamente no significa “relación con”. Lo que la frase signifique en cualquier sentido particular, es determinado por sus modificantes. Nosotros no somos el tema de 2:9; es Cristo (v.8). Los versículos dan consistentemente el sujeto en conexión con “en El”. Nótese las otras apariciones de la frase en Colosenses 2:5-13. Versículo 5: “vuestra fe en Cristo”; v.6-7: “… de la manera que habéis recibido al Señor … andad en él … sobreedificados en él … como habéis sido enseñados …”; v.10: “vosotros estáis completos en él …”; v.11: “En él también fuisteis circuncidados …” El sujeto de la frase es dado siempre. Sin embargo, el versículo 9 no nos da nosotros como el sujeto. Pablo está estableciendo la base para nuestra relación con Cristo, lo cual está en el hecho que no es según la vana filosofía de los hombres, sino en la plenitud de la Deidad a medida que mora en Cristo. La razón para que podamos estar “completos en El” es porque El es completamente Dios. Sin esa verdad acerca de Cristo, entonces lo que tendríamos “en El” es sin valor. La frase “en El” es una preposición modificada por “habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad”. Si entendemos lo que es la “plenitud de la Deidad”, y que esta “mora … corporalmente” en alguna parte, entonces sabremos a quien se refiere “en El” en este versículo.

El defensor de la posición bajo revisión declara que “El lenguaje `en él’ nunca es usado para describir para describir el cuerpo físico de Cristo, que siempre es usado con referencia a la relación Cristiana con Cristo”. En el siguiente parágrafo, dice él, “Pablo usa siempre `en él’ para referirse a la relación Cristiana en Cristo y nunca es usado una sola vez para referirse a la persona de Cristo o su cuerpo físico”.25 Nótese como usa confiadamente los términos “siempre … ni una sola vez”. A la luz de lo que él dice acerca de ser un “estudiante cuidadoso de la Biblia”, debe ser mas cuidadoso de sí mismo. En la lista de los versículos que cita donde la frase “en él” es usada, un versículo está claramente desaparecido. Omite Colosenses 1:17, que dice: “Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten”. “Subsisten” (sunistemi) significa “continuar, resistir, existir, apoyar conjuntamente”.26 Cristo es el “radioconductor”, el que hace que todas las cosas se mantengan unidas. Esto es lo que Hebreos 1:3 dice: “… quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder …” Esto no podría estarse refiriendo a nuestra relación con Cristo. Pablo usa claramente la frase “en El” con respecto a la naturaleza y poder que está en Cristo. La idea de que la frase `en él’ nunca es usada para referirse a la persona o naturaleza de Cristo es falsa.

El argumento es hecho para que el contexto remoto no apoye la visión de que Colosenses 2:9 se refiere a la Deidad de Cristo. Esto es donde el defensor se refiere a todos los otros versículos que usan la frase “en El” en Colosenses. Como se notó, sin embargo, Colosenses 1:17 está ausente de su lista. Lea lo que Pablo dice en Colosenses 1:15-22. No hay duda de que Pablo está discutiendo la naturaleza de Cristo, y cómo Su naturaleza es la base para nuestra relación con El. Pablo está estableciendo Su Deidad cuando dice: “Porque en él fueron creadas todas las cosas …” (v.16), “… todas las cosas en él subsisten” (v.17), y “… agradó … que en él habitase toda plenitud” (v.19). Nótese como eso en el contexto de estas declaraciones acerca de la naturaleza de Cristo, Pablo trata con nuestra relación a El. Pablo menciona aún que nuestra relación está basada no sólo en quien es Cristo, sino también en lo que Cristo llevó a cabo “en su cuerpo de carne” (v.22).Por tanto, el argumento de que el contexto remoto de Colosenses no apoya la posición de que Colosenses 2:9 se refiere a la Deidad de Cristo, es falsa. Pablo hace en el capítulo dos lo que hace en el capítulo uno.Discute nuestra relación con Cristo y en la mitad de eso afirma que Cristo es Deidad, lo cual sirve como el fundamento para nuestra relación con El. Esa es la posición contextual armonizable.

No hay razón para asignar cualquier cosa sino un significado literal para la frase “en El” en Colosenses 2:9. “En El … corporalmente” debería ser entendido literalmente, no figurativamente. Una de las reglas básicas de interpretación es que el significado literal toma prioridad sobre lo figurativo. Un versículo debe ser entendido literalmente a menos que haya algo ahí que demande que sea tomado de otra manera — cuando el significado literal de una palabra o frase abarca una imposibilidad o un contrasentido.27 No hay problema en el entendimiento de Colosenses 2:9 literalmente. Esto se ajusta al contexto y coincide con lo que el resto de la Escritura enseña acerca de Cristo.

“Deidad”

El defecto fatal de la posición de las “bendiciones” es el abuso del término “Deidad”. Cualquier posición que use el término acorde a su definición correcta es incorrecta. Ya hemos notado su significado legítimo el es “es el estado de ser Dios”, no bendiciones o persona. Si, en el v.9, “en El” significa “relación con”, entonces el versículo estaría enseñando que cuando estamos en Cristo, estamos en el estado de ser Dios.Tome todas las definiciones legítimas y haga la aplicación para ver si tiene sentido. Toda definición correcta significará que cuando estamos “en El”, de acuerdo a esta interpretación, entonces tenemos completamente la esencia divina de la Deidad, la personalidad de Dios, la naturaleza divina claramente, las perfecciones y atributos, el estado de ser Dios, Deidad, eso que es Dios. etc …. En otras palabras, somos Deidad cuando estamos “en El”. (La única forma de evitar esta conclusión sería redefinir “Deidad”, lo cual es precisamente lo que ha sido hecho”. El pasaje no dice que “en él habita corporalmente toda la plenitud [de las bendiciones de] de la Deidad”, como el equivoquista asigna por mandato. Mas bien, esto es “la plenitud de la Deidad”.Además, la plenitud de la Deidad (el estado de ser) no habita en nuestra relación o comunión con Dios. Si estamos en Cristo o no, no cambia donde mora la plenitud de la Deidad. El completo estado de Deidad no pertenece y no puede pertenecer a nosotros. Decir que “toda la plenitud de la Deidad “significa “todas las bendiciones espirituales de Dios” es una tergiversación de la frase. Si theotes significa el “estado de ser Dios”, entonces “en El” debe referirse a Cristo mismo, porque nosotros no podemos estar en el estado de Deidad.

El escritor declara que la diferencia entre nuestras posiciones “es el correcto entendimiento de `en él’ y el `contenido’ de la `plenitud de la Deidad’, no el significado de `la Deidad’”.28 Como se notó, “en él” es determinado por sus modificadores. Entender “en él” en este versículo es inútil hasta que entendamos lo que es “la plenitud de la Deidad”. Referente a los `contenidos’ de la Deidad, el significado del término es suficiente para conocer la verdad. Es eso que Dios es; toda la suma y sustancia de los atributos infinitos que pertenecen a la Deidad y que de esta manera constituye la Deidad (Lenski). ¿Por qué no se acepta esto por lo que es?

Hay una similitud en las frases “la plenitud de la Deidad” y “la plenitud de Dios” en Efesios 3:19. Aún cuando “Deidad” (theotes) tiene la misma raíz que “Dios” (theos), no se refieren a la misma cosa. “Plenitud de la Deidad”, en Colosenses 2:9, se refiere a la plenitud del estado de ser Dios (Deidad), y “plenitud de Dios”, en Efesios 3:19, no se refiere al estado de Deidad, sino a la plenitud de eso que Dios (el que está en el estado de Deidad) nos comunica a medida que Cristo mora en nuestros corazones por medio de la fe (v.17).Cuando estamos en comunión con Dios, El mora con nosotros y en nosotros (Juan 14:23). Efesios 3:19 dice:“… para que seáis llenos de toda la plenitud de Dios”, posiblemente refiriéndose al templo donde la presencia de Dios estaba, lo cual es usado figurativamente para afirmar la presencia de Dios en Su pueblo (Efesios 2:21-22). Su Espíritu está “en el hombre interior … para que habite Cristo por la fe en vuestros corazones …” (Col. 3:16-17). Esto habla de la presencia de Dios en los corazones de los creyentes. Aquí, la plenitud no es la “Deidad”. No somos llenados con el “estado de ser Dios”. Vincent anota: “Plenitud de Dioses la plenitud que Dios imparte por medio de la morada de Cristo en el corazón; Cristo, en quien el Padre se agradó que morara toda la plenitud (Col. 1:19), y en quien mora toda la plenitud de la Deidad (Col. 2:9)”.29

La oración que Pablo está haciendo en Efesios 3 apunta a nuestra meta de volvernos mas semejantes a Dios. Su justicia es el modelo que debemos tratar de obtener (Mat. 5:48; Efe. 4:13). Por supuesto, no podemos convertirnos en Dios; pero podemos, tanto como sea posible, volvernos ajustados a la imagen de Jesucristo (Rom. 8:29), y por tanto, volvernos participantes de la naturaleza divina (2 Ped. 1:3-4).Hendriksen comenta: “Pero lo que Pablo ora es que aquellos a quienes se dirigió puedan ser llenados hasta En otras palabras, perfección, también en tales cuestiones como el conocimiento, amor, santidad, debe ser siempre la meta prevaleciente; volverse más y más como Dios, el ideal primario”.30 la plenitud de Dios.

Colosenses 2:9, no obstante, está estableciendo las bases sobre las que podemos tener relación conCristo y estar completos en El: Porque El es el verdadero Dios, no el falso Dios de alguna vana filosofía. En vista de que El es Dios en el sentido mas completo, podemos estar “completos” en El. Efesios 3:19 y Colosenses 2:9 se complementan el uno al otro. Las bendiciones están implicadas, pero la base completa para que nosotros seamos conformados a la imagen de Cristo y estar completos con Sus bendiciones es el hecho de que El es absoluta Deidad. Efesios 3:19 dice, en esencia, lo que Colosenses 2:10 dice, eso es, que estamos completos en El. Esto está mas cercano al versículo 10, no al versículo 9.

Conclusión

Colosenses 2:9 se refiere a la Deidad de Cristo, incluyendo Su tiempo en esta tierra. El contexto muestra que esto es así, y las correctas definiciones retroceden a eso. Cualquier problema que podamos tener con el entendimiento de la Deidad y humanidad completa y simultánea de Cristo no puede ser explicada a no ser por medio de negar aquellas verdades. Debemos aceptar por fe lo que la Biblia dice. Está claramente establecida la Deidad y humanidad de Cristo en la declaración, “Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad”.

———————

Anotaciones al Pie

1 Aquellos que se han opuesto a la falsa enseñanza sobre la naturaleza de Cristo han sido acusados falsamente de tomar posiciones que nunca han llegado a un cierre. Estas posiciones incluyen:

A. Que Jesús no era hombre. Lea lo que ha sido escrito. Su completa humanidad siempre ha sido afirmada, junto con Su completa humanidad.

B. Que Jesús no fue tentado. He afirmado desde el principio que las tentaciones de Cristo fueron reales (Heb. 4:15). No creo que Jesús deseó hacer lo malo (Juan 8:44). Tal cosa no es necesaria para que una tentación sea real. Jesús fue tentado en todas las áreas en que lo somos nosotros; la diferencia es que todos nosotros permitimos que nuestros deseos nos seduzcan a pecar mientras que Cristo no lo permitió.

C. Que Jesús venció el pecado porque era Deidad. Wayne Gresson, en la edición de Octubre de 1990 de Faith and Facts, me citó como enseñando esto, pero no lo probó. Simplemente dijo que tomé la posición. He declarado muchas veces que Jesús no necesitó usar el poder de Deidad para vencer el pecado.

Tratar de empujarnos a posiciones que no tomamos no es ético. Tales estrategias son impropias aún del mundo. Cualquier acusación debe dar evidencia correcta.

2 Ethelbert W. Bullinger, A Critical Lexicon and Concordance to the English and Greek New Testament, Pág. 239.

3 M.R. Vincent, Word Studies in the New Testament, Vol. III, Pág. 487.

4 A.T. Robertson, Word Pictures in the New Testament, Vol. IV. Pág. 491.

5 William F. Arndt and F. Wilbur Gingrich, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, Pág. 672.

6 Gerhard Kittel and Gerhard Friedrich, Theological Dictionary of the New Testament, compendiado en un volumen por Geoffrey W. Bromiley, Pág. 870.

7 Arndt and Gingrich, Pág. 678.

8 D. M. Baillie, Dios Estaba En Cristo, 1948, Pág. 96-97.

9 Un ejemplo de esto es mostrado en un intercambio entre John Welch y Gene Frost. Welch: “La plenitud de la Deidad estuvo siempre en Jesús”. Frost: “Ahora, ¿qué quiere decir usted por `Deidad’? Defínala”. Welch:“La plenitud de la persona, espíritu, o esencia de Jesús”. Reunión grabada de predicadores, Beaver Dam, KY, Enero 8, 1991.

10 “Nótese el disparate y contrasentido de argumentar que `toda la plenitud de la Deidad’ se refiere a la persona de Dios”. Wayne Greeson, Faith and Facts, Octubre 1991, Pág. 80.

11 Henry Thayer, Greek-English Lexicon, Pág. 288.

12 W.E. Vine, Diccionario Expositivo de Palabras del N.T., Vol. 1, Pág. 392.

13 Edward Robinson, Greek and English Lexicon of the N.T., Pág. 334.

14 Hermann Cremer, Biblico-Theological Lexicon of N.T. Greek, Pág. 281.

15 Richard C. Trench, Synonyms of the N.T., Pág. 8.

16 Bullinger, Pág. 106; Vine, Vol. 1, Pág. 334; Arndt and Gingrich, Pág. 800.

17 Fritz Rienecker, A Linguistic Key To The Greek N.T., Pág. 573.

18 Albert Barnes, Notas de Barnes Sobre el N.T., Pág. 1069.

19 Vincent, Pág. 487.

20 R.C.H. Lenski, Interpretación de Colosenses, Pág. 101.

21 Ibíd, Pág. 100-101.

22 William Hendriksen, New Testament Commentary: Phillipians, Colossians, and Philemon, Pág. 112.

23 Wayne Greeson, Faith and Facts, Octubre 1991, Pág. 92.

24 Wayne Greeson, Faith and Facts, Octubre 1991, Pág. 74.

25 Ibíd, Pág. 81.

26 Arndt and Gingrich, Pág. 791.

27 Véase D.R. Dungan, Hermeneutics, Pág. 195.

28 Wayne Greeson, Faith and Facts, Octubre 1991, Pág. 76.

29 Vincen, Pág. 385.

30 William Hendriksen, N.T. Commentary; Galatians and Ephesians, Pág. 174.

Fuente:http://www.elancladelevangelio.org/menu_1/deidad/001_LaDdelaD/023.htm

¿ENSEÑÓ ELLEN WHITE UN DIOS DIFERENTE?

¿ENSEÑÓ ELLEN WHITE UN DIOS DIFERENTE?

Dr. Verle Streifling

Traducción de Román Quirós M.

 

 

Relatando su visión de diciembre de 1844, Ellen habla de ella misma y de Jesús diciendo: “En un momento, estuvimos volando hacia arriba…” Viendo esto, y que ella lo llama “Miguel el Arcángel” (Desire of Ages, pp. 99, 379; Spiritual Gifts, Vol. I, p. 158; Prophets and Kings, p. 572), uno se pregunta si en realidad ella no consideraba a Jesús exactamente eso – ¡como un ángel! Y en ese caso, ¿qué sucede con su deidad y su resurrección corporal?

Leer el resto de la entrada…


 

Viendo a Cristo como la plenitud de Dios

Archivado en: 1 — pauloarieu @ 11:01 pm

Viendo a Cristo como la plenitud de Dios

Stephen Kaung

Lecturas: Colosenses 1:9-13, 2:9-10.

“Por lo cual también nosotros, desde el día que lo oímos, no cesamos de orar por vosotros, y de pedir que seáis llenos del conocimiento de su voluntad en toda sabiduría e inteligencia espiritual, para que andéis como es digno del Señor, agradándole en todo, llevando fruto en toda buena obra, y creciendo en el conocimiento de Dios; fortalecidos con todo poder, conforme a la potencia de su gloria, para toda paciencia y longanimidad; con gozo dando gracias al Padre que nos hizo aptos para participar de la herencia de los santos en luz; el cual nos ha librado de la potestad de las tinieblas, y trasladado al reino de su amado Hijo”

“Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad.”

———————————————–

En la carta a los Colosenses, la intención del Espíritu Santo es revelarnos a Cristo – la gloria de Cristo, la supremacía de Cristo, la plenitud y la completa suficiencia de Cristo. Y, porque Cristo es todo eso, encontramos nuestra plenitud en él.

Hay dos epístolas escritas por el apóstol Pablo que son consideradas gemelas – Efesios y Colosenses. Ambas fueron escritas por él en la prisión romana, en la misma época, y ambas fueron enviadas a través del mismo mensajero, Tíquico.

En la carta a los Efesios, nosotros vemos la gloriosa vocación de la iglesia como el cuerpo de Cristo. En la carta a los Colosenses, vemos la gloria de Cristo como la cabeza y, en él, la iglesia que es su cuerpo, encuentra su plenitud. Estas dos cartas, por tanto, nos revelan a Cristo y la iglesia.

Por lo que sabemos, la carta a los Colosenses fue escrita un poco antes de la carta a los Efesios. Nosotros necesitamos ver a Cristo antes de ver la iglesia, que es su cuerpo.

Tal vez si conocemos un poco del contexto histórico podemos entender mejor esta carta. Colosas era una ciudad pequeña situada en la provincia romana de Asia. Pablo nunca estuvo allí; en cambio, sabemos que permaneció en Éfeso durante tres años. Entre las personas que vinieron a Éfeso y oyeron la palabra de Dios a través de Pablo estaban Epafras, Filemón y otros. Ellos volvieron a Colosas, y de esta manera comenzó la iglesia en esta ciudad.

Mientras el apóstol Pablo estaba preso en Roma, la iglesia en Colosas le envió un mensajero, Epafras. Él fue a Roma a ver a Pablo por dos razones. Primero, para transmitirles los saludos de los santos de Colosas, y en segundo lugar, para relatar el problema que ellos tenían en su ciudad.

El problema en cuestión era la llamada «herejía colosense». A fin de corregir esa herejía, Pablo escribió su carta. Creo que no es necesario saber en detalle qué herejía era ésa, a pesar de ser algo bastante interesante. Cuando el apóstol escribió su carta, en realidad, él no se detuvo en la herejía. Por el contrario, focalizó su atención en Cristo; tomó una perspectiva positiva, presentándoles a Cristo. Si ellos pudiesen ver a Cristo, si pudiesen conocerlo, entonces esa herejía sería automática y rápidamente abandonada.

W. Graham Scroggie dijo cierta vez: «Una verdadera Cristología es la mejor respuesta contra toda la herejía que ya hay y que ha de venir». En otras palabras, una visión de Cristo es la respuesta a todas las falsas enseñanzas y doctrinas.

Tal vez pueda surgir la pregunta: «¿Por qué los creyentes de Colosas cayeron en tal herejía?». Probablemente, por dos razones. Primero, sabemos que somos curiosos por naturaleza. Hay en la naturaleza humana un ansia intelectual: Queremos saber, queremos explicarlo todo.

En vez de creer en Dios con la fe de un niño, nosotros intentamos mirar a nuestro alrededor, tratamos de especular, imaginar y explicar todo lo que nos rodea. Al hacer eso, caemos en la trampa del enemigo.

En segundo lugar, dentro de nosotros hay un deseo por soluciones rápidas y éxito instantáneo. Somos naturalmente impacientes. Creo que por esa razón Eva cayó en el lazo del enemigo. Ella deseaba mucho ser como Dios. El hombre fue creado según la imagen de Dios y, por lo mismo, hay naturalmente dentro de nosotros un deseo de ser conformados a esa imagen, y creo que eso es correcto.

Con todo, el problema es: ¿Cómo seremos conformados a la imagen según la cual fuimos hechos? ¿Lo seremos a través del camino que Dios nos determinó, comiendo del árbol de la vida, recibiendo la vida de Dios en nosotros, y dejando que esa vida crezca en nosotros siendo transformados y conformados a su imagen? ¿O seremos conformados buscando alguna técnica instantánea, sea a través de algo místico o mediante algún ejercicio externo?

Descubriremos que el enemigo vendrá y nos ofrecerá algo: «Basta con que tú seas iniciado en este misterio, entonces estarás completo». O: «Si tú sólo practicas algunas cosas –haz esto, haz aquello; no hagas esto, no hagas aquello– entonces serás perfecto». El hombre cae en esa trampa justamente porque él desea el éxito instantáneo. Creo que probablemente ésas sean las razones por las cuales los creyentes de Colosas cayeron en la herejía.

La herejía colosense

Permítanme hablarles un poco sobre la herejía colosense. Por lo que se sabe, esa herejía es una combinación de dos cosas: gnosticismo ateo y ritualismo judaico; una combinación bastante extraña. En esos días, había personas llamadas ‘gnósticos’; ellos se consideraban personas que estaban «en el conocimiento». Ellos lo sabían todo, sabían cómo había comenzado el universo, cómo todas las cosas habían evolucionado, conocían la jerarquía del mundo invisible, etc. Es una especulación intelectual, un tipo de abordaje místico que, al mismo tiempo, era combinado con el ceremonialismo judaico, esto es, con ciertos rituales y reglas. Si tú tuvieses esas dos cosas, entonces tendrías conocimiento pleno, entonces lo sabrías todo. Tú serías completo y serías perfecto. En pocas palabras, esa era básicamente la herejía colosense.

El conocimiento pleno de la voluntad de Dios

¿Cómo solucionará Pablo ese problema? Creo que la respuesta está en su oración por los colosenses: «Por lo cual también nosotros, desde el día que lo oímos, no cesamos de orar por vosotros, y de pedir que seáis llenos del conocimiento de su voluntad en toda sabiduría e inteligencia espiritual» (Col. 1:9).

Los gnósticos siempre hablaban sobre el conocimiento pleno, sobre sabiduría, sobre plenitud. Entonces, aquí Pablo invierte las posiciones y dice: «Voy a hablar sobre plenitud, voy a hablar sobre conocimiento pleno. Voy a hablar sobre cómo podemos ser llenos y de qué debemos ser llenos. Mi oración es que ustedes puedan ser llenos de la plenitud – no sólo un poco, sino completamente llenos. ¿Con qué? Con el conocimiento pleno de la voluntad de Dios.

El pleno conocimiento de la voluntad de Dios significa no sólo que es un conocimiento completo, perfecto, cabal, sino que también es un conocimiento vivo, experimental, de la voluntad de Dios. Creo que realmente es de tremenda importancia que seamos llenos de ese conocimiento. No importa que tú desconozcas otras cosas cuyo conocimiento tal vez te será útil. Sin embargo, si te está faltando el conocimiento pleno de la voluntad de Dios, entonces algo está fundamentalmente errado contigo, y estarás expuesto a todo tipo de engaños.

Esta es la oración de Pablo por los colosenses, y yo creo que es la oración por nosotros en este día: «…que seáis llenos del conocimiento de su voluntad en toda sabiduría e inteligencia espiritual».

¿Qué es la sabiduría? Hay diferentes explicaciones para eso, mas si miramos en el Antiguo Testamento, hallaremos a un hombre que pidió sabiduría. Dios le concedió sabiduría, y la sabiduría es un corazón que oye. Nosotros siempre pensamos en ella como algo referido a la mente; sin embargo, la verdadera sabiduría es un corazón que oye la voz de Dios.

El entendimiento es la asimilación consciente del conocimiento. El pleno conocimiento de Dios debe ser en toda sabiduría y entendimiento. No es simplemente algo en tu mente, sino algo que tu corazón oye, algo que fue asimilado conscientemente en tu vida. No es un conocimiento especulativo, sino un conocimiento práctico. La enseñanza gnóstica es especulativa, no afecta a tu vida.

El pleno conocimiento de la voluntad de Dios nos capacita para andar «…como es digno del Señor, agradándole en todo, llevando fruto en toda buena obra, y creciendo en el conocimiento de Dios; fortalecidos con todo poder, conforme a la potencia de su gloria, para toda paciencia y longanimidad; con gozo dando gracias al Padre…». Afecta a nuestra vida, y este es el conocimiento que debemos tener. Creo que la clave para eso está en Colosenses 2:9-10: «Porque en él (en Cristo) habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad».

Ese es el pleno conocimiento de la voluntad de Dios. ¿Qué es la voluntad de Dios? La voluntad de Dios está centrada en su Hijo. En él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad.

¿Qué es la plenitud de la Deidad? Esa plenitud de la Deidad habita. Nosotros sabemos que la palabra habitar significa residir. Son sinónimos, y en el original significan simplemente hacer un lugar de habitación, morar. Toda la plenitud de la Deidad hace su morada en Cristo; no sólo visita, sino permanece, queda, habita, reside, hace morada en Cristo Jesús. Ese es nuestro Señor Jesús. Él es la plenitud de Dios.

Todo lo que tú puedas pensar con respecto a la Divinidad, todo lo que puedas pensar respecto de Dios, cualquiera sea el aspecto –su amor, su santidad, su justicia, su rectitud, su virtud, su poder– toda la plenitud de la Deidad, habita en Cristo Jesús. Él es la plenitud de Dios, y en esa breve carta, Pablo intentó explicar un poco más lo que significa el Señor Jesús.

La imagen del Dios invisible

Primeramente, él dice: «…en él habita corporalmente toda la plenitud de la deidad…». ¿Cómo? Él es la imagen del Dios invisible. Nosotros sabemos que Dios es espíritu; por tanto, es invisible. Sin embargo, el Hijo es la imagen del Dios invisible. La palabra imagen (eikon) no se refiere aquí a la forma externa, sino a la cualidad interior. Todas las cualidades interiores de Dios están en el Hijo, y él es la completa representación y la plena manifestación de Dios.

Recordemos que nuestro Señor Jesucristo dijo: «A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer» (Juan 1:18). Los discípulos habían estado con él durante tres años, y en aquella última noche que estarían juntos, ellos aun dijeron: «Señor, muéstranos el Padre, y nos basta». Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre» (Juan 14:8-9).

¿Quién es el Señor Jesús? Él es la imagen del Dios invisible. Hoy, todo lo que sabemos de Dios es a través del conocimiento de Cristo Jesús, porque el Hijo manifestó al Padre. En otro tiempo, Dios habló muchas veces y de muchas maneras a nuestros padres por los profetas, pero en estos postreros tiempos él nos ha hablado por el Hijo (ver Hebreos 1:1-2).

Solamente el Hijo es la plena representación del Padre, y sólo a través de él es plenamente manifestado el Padre. Él es la imagen del Dios invisible, y de acuerdo con esa imagen fue creado el hombre, y es esa la imagen a la cual un día seremos conformados por la gracia de Dios.

El primogénito de toda creación

Toda la plenitud de la Divinidad habita corporalmente en él, porque él es el primogénito de toda creación. La palabra primogénito no se refiere a lo que comúnmente pensamos. En la Biblia, ella tiene dos usos; un uso común y un uso especial. Si en la familia tú eres el primogénito y después de ti hay otros hermanos y hermanas, ese es el uso común de la palabra primogénito.

Sin embargo, en las Escrituras hay un uso especial que no se refiere a ese tipo de relación. Se refiere a la prioridad en relación a algo y soberanía sobre algo. Si tú eres el primogénito, entonces eres anterior a todo lo que sigue. Tú no estás dentro del orden, eres anterior a él; eres antes de él, y tienes soberanía sobre todo lo que viene después.

De esa forma, el primogénito de toda creación, simplemente significa que el Señor Jesús es anterior a toda creación. Creo que eso es explicado aquí, porque está escrito: «Y él es antes de todas las cosas» (1:17). Él no es creado; él es el Creador. Él es antes de todas las cosas. Él es el primogénito de toda creación porque todas las cosas fueron creadas en él, por él y para él.

Lamentablemente, en el versículo 16, los traductores cambiaron la palabra, porque no la entendían, y la tradujeron así: «Porque por él fueron creadas todas las cosas». Y encontramos nuevamente en el mismo versículo: «Todas las cosas fueron creadas por él y para él». Sin embargo, en el original dice que todas las cosas fueron creadas en él, porque él es el arquitecto, él proyectó todas las cosas. Todas las cosas tienen sus características a través de él. Y entonces, todas las cosas fueron creadas por él. Él es el constructor, el ingeniero. Él hizo todas las cosas. Todo fue creado para él; él es el propietario, el heredero de todas las cosas.

Aquí nosotros descubrimos la plenitud de la Divinidad en él. Él es el creador de todas las cosas – todo fue creado en él, proyectado por él, todo tiene su forma a través de él. Todas las cosas fueron creadas a través de él – él las hizo. Todo fue creado para él – él es el propietario, el heredero de todas las cosas. Ese es nuestro Señor Jesús.

La cabeza de la iglesia

«Y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia, él que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia» (Col. 1:18).

Él no es sólo el creador del universo, de toda la creación, sino también el inicio, la cabeza, el fundamento de la nueva creación, que es la iglesia. Él es la cabeza, y de él surge la iglesia. En la cruz, cuando el soldado enterró la lanza en Su cuerpo, manó agua y sangre, y el apóstol Juan dice: «Y el que lo vio da testimonio, y su testimonio es verdadero; y él sabe que dice verdad…».

¿Por qué Juan fue tan enfático? A través de la muerte de nuestro Señor Jesús, de su cuerpo partido, fluyó sangre para remisión de nuestros pecados y agua (vida) para que podamos vivir. A partir de los trabajos de parto de su alma, la iglesia, la nueva creación, nació, y eso aconteció teniendo como base la resurrección. Esa no es la vieja creación; es una nueva creación. Por tanto, sucede en base a la resurrección. Él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia.

El reconciliador de todas las cosas

Él es el reconciliador de todas las cosas. Después que Dios creó todas las cosas, el hombre cayó y, porque el hombre pecó, toda la tierra fue sujeta a corrupción y a vanidad (ver Romanos 8), no porque ella lo desease, sino como consecuencia de la caída del hombre.

Cuando nuestro Señor Jesús, que es la plenitud de Dios, vino a este mundo y murió en la cruz, él reconcilió no sólo a la humanidad, sino todas las cosas. Todas las cosas se habían desintegrado, habían caído en el caos, habían perdido su propósito. Pero el Señor trajo todo de vuelta hacia la armonía, al significado, al propósito original, a su plenitud. Ese es nuestro Señor Jesús; ese es el pleno conocimiento de la voluntad de Dios. En él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad.

¿Vemos nosotros a Cristo tan grande como nos lo revela la Biblia, o lo vemos pequeño? Gracias a Dios, nosotros lo vemos como nuestro Salvador. Para nosotros, eso es como el Universo mismo; mas, para Dios, es apenas una pequeña parte, porque en la voluntad de Dios, Cristo, su Hijo, lo es todo. Todos los conocimientos se encuentran en él, todas las sabidurías residen en él, todo está en él.

Si tú miras a la creación, él es el primogénito. Si miras a la nueva creación, él es el principio. Si miras a la reconciliación, ella ocurre a través de él. Si miras a Dios, él es la imagen del Dios invisible.

El pleno conocimiento de la voluntad de Dios es simplemente lo siguiente: Para Dios, Cristo, su Hijo, es todo en todos. Siendo así, ¿por qué procuramos hallar explicaciones y soluciones para nuestros problemas fuera de Cristo?

Completos en él

La gloria de Cristo es no sólo la plenitud de Dios, sino que está escrito: «…estáis completos en él…». Esa palabra es para nosotros los creyentes. Toda la plenitud de la Deidad habita en él, y ahora está escrito que tú estás completo en él. Si Cristo es realmente eso, y tú estás completo en él, ¿por qué buscas algo más?

Antes que el apóstol Pablo conociese la excelencia del conocimiento de Jesucristo, ¡cómo buscaba otro conocimiento, se enorgullecía de otras cosas, valoraba sus avances en cosas que no eran Cristo! Sin embargo, un día, cuando él vio la excelencia del conocimiento de Jesucristo, dijo: «Considero todas las cosas como basura, considero todo como pérdida, por la excelencia del conocimiento de Cristo Jesús. Conocerle, ese es mi único deseo» (Ver Filipenses 3).

En la historia de la iglesia, hubo un varón conocido como el conde Zinzendorf. Él fue salvo cuando tenía entre 4 y 6 años de edad. Pertenecía a la nobleza, y en su niñez amaba mucho al Señor. Él solía sentarse en una ventana del castillo, y escribía en un papel: «Jesús te ama». Después tiraba el papel por la ventana, esperando que alguien lo hallase. Durante toda su vida, amó al Señor Jesús. Él decía: «Tengo una sola pasión, tengo sólo una pasión: Jesucristo».

Amados hermanos, si nosotros somos realmente llenos con el conocimiento pleno de la voluntad de Dios, si realmente vemos quién es Jesús y lo que él es, yo me pregunto si aun así tenemos más de una pasión. ¿Eso no nos llenaría con aquel deseo, el deseo de conocerle? Pablo dice: «Conocerle, y conocer el poder de su resurrección». «En él estamos completos».

La unión

¿Sabes que algo tremendo ocurrió cuando creíste en el Señor Jesús? Nosotros pensamos con frecuencia que, cuando creemos en él, nuestros pecados son perdonados. Gracias a Dios por eso; es verdad. Cuando creemos en él, recibimos una nueva vida; eso es verdad. Pero, ¿cómo? ¿Por qué tu pecado es perdonado cuando crees en el Señor Jesús? Él murió hace dos mil años atrás y tú has pecado sólo en este siglo. ¿Por qué, cuando creíste en el Señor Jesús, recibiste una nueva vida? Él derramó su vida hace dos mil años atrás. ¿Cómo es que tú la recibes hoy? ¡Algo tremendo ocurrió!

Cuando tú creíste en el Señor Jesús, se produjo una unión. «Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención» (1ª Cor. 1:30). Cuando tú recibes a Cristo, no sólo él viene a morar en tu interior, sino que tú mismo eres puesto por Dios en el Señor Jesús; se produce una unión. Tú estás en Cristo y Cristo está en ti, y a causa de eso, tus pecados son perdonados y tú recibes una nueva vida.

Permítanme ilustrar esto: Dios libertó a los hijos de Israel de Egipto; sin embargo, su propósito no era sólo liberarlos de Egipto y llevarlos al desierto para que muriesen. Su propósito era llevarlos hasta la tierra prometida, tierra que fluía leche y miel. Dios les dio como herencia a los hijos de Israel la tierra prometida de Canaán. ¿Qué tipo de tierra era aquélla?

«Porque Jehová tu Dios te introduce en la buena tierra, tierra de arroyos, de aguas, de fuentes y de manantiales, que brotan en vegas y montes; tierra de trigo y cebada, de vides, higueras y granados; tierra de olivos, de aceite y de miel; tierra en la cual no comerás el pan con escasez, ni te faltará nada en ella; tierra cuyas piedras son hierro, y de cuyos montes sacarás cobre. Y comerás y te saciarás, y bendecirás a Jehová tu Dios por la buena tierra que te habrá dado» (Deut. 8:7-10).

La tierra que Dios dio a los hijos de Israel como herencia, era una buena tierra, una tierra llena de cosas buenas, y cuando ellos estuviesen allí, comerían, serían saciados, y bendecirían al Señor. Cuando ellos entraron allí, vemos lo siguiente: «Cuando Jehová tu Dios te haya introducido en la tierra que juró a tus padres Abraham, Isaac y Jacob que te daría, en ciudades grandes y buenas que tú no edificaste, y casas llenas de todo bien, que tú no llenaste, y cisternas cavadas que tú no cavaste, viñas y olivares que no plantaste, y luego que comas y te sacies…» (Deut. 6:10-11).

Cuando ellos entraron en la tierra, descubrieron que las ciudades ya estaban construidas; no fue necesario ni aun edificarlas. Descubrieron que las casas no sólo estaban hechas, sino también llenas de cosas buenas. Las despensas estaban repletas, los campos ya estaban plantados, los pozos ya estaban dispuestos. Ellos sólo entraron, disfrutaron y quedaron satisfechos.

Esa es nuestra situación. Nosotros estamos completos en Cristo. Cuando creímos en él, Dios nos puso en Cristo. Cristo se tornó nuestra tierra que fluye leche y miel. Él es la grande y buena tierra. Cristo es nuestra herencia y, en él, todo ya está provisto. Todas las bendiciones espirituales en las regiones celestiales en Cristo, ya están a nuestra disposición. Todo es nuestro. Estamos completos en él. No necesitamos cavar un pozo, sólo necesitamos buscar en él. Todo está listo y disponible en Cristo. Él ya hizo todo para nosotros. Todo lo que él hizo es para nuestro bien. Él nos dice: «Vengan y disfruten de mí». Tú estás completo en él.

El perdón de pecados

«…en quien tenemos redención por su sangre, el perdón de pecados» (1:14). «…perdonándoos todos los pecados…» (2:13).

Hermanos, nosotros pecamos terriblemente; nosotros ofendemos a Dios grandemente. Sin embargo, gracias a Dios, en Cristo Jesús, todos nuestros pecados son perdonados. «Venid luego, dice Jehová, y estemos a cuenta: si vuestros pecados fueren como la grana, como la nieve serán emblanquecidos; si fueren rojos como el carmesí, vendrán a ser como blanca lana» (Is. 1:18). Todos nuestros pecados son lavados; todas las ofensas, perdonadas, y no sólo perdonadas, sino también olvidadas.

Dios no se acuerda más de tus ofensas contra él. ¡Piensa en eso! Él nos redimió de la maldición de la ley, de modo que no necesitamos más morir, y todo eso es en Cristo. Porque nosotros estamos unidos con él, nuestros pecados son, por lo tanto, perdonados; nuestras ofensas, olvidadas, y somos redimidos de la maldición de la ley. Sin embargo, eso es apenas el comienzo.

La circuncisión

«En él también fuisteis circuncidados con circuncisión no hecha a mano, al echar de vosotros el cuerpo pecaminoso carnal, en la circuncisión de Cristo» (Col. 2:11).

Cuando creemos en el Señor Jesús, no solamente son perdonados nuestros pecados, nuestras ofensas olvidadas, somos redimidos de la maldición de la ley, sino también somos circuncidados no por mano humana. No es algo físico, es una circuncisión del corazón. Es la circuncisión de Cristo. Cuando creímos en el Señor Jesús, él nos dio un nuevo corazón, un corazón dulce y suave, un corazón que oye, un corazón que lo ama. Nuestro corazón fue circuncidado.

Él nos libertó de la esclavitud de la carne, porque cuando él murió, tú y yo morimos en él. Nosotros somos ahora una nueva creación. Está escrito en Colosenses 2:12 que cuando fuimos bautizados, fuimos «sepultados con él en el bautismo, en el cual fuisteis también resucitados con él, mediante la fe en el poder de Dios que le levantó de los muertos». Cristo no sólo murió por nosotros y nosotros morimos con él y en él. Él fue también sepultado. Las cosas viejas pasaron, y cuando nos levantamos del agua, declaramos que desde ese día en adelante es Cristo quien vive en mí. ¿No es eso maravilloso? ¡Hermano, ya no eres tú quien vive!

A veces, tú te aborreces a ti mismo. Es como Pablo dijo: «¿Quién me librará de este cuerpo de muerte?» (Rom. 7:24). Según la tradición, se dice que en el mundo romano, para castigar a un homicida, se ponía el cuerpo de la víctima cara a cara con el cuerpo del asesino; mano con mano, pie con pie, boca con boca, hasta que gradualmente el veneno de aquel cuerpo en descomposición penetrase en el hombre vivo y éste muriese.

Por eso Pablo dijo: «¿Quién me librará de este cuerpo de muerte?». ¿No es así que sentimos muchas veces de este cuerpo viejo y corrompido? ¿Por qué él a veces se manifiesta? ¡Oh, que él permanezca enterrado, que permanezca muerto! En verdad, él fue muerto y sepultado, pero todavía tú mismo lo desentierras. Si tú crees, mediante la fe de Jesucristo, que cuando él fue sepultado tú fuiste sepultado con él, y que cuando él resucitó de entre los muertos tú resucitaste de entre los muertos en novedad de vida, entonces todo está hecho.

Una deuda pagada

«…y anular la deuda que teníamos pendiente por los requisitos de la ley. Él anuló esa deuda que nos era adversa, clavándola en la cruz» (Col. 2:14, NVI).

¿Qué significa eso? Antiguamente, cuando las personas pedían una cantidad en préstamo, ofrecían como garantía un documento. Con eso, se podía exigir el retorno del dinero. Y cuando la deuda era saldada, ese papel era clavado en la pared, indicando que la deuda había sido pagada. Cuando el papel es clavado, significa que la deuda está pagada, completamente saldada.

Hermanos, eso es exactamente lo que Cristo hizo por nosotros. Todos nosotros firmamos aquellos documentos. Dios dijo: «Aquí están mis leyes». Nosotros respondimos: «Todo lo que nos ordenaste, obedeceremos». Nosotros, así como los israelitas, dijimos una y otra vez: «Haremos todo lo que Dios nos manda».

Nosotros firmamos el término de compromiso; sin embargo, no somos capaces de pagar nuestra deuda. Nuestra propia firma comprueba nuestra deuda para con Dios. Pero cuando Cristo murió en la cruz, él pagó todo, y el comprobante de pago de la deuda fue clavado en la cruz. ¡Cuánta gracia, cuánta misericordia!

La liberación

«…el cual nos ha librado de la potestad de las tinieblas, y trasladado al reino de su amado Hijo…» (Col. 1:13).

Nosotros ya no estamos más bajo la autoridad de las tinieblas. El enemigo trata de mantener a las personas en las tinieblas, y tiene autoridad para hacerlo, porque las personas le pertenecen. Pero nosotros pertenecemos al Señor, por tanto el enemigo ya no tiene autoridad sobre nosotros. Dios ya nos libertó de la potestad de las tinieblas y nos trasladó al reino del Hijo de su amor. Así, todo lo que debemos hacer es obedecer al Hijo del amor de Dios.

La derrota del enemigo

¿Qué le sucedió al enemigo? «…y despojando a los principados y a las potestades, los exhibió públicamente, triunfando sobre ellos en la cruz» (Col. 2:15).

Cuando Cristo murió en la cruz, él despojó a los principados y autoridades, a todos los poderes de maldad y las huestes espirituales de las tinieblas. Despojó a Satanás y a todas sus huestes y los expuso públicamente en la cruz del Calvario. El diablo fue completamente vencido y, porque Cristo lo derrotó, no hay motivo para que nosotros seamos derrotados hoy. Nosotros podemos reivindicar la victoria de Cristo sobre todas las obras del enemigo.

Estamos mencionando estas pocas cosas para demostrar que nosotros estamos completos en Cristo. No hay nada que necesitemos en términos de conocimiento o de vida que no podamos encontrar en Cristo Jesús. En él habita corporalmente toda la plenitud de la deidad, y nosotros estamos completos en él. Completos, significa que en él estamos plenos. Si esa es nuestra condición, entonces, ¿cuál debería ser nuestra actitud?

Nuestro andar

«Por tanto, de la manera que habéis recibido al Señor Jesucristo, andad en él; arraigados y sobreedificados en él, y confirmados en la fe, así como habéis sido enseñados, abundando en acciones de gracias» (Col. 2:6-7).

Siendo así, entonces, ¿qué debemos hacer? Nosotros andamos en él, estamos arraigados en él, edificados en él – creciendo en ello con acciones de gracias. No busques nada fuera de él. No mires hacia ninguna otra cosa, sino a él. Encuentra todo en él y, si haces eso, serás libertado de todas las herejías, como por ejemplo el ceremonialismo judaico – carne, bebidas, fiestas, lunas nuevas, sábados. Esas cosas de la época del Antiguo Testamento fueron dadas por Dios, pero eran sombras, eran una preparación para la realidad que había de venir.

Cuando vino Cristo, la realidad, el cumplimiento, el cuerpo del cual todas estas cosas eran la sombra, entonces las sombras desaparecieron. Ya no hay más necesidad de estos ejercicios externos, porque tú tienes la realidad, Cristo. Siendo así, entonces, no hay necesidad de reglas como: No toques esto, no pruebes aquello… y todas esas cosas místicas y especulaciones. No necesitas de ellas, porque fuiste liberado de las cosas del mundo. Tu vida está ahora escondida con Cristo en Dios. Piensa en las cosas del cielo. Nos hemos transformado en un pueblo celestial; somos libres de todas estas cosas terrenales. Amados hermanos, esa es la voluntad de Dios.

El verdadero ministerio

Finalmente, cuando tú encuentras el ministerio del apóstol Pablo, entiendes realmente lo que es su ministerio.

«Ahora me gozo en lo que padezco por vosotros, y cumplo en mi carne lo que falta de las aflicciones de Cristo por su cuerpo, que es la iglesia» (Col. 1:24). Pero, ¿en qué sentido, al final, Pablo desea sufrir por la iglesia? «…a quien anunciamos, amonestando a todo hombre, y enseñando a todo hombre en toda sabiduría, a fin de presentar perfecto en Cristo Jesús a todo hombre» (Col. 1:28).

El verdadero ministerio tiene sólo este objetivo, esta meta: presentar a todo hombre perfecto en Cristo, y en nada más. Si tú intentas ser perfeccionado en cualquiera otra cosa, estarás intentando obtener la imperfección. Si deseas ser perfecto, habrás de ser perfecto en Cristo, y este es el ministerio del apóstol Pablo.

Él advertía, agonizaba, se fatigaba, oraba, y todo eso tenía un único propósito: presentarnos perfectos en Cristo. Sabemos que ese también era el ministerio de Epafras, porque Pablo menciona esto en su oración: «Os saluda Epafras, el cual es uno de vosotros, siervo de Cristo, siempre rogando encarecidamente por vosotros en sus oraciones, para que estéis firmes, perfectos y completos en todo lo que Dios quiere» (Col. 4:12).

¿Cuál es la voluntad de Dios? La voluntad de Dios es que en él habite toda la plenitud de la Deidad y en él seamos completos. Al estudiar esta breve carta a los Colosenses, podemos ser llenos con el conocimiento pleno de la voluntad de Dios. ¡Oh, que podamos ver a Cristo, la plenitud de Dios, y ser participantes de esta plenitud!

Tomado de Vendo Cristo no Novo Testamento, Tomo III.

Líder de secta chilena “El profeta de peñalolen” espera su séptima esposa

(video) Líder de secta chilena “El profeta de peñalolen” espera su séptima esposa


Viernes 25 de Abril de 2008
Chile

Hugo Muñoz de 49 años espera que una joven cumpla la mayoria de edad (18 años) para que sea su séptima esposa. A la niña se le ha inculcado desde pequeña cual será su destino, dice su madre.

(NoticiaCristiana.com) “Jacob”, como es conocido Hugo Pablo Muñoz Escobar (49) por los seguidores de la secta “La Tribu del León de Judá”, se hizo conocido en los años 90 como el “Profeta de Peñalolen” por tener un “harem” de 6 esposas. Actualmente vive en una parcela a 60kms al sur de Santiago con sus 6 mujeres y 30 hijos.

Hoy vuelve a la polémica ya que esta vez espera que una joven cumpla la mayoría de edad (18 años) para que sea su séptima esposa.

La crónica la realizó el noticiario de Televisión Nacional de Chile “24 horas”.

En el reportaje se entrevista a la madre de la joven. Elena Barahona asegura que oró para embarazarse de una niña, si eso ocurría prometió entregársela a Muñoz como esposa: “Yo pedí en mi oración una doncella para que sirviera para la obra, una esposa para mi señor, una esposa que fuera limpia, esa es mi hija”.

Mientras que “El profeta de Peñalolen” la recibe con los brazos abiertos y dice que esa joven viene a ser madre. No le importa el que dirán y menos lo que digan las autoridades. A la niña se le ha inculcado desde pequeña cual será su destino, recalca su madre.

El 23 de marzo de 1995, Hugo Pablo Muñoz Escobar, hizo noticia tras ser sorprendido por la policía haciendo vida marital con tres hermanas de 17, 21 y 23 años.

Cayó en las redes policiales porque sedujo a una cuarta hermana, de apenas 14 años, a la que pretendía incorporar a su harem.

Fue tanta la conmoción pública que su casó causó en aquella época que cuando fue trasladado desde un calabozo para que declarara ante el titular del Duodécimo Juzgado del Crimen de Santiago, un gran número de personas se agolpó a la salida del cuartel policial para verlo.

A continuación el video con el completo reportaje:

“El Profeta de Peñalolén”: “Visiones me mostraron un Santiago moderno y a los jóvenes desnudos” 

“Al estar desnudos, todos vamos a disfrutar de momentos sin prejuicios y sin diferencias. Con este acto voy a alabar a Dios”, dijo El Profeta de Peñalolén.(Foto: Humberto Peragallo)

“Me voy a desnudar para Dios”, dijo este loco profeta chileno, a un periódico digital (lacuarta.cl)

 Según contó, sintió el llamado de Dios y leyó el Capítulo 20 de la Santa Biblia en el que se narra cómo el Profeta Isaías, por orden Divina, predicó tres años desnudo y descalzo:Visiones me mostraron un Santiago moderno y a los jóvenes desnudos como moda en el verano. Existirá la libertad de hacerlo o no, la conciencia será el juez de cada uno.

Realmentre, croe que está mas loco que una cabra (El Profeta de Peñalolén)

Noticiascristianas.com

¿Quien es Dios? ¿Es un misterio?

Archivado en: Biblia, Dios, Doctrinas Cristianas, Teología — pauloarieu @ 9:49 pm

¿Quien es Dios? Cristo revela el Misterio de Dios

Mucho se habla sobre la existencia de Dios. Muchos debaten sobre quien es él. Se han hecho muchos intentos racionales de explicar su existencia a lo largo de la historia, pero cada generación que viene los encuentra obsoletos y es necesario volver a redefinir estos razonamientos. Pero miremos en la palabra de Dios, que no pasa nunca, que siempre es fresca, siempre es nueva, porque el espíritu santo nos ilumina y nos renueva su misericordia cada mañana.

Cristo revela el Misterio de Dios

El misterio de la Santísima Trinidad es el núcleo central en el mensaje de Cristo.

La revelación de Dios llega a su punto culminante con Jesucristo. Ahora ya no es que Dios hable a unos hombres, más o menos excepcionales, sino que Dios mismo se encarna en el hombre Jesús. De esta manera toda la vida de Jesucristo es una revelación de Dios, como lo expresa el Apóstol en la carta a los Hebreos: «Muchas veces y en muchas maneras habló Dios en otro tiempo a nuestros padres por ministerio de los profetas; últimamente, en estos días nos habló por su Hijo. (1, 1-2).

Anteriormente la revelación se iba manifestando parcialmente, preparando a los hombres a la gran revelación que es Jesucristo.

Como decía San Juan de la Cruz:

Antes se nos daban palabras de Dios Pero ahora se nos ha dado “la Palabra”

La tarea del cristiano será penetrar en la revelación de Nuestro Señor Jesucristo.

Cristo nos revela la intimidad de la vida divina con un objetivo claro: Hacernos participar de esa vida divina. Esta revelación se puede resumir en una frase: Dios es Uno y Trino. Dios es único, pero en su vida íntima se distinguen tres Personas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

Sólo por Cristo ha adquirido el mundo la certeza infalible de que en el cielo existe desde siempre un Padre y que ese Padre, desde la eternidad, engendra un Hijo consustancial con El, con quien está unido en eterno amor por el Espíritu Santo. El misterio de la Santísima Trinidad es el núcleo central en el mensaje de Cristo. Pero no han llegado los hombres al Hijo partiendo del Padre; no ha sido primero la fe trinitaria y luego la fe en Cristo, sino al revés. Sólo en el Hijo, en Cristo, adquieren los hombres la certeza del misterio de Dios.

El misterio de Dios, y del Padre y de Cristo”, es el tema más extraordinario de la Biblia, es un tema que revela la Deidad en forma maravillosa, y estamos seguros que aun cuando estos términos se han escuchado con frecuencia, en realidad es un tema que pocos lo entienden.

Desafortunadamente, aunque todo mundo habla de Dios, y la mayoría profesa creer en Dios, sólo algunos creen conocer a Dios, pero la realidad es que son muy pocos los que saben con certeza qué es Dios… quién es Dios… cómo es Dios… Y esto incluye aun a los mismos ministradores de la Palabra de Dios, ya sean pastores, evangelistas, ministros o sacerdotes, quienes al hablar de Dios, pudieran no entender, en la profundidad y amplitud necesarias, qué, quién, y cómo es Dios; de entre los mismos teólogos famosos por sus libros, algunos llegan a decir: “No me diga (o no me provoque a decir) que yo tenga qué hablar de la santísima trinidad, del misterio de Dios, porque… pues… eso no se sabe… eso se acepta por fe.”

Como podemos ver, hablar de Dios, y no saber de Dios, es una verdadera tristeza.

Las Sagradas Escrituras, nos hablan de los misterios relacionados con la esencia Divina y el propósito de Dios para con la humanidad; y de una manera muy elemental, bien pudiéramos definir “un misterio”, como algo que se encuentra oculto; pero aquello oculto, cuando se revela, o queda expuesto a la luz, viene ahora a ser entendible, y deja entonces de ser un misterio, para convertirse en “una revelación”.

Entre los misterios que la Biblia nos marca, se encuentra “El misterio de Dios, y del Padre y de Cristo”, el cual ha venido a ser “una revelación”, “un misterio declarado”, o “un misterio manifestado”.

Colosenses 2.1 al 3, nos dice: “Porque quiero que sepáis cuán gran solicitud tengo por vosotros, y por los que están en Laodicea, y por todos los que nunca vieron Mi rostro en carne; para que sean confortados sus corazones, unidos en amor, y en todas riquezas de cumplido entendimiento para conocer el misterio de Dios, y del Padre, y de Cristo; en el cual están escondidos todos los tesoros de sabiduría y conocimiento.”

Cuando leemos en el verso 3 que dice: “en el cual”, ¿a qué se refiere?

Repasando esa porción del texto del verso 2, leemos: “para conocer el misterio de Dios, y del Padre, y de Cristo; en el cual…”, refiriéndose ahora, al misterio, a ese misterio de Dios, y del padre y de Cristo, en el cual… Note que dentro de este misterio, están escondidos entonces, “todos los tesoros de sabiduría y de conocimiento de Dios.”

Esto significa que el creyente que no ha entrado, que no está, que no se encuentra dentro de este misterio, que no tiene la revelación de este misterio, sencillamente, anda,…como “en lo muy superficial del entendimiento”, acerca de la sabiduría y del conocimiento de Dios, cayendo en la triste condición que explicamos, de hablar de Dios, sin saber quién es Dios, sin tener conocimiento ni sabiduría para hablar de Dios.

Por el contrario, entrar en este misterio, es entrar a los tesoros de la sabiduría y del conocimiento de Dios; cualquier creyente que tiene la revelación de este misterio, comienza a experimentar aquello que se pudiera describir como “una explosión divina” que inunda del conocimiento y de la sabiduría de Dios; por eso es que cuando escuchamos, o leemos acerca de personas que no tienen la revelación de este misterio, nos parece que están tan oscuros todavía con el hablar de las Escrituras, pero cuando escuchamos de alguien que está metido en el misterio y le ha sido revelado este misterio, vemos la solidez del conocimiento de Dios con que se declaran las Escrituras. http://www.monitorhispano.com/news.php?nid=819

Quien es Dios? Dios es la divinidad.

a. Miremos como Job nos habla de Dios

“Alcanzaras tu el rastro de Dios? ¿Llegaras tú a la perfección del Todopoderoso? Es más alto que los cielos: ¿Que harás? Es más profundo que el infierno: ¿Como lo conocerás? Su dimensión es más larga que la tierra, y más ancha que la mar. Si cortare, o encerrare, o juntare, ¿quien podrá contrarrestarle? (Job 11:7-10)

He aquí que ni aun la misma luna será resplandeciente. Ni las estrellas son limpias delante de sus ojos. (Job 25:5)

“De donde pues vendrá la sabiduría? Y donde esta el lugar de la inteligencia? Porque encubierta esta a los ojos de todo viviente, y a toda ave del cielo es oculta. El infierno y la muerte dijeron: Su fama hemos oído con nuestros oídos. Dios entiende el camino de ella, y el conoce su lugar. Porque el mira hasta los fines de la tierra, y ve debajo de todo el cielo. (Job 28:20-24)

He aquí que Dios es excelso con su potencia: ¿Que enseñador semejante a el? ¿Quien le ha prescrito su camino? ¿Y quien le dirá: Iniquidad has hecho? (Job 36:22-23)

En Dios hay una majestad terrible. El es Todopoderoso, al cual no alcanzamos, grande en potencia. Y en juicio y en multitud de justicia no afligirá. Temerlo han por tanto los hombres: El no mira a los sabios de corazón. (Job 37:22-24)

b.Timoteo nos habla de Dios

Quien solo tiene inmortalidad, que habita en luz inaccesible; a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver: al cual sea la honra y el imperio sempiterno. Amen (I Tim. 6:16)

Dios, habiendo hablado muchas veces y en muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas. En estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, al cual constituyó heredero de todo, por el cual asimismo hizo el universo. El cual siendo el resplandor de su gloria, y la misma imagen de su sustancia, y sustentando todas las cosas con la palabra de su potencia, habiendo hecho la purgación de nuestros pecados por si mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas. (Hebreos 1:1-3)

A Dios nadie le vio jamás: el unigénito Hijo, que esta en el seno del Padre, el le declaro. (Juan 1:18)

Que nos ha librado de la potestad de las tinieblas, y trasladado al reino de su amado Hijo. En el cual tenemos redención por su sangre, la remisión de pecados. El cual es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda criatura.(Colosenses 1:13-15)

Y escribe al ángel de la iglesia en Laodicea: He aquí dice el Amen, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación de Dios.(Ap. 3:14)

“Hecho tanto mas excelente que los ángeles, cuanto alcanzo por herencia mas excelente nombre que ellos. Porque: A cual de los ángeles dijo Dios jamás: Mi Hijo eres tu, Hoy yo te he engendrado? Y otra vez: Yo seré a el Padre, Y el me será a mi hijo? Y otra vez, cuando introduce al Primogénito en la tierra, dice: Y adórenle todos los ángeles de Dios.”(Hebreos 1:4-6)

Y respondiendo el ángel le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y la virtud del Altísimo te hará sombra: por lo cual también lo Santo que nacerá, será llamado Hijo de Dios.(Lucas 1:35)

Y sin contradicción, “grande es el misterio de la piedad: Dios ha sido manifestado en carne; ha sido justificado con el Espíritu; ha sido visto de los ángeles; ha sido predicado a los Gentiles; ha sido creído en el mundo; ha sido recibido en gloria.” (I Tim. 316)

Padrenuestro en hebreo

Archivado en: 1 — pauloarieu @ 9:23 pm

Avinu (Padrenuestro)

; א ב י נו שב ש מים
Avinu shebash´mayim
Padre nuestro que estás en los cielos,
יתקדשׁ שמ
Yitkadash ´meja
Santificado sea tu nombre.
תבא מלכות
Tavo malkhuteja
Venga tu reino.
 יֵעָשֶׂה רְצוֹנְ
Ye’aseh r’tsoneja
Sea hecha tu voluntad,
בארץ כאשר נעשה בשמים
Ba’arets ka’asher na’asah vash´mayim.
En la tierra, así también como en el cielo .
תן־לנוּ היום לחם חקנו׃
Ten-lanu haiyom lejem jukeinu.
Danos hoy nuestro pan cotidiano.
וסלח־לנוּ את־אשׁמתנוּ
u’selaj-lanu et-ashmateinu
Y perdónanos nuestras deudas,
כאשר סלחים אנחנו לאשר אשמו לנו׃
ka’asher solejim anachnu la’asher ashmu lanu
como también nosotros perdonamos á nuestros deudores.
ואל־תביאנוּ לידי מסה כי אם־הצילנוּ מן־הרע ְ
Ve’al-tevieinu lidei massah, ki im-hatsileinu min-hara.
Y no nos metas en tentación, mas líbranos del mal
כיל הממלכה והגבורה והתפארת לעולמי עולמים
Ki laja hamamlaja vehagevurah vehatiferet l’olemei olamim.
Porque tuyo es el reino, y el poder, y la gloria, por todos los siglos.
אמן׃
Amén.
Amén.


http://www.freewebs.com/truenos/PADRENUESTRO%20HEBREO.htm

El monstruo del lago Ness, por la calle

Archivado en: Creación, Temas de actualidad — pauloarieu @ 8:30 pm

24 de Abril del 2008

nessie_big.jpg

Hace poco descubríamos este curioso sistema que utiliza las salidas de aire del metro para componer divertidas figuras inflables.

Ahora vemos que el artista Joshua Allen ha perfeccionado la idea haciendo aparecer una réplica espectacular del popular monstruo del lago Ness.

Ahora espero que el filtro anti-HOYGAN se comporte y no suceda en este post lo que pasó con el caso de las sirenitas momificadas.

Por si acaso, ya lo apunto aqui: MENTIRA, ESE MONSTRUO ES DE MENTIRA.

El monstruo del lago Ness, familiarmente llamado Nessie, es el nombre de una criatura legendaria que se dice habita en el lago Ness, un profundo lago de agua dulce (conocido en Escocia como Loch Ness) cerca de la ciudad de Inverness. Nessie suele ser considerado un monstruo de lago. Junto con Pie Grande y el Yeti, Nessie es quizá el “misterio” más difundido de la criptozoología.

La mayoría de los científicos y otros expertos afirman que las pruebas que apoyan la existencia de Nessie no son convincentes, y consideran dichos informes fraudes o identificaciones erróneas de criaturas reales. Si es que existe, es posible fuera un antiguo reptil marino, aunque puede ser que ya se haya extinguido.

Historia de los avistamientos

Los rumores de un presunto gran animal o monstruo que mora en el lago han circulado durante siglos desde hace 1.500 años, aunque la precisión, credibilidad y veracidad de tales historias siempre se ha cuestionado. Muchos habitantes locales argumentan a favor de su existencia, sin embargo algunos escépticos sugieren que estos rumores de Nessie existen en su gran mayoría para favorecer a la industria del turismo y al folclore local.

La historia de los supuestos avistamientos y la creación del mito del Monstruo del lago Ness, sería la siguiente:

  • La más antigua referencia conocida sobre una misteriosa criatura presente en el río y lago Ness, sería el relato de la Vida de San Columba, donde se describe cómo en el año 565 San Columba habría salvado a alguien que supuestamente estaba siendo atacado por un monstruo en el río Ness. Sin embargo, muchos críticos han cuestionado la credibilidad de esta historia, pues existe otra historia con características fantásticas, donde se dice que Columba habría matado a un hombre salvaje tan sólo con el poder de su propia voz. Igualmente algunas personas han asociado como primeras referencias, a antiguas leyendas locales sobre unos míticos caballos acuáticos llamados kelpies; que se dicen habitarían en las profundidades de este lago. En ambas referencias se destaca que a estas criaturas no se les atribuyen las mismas características anatómicas que actualmente se les atribuye al Monstruo del lago Ness.
  • La primera descripción moderna sucedió en 1868. Un artículo publicado ese año en el Inverness Courier, es el primero en referirse sobre rumores acerca de la existencia de un “pez enorme u otra criatura” en la profundidad de las aguas. Luego de pasar muchos años; en 1930, el periódico El Northern Chronicle, publicó una noticia titulada “Una extraña experiencia en el lago Ness” en la que se detalla la historia de dos pescadores que se refieren a un animal que produjo un gran remolino cerca de Tore Point.
  • En 1932, K. MacDonald afirmó que había visto a una criatura similar a un cocodrilo remontando el río Ness.
  • El artículo definitivo sobre la teoría del monstruo del lago Ness, fue el avistamiento que habría tenido lugar el 2 de mayo de 1933. El periódico Inverness Courier publicó la noticia de una pareja local que dijo haber visto “un enorme animal rodando y hundiéndose en la superficie”. El informe del “monstruo” (título elegido por el editor del Courier) se convirtió en una sensación entre los medios. Las editoriales de Londres comenzaron a enviar reporteros a Escocia, e incluso un circo ofrecía una recompensa de 20.000 libras esterlinas por la captura del monstruo.
  • Más tarde ese mismo año, A.H. Palmer, quien atestiguó un avistamiento de Nessie el 11 de agosto de 1933, a las 07:00 AM, describió a la criatura como teniendo su cabeza —a la que consideró como estando de frente— al ras del agua. Su boca, que tenía una anchura de entre doce y dieciocho pulgadas (30 a 45 centímetros), se abría y cerraba; la abertura máxima de su boca era estimada en cerca de seis pulgadas (15 centímetros). Hasta este momento los periódicos hablaban simplemente de un pez misterioso o extraña criatura, y no se referían a la criatura como un ser prehistórico. Siendo descrito por primera vez como un monstruo prehistórico, por una pareja de turistas (los Spicer), poco después del estreno de la mundialmente famosa película King Kong, que en esos años sumergió al público en una auténtica “monstruomanía” a través de todo el mundo.
  • La preocupación moderna por la criatura, ya conocida como un monstruo prehistórico del Lago Ness, fue despertada por la fotografía presuntamente tomada por el cirujano R.K. Wilson el 19 de abril de 1934, que parecía mostrar a una enorme criatura de cuello largo que se deslizaba a través del agua. Décadas más tarde, el 12 de marzo de 1994, Marmaduke Wetherell afirmo haber falsificado la fotografía tras ser empleado por el periódico Daily Mail para encontrar a Nessie; indicando también que Wilson no habría tomado la foto, y que su nombre fue utilizado solamente para darle más credibilidad a la misma. Sin embargo y a pesar de la confesión, esta foto ya había sido difundida por todo el mundo como una “evidencia absoluta”; lo cual colocó definitivamente en la cultura popular, la leyenda del Monstruo del lago Ness de Escocia.

Lago Ness, Escocia, supuesta morada del monstruo.

Lago Ness, Escocia, supuesta morada del monstruo.

Teorías sobre su origen

¿Plesiosaurio?

La mayoría de las descripciones modernas sobre el aspecto del monstruo, indican que existiría una criatura que se asemejaría a los extintos plesiosaurios, una criatura acuática prehistórica. Así, la descripción moderna que se le da normalmente sería similar a la que presentan los fósiles de plesiosaurios pertenecientes a la era mesozoica; que indican que este animal prehistórico debió ser un animal físicamente enorme, con un cuello alargado, una cabeza pequeña y dos pares de aletas de propulsión bajo el agua. La debatida hipótesis de la conexión de plesiosaurio con el monstruo del Lago Ness, hizo que se convirtiera en un asunto popular en el inicio del campo de la criptozoología.

Sin embargo, los científicos, e incluso actualmente también la gran mayoría de los criptozoólogos; sugieren que la hipótesis de que el monstruo del Lago Ness sea un remanente de la especie plesiosaurio, es algo que se presenta altamente inverosímil. Entre las razones dadas destacan:

  • Se necesitaría tener una colonia de crianza de tales criaturas para que pudiesen experimentar una supervivencia a largo plazo, y junto con el hecho de que los plesiosauros necesitaban emerger a la superficie para respirar, esto daría lugar a avistamientos más frecuentes de los que se han divulgado en la actualidad.
  • Muchos biólogos también señalan que el lago Ness no es lo bastante grande o productivo para tener una biomasa que pueda mantener incluso a una familia pequeña de estas criaturas.
  • Por otra parte, el lago fue originado como el resultado de una glaciación geológica reciente y estuvo en estado sólido y congelado durante la era del hielo.

¿Otro animal?

Por otra parte, otros avistamientos no concuerdan con la descripción del plesiosauro o incluso con ninguna otra criatura acuática: en abril de 1923, Alfred Cruickshank afirmó haber visto una criatura de 3 a 3,5 m de largo con un lomo arqueado, similar a un elefante, que cruzaba la carretera frente a él mientras conducía su auto. Otros avistamientos reportan criaturas más similares a los camellos o caballos.

¿Sólo una confusión?

Esta teoría sobre la naturaleza exacta de los avistamientos de Nessie es variada: se le atribuye a la pareidolia, a la identificación errónea de focas o leones marinos, peces, troncos, o grupos de animales formando filas, o al producto de un espejismos o distorsiones de luz, a efectos en el agua como olas u ondulaciones provocadas por embarcaciones. Esta teoría obtiene más fuerza, ya que la mayoría de los relatos y todas las fotografías que son dudosas y no se han podido descartar como falsificaciones, muestran o indican a la criatura desde una gran distancia; lo cual puede alterar la real interpretación de la figura. Entre las posibles causas de equivocadas interpretaciones, destacan:

  • La presencia de un enorme esturión, el cual fue encontrado en las corrientes marinas cercanas al lago Ness. Debido al tamaño del esturión y su apariencia inusual; estos animales pueden ser fácilmente confundidos como un monstruo por alguna persona no familiarizada con estos animales.
  • Una teoría reciente que postula que el “monstruo” es realmente nada más que el efecto de burbujas causadas por actividad volcánica en el fondo del lago. Este argumento posterior está basado en menor grado con una correlación entre el movimiento tectónico y los avistamientos reportados.
  • Un científico escocés lanzó la más reciente teoría sobre la posible existencia del “monstruo del lago Ness”. Sostiene que las vistas que se fotografiaron en más de una oportunidad, pudieron haber sido elefantes de circo que visitaban la zona de Inverness en los años 30. Visto según el dibujo que acompañó a la presentación de sus resultados, la trompa y la joroba del elefante corresponderían a esas imágenes del pasado que dieron vida a la leyenda del monstruo.
  • Sin embargo, como cualquier mito contemporáneo o antiguo, la existencia de Nessie se contrapone con la simple lógica. Para que pueda sobrevivir una especie en un ambiente de dimensiones finitas como un lago, se necesita un número mínimo de individuos para reproducirse y mantener la especie. En el lago Ness, no hay suficiente alimento para mantener los 10 o 15 animales de esas dimensiones necesarios. Más aún, como todo animal, los “Nessies” deben crecer y morir. Sin importar su número, los cadáveres deben aparecer tarde o temprano en la orilla, aunque sea un solo hueso. Recordemos que algunos dinosaurios han sido identificados sólo por un fragmento óseo pequeño. Ningún resto orgánico ha aparecido, nada que arroje un ADN desconocido. Recordemos que criaturas en ambientes aún más remotos que un lago (como el fondo oceánico) han dado pruebas de su existencia mediante sus restos, conocido es el caso del calamar gigante. Como dijo un sabio: “la verdad se defiende sóla” y Nessie nunca ha defendido su existencia en forma innegable.
Monstruo del lago Ness (Pintura) de Heikenwaelder Hugo

Monstruo del lago Ness (Pintura) de Heikenwaelder Hugo

Presuntas pruebas

Algunos argumentan que la historia de los avistamientos del “monstruo” en el lago son evidencia circunstancial que afirma la existencia de esta criatura, incluso muchos han señalado que existen pruebas que apoyan la existencia del Monstruo del lago Ness; sin embargo con el paso del tiempo estas pruebas han sido descartadas. Ejemplo de ello ha sido:

La fotografía obtenida por Wetherell

La afamada fotografía de esta criatura obtenida por Wetherell y que durante mucho tiempo se consideró como la prueba del Monstruo del lago Ness; fue confirmada como un engaño por las confesiones de Chris Spurling, yerno de Marmaduke Wetherell, en su lecho de muerte. Spurling afirmó que dicha fotografía, la cual inspiró un gran interés popular por el monstruo, era en realidad un montaje de arcilla pegada a un submarino de juguete. Wetherell, uno de los grandes cazadores, había sido convencido falsamente para buscar a un monstruo imaginario en los alrededores que resultó ser una broma de niños, lo que provocó que fuese ridiculizado públicamente por “Daily Mail”, el diario que lo empleó. Por consiguiente, Marmaduke Wetherell realizó una broma para tomar venganza, y trabajó en esta con Chris Spurling (su yerno según lo mencionado) quien era un especialista en la escultura, Ian Marmaduke (su hijo) quien compró el material para el Nessie falso, Maurice Chambers (un agente de seguros) quien llamaría a Robert Wilson (un cirujano) que publicara las fotografías.

Sin embargo, Mucho antes de las afirmaciones de Spurling, otros ya habían declarado falsas las fotografías, y han sugerido que la fotografía podría corresponder a una nutria o alguna especie de ave acuática. Sin embargo, a pesar de las confesiones de Chris Spurling, algunas personas todavía creen que son reales las fotografías, argumentando que el hecho de mostrarse dos fotografías que representan dos poses ligeramente diferentes, sería una evidencia en “contra” de una broma. Pero los retractores, entre ellos personas dedicadas al análisis de fotografías, indican que este hecho no es válido para descartar el fraude, ya que esas fotografías pueden ser realizadas de múltiples formas.

La fotografía obtenida por Robert Rines

A principio de 1970, un grupo encabezado por el abogado estadounidense Robert Rines obtuvo algunas fotografías subacuáticas. Una de ellas era una vaga imagen, quizás de una aleta romboidal (otros han argumentado que el objeto podría ser un grupo de burbujas de aire o una aleta de algún pez). Con base en esta fotografía, Sir Peter Scott, uno de los naturalistas más conocidos de Gran Bretaña, anuncio en 1975 que el nombre científico del monstruo sería en adelante Nessiteras rhombopteryx (del griego “Monstruo de Ness con aleta de forma diamantada”).

Esto permitiría que Nessie fuese agregado a un registro británico de la “fauna oficialmente protegida” (pero comparando [1]). Se puede notar por los periódicos de Londres, que con el nombre Nessiteras rhombopteryxanagrama de “monster hoax by Sir Peter S” (monstruo de broma de sir Peter S.). se puede crear un

Las famosas fotografías subacuáticas fueron obtenidas examinando cuidadosamente las profundidades del lago con el radar, sobre el curso de varios días, en búsqueda de actividad subacuática inusual. Una cámara fotográfica subacuática con una luz de alta potencia colocada, (necesaria para penetrar la famosa oscuridad de Loch Ness) fue desplegada para registrar imágenes debajo de la superficie. Varias de las fotografías resultantes, a pesar de su calidad obviamente vergonzosa, parecen de hecho demostrar – mediante un leve uso de la imaginación – un animal que se asemejaría a un plesiosauro en varias posiciones. Algunos acercamientos de lo que se sugiere es la aleta en forma de diamante también fueron tomadas, en diferentes posiciones, lo que indicaría movimiento. Sin embargo, la comunidad científica e incluso muchos criptozoólogos han descartado estas pruebas, ya que se conoce que todas estas fotografías fueron modificadas por computador, y no corresponden a las originales. Ejemplo de ello se presentaría en la fotografía que se conoce popularmente como la imagen de una aleta. En esta fotografía la imagen esta girada en comparación a la original, y además fue obtenida mediante retoques que se hicieron por ordenador para sugerir la forma deseada; y la fotografía original al ser observada, corresponde y solo muestra sedimentos del fondo del lago.

El monstruo del lago Ness y la cultura local

Sin importar si cualquier criatura extraña vive realmente en el lago o no, el monstruo del Lago Ness tiene cierta significación para la economía local. Docenas de hoteles, operadores de tours en bote, y comerciantesleyenda perdure por un buen rato. de baratijas relacionadas al fenómeno, deben la parte de su sustento a este monstruo, aunque la gente también visita el lago por muchas otras razones diferentes a la de ver al monstruo. Por lo tanto, es probable que la

El monstruo del lago Ness y la cultura popular

El monstruo del lago Ness es muy conocido en la cultura popular del Reino Unido y los Estados Unidos.

En una historia del personaje británico El Santo, titulada The Convenient Monster era protagonizada por el monstruo del lago Ness. La historia apareció en la colección de 1962 Trust the Saint fue incluida en la publicación The Fantastic Saint (1982). El episodio fue emitido por televisión el 4 de noviembre de 1966, en la quinta temporada en la BBC, protagonizada por Roger Moore.

En la serie de televisión del Doctor Who, el Terror of the Zygons, se muestra al monstruo del lago Ness como una entidad cyborg alienígena controlada por una raza extraterrestre conocida como los Zygon, y que era usado para un plan que pretendía conquistar al mundo.

La serie de televisión Los Simpson incluye en un episodio (#224, Monty Can’t Buy Me Love) al Monstruo del Lago Ness. Donde el Sr. Burns envió a Homer, al conserje Willy y al profesor Frink a Escocia para capturar la criatura. Después de un intento fallido de encontrar al monstruo, el Sr. Burns ordena drenar el lago y encuentran al monstruo para llevarlo de regreso a Springfield. Después de revelar una liberación desastrosa y evocadora del alboroto de King Kong, el Sr. Burns le dio un nuevo trabajo a Nessie dentro de un casino. Cosa que molestó y fastidió un poco a los escoceses como insulto a su centro turístico.

La serie de televisión Scooby Doo incluyó a una película llamada “Scooby Doo y el monstruo del Lago Ness”. En esta, el grupo se dirige a Escocia a solucionar el misterio del monstruo del Lago Ness. Resultó que el monstruo era tan solo una máquina, aunque se hace alusión a la existencia del monstruo real en la conclusión.

En la serie animada de Disney,”Gargoyles/Gargolas”en su segunda temporada,los protagonistas principales ( Goliat,Eliza,Angela y Bronx) en uno de sus viajes alrededor del mundo llegan al famoso Lago Ness.Alli se encuentran no con uno sino con una familia compuesta de tres criaturas.Las Gargolas batallan con un cientifico malvado.Este las quiere capturar para experimentar con ellas y en el proceso de este Las Gargolas y Los mounstros del Lago Ness se hacen amigos.

En la serie Dinoplatívolos Terry, la arqueopterix se toma en el lago Ness con el monstruo que resulta ser un plesiosaurio hembra.

En el juego Tomb Raider – The Lost Artifact, Lara Croft viaja a Escocia a encontrar la perdida mano de Rathmore. Una vez ahí encuentra en las catacumbas del castillo de Willard al monstruo del lago Ness, pero después se puede ver que es un robot, y Lara puede entrar en él.

The Loch Ness Monster fue el nombre usado por el difunto luchador “Giant Haystacks” durante su breve carrera en los Estados Unidos.

Recientemente, la película The Water Horse (Sony Pictures, 2007)basada en el libro del escritor inglés Dick King-Smith, trata sobre la amistad entre un niño y la presunta criatura del Lago Ness durante la Segunda Guerra Mundial.

Fuentes:

Muro virtual, el semáforo del futuro

Archivado en: Ciencia, Temas de actualidad — pauloarieu @ 8:27 pm

24 de Abril del 2008

virtual_wall2.jpg

El Virtual Wall, un diseño de Hangyoung Lee, propone una forma curiosa de aumentar la eficacia de los tradicionales semáforos.

virtual_wall.jpg

El sistema genera una “pared virtual” semitransparente que muestra figuras animadas de personas caminando, haciedo más evidente que no se debe pasar por ahí. Es original pero creo que poco efectivo; seguro que en pocos dias los automovilistas se saltarán a la torera el falso murito. El siguiente paso ha de ser, y eso sí que funcionaría, que los rayos láser que dibujan la imagen fueran un poco más “agresivos”, y chamuscaran los laterales del coche que lo atraviese. Ah, y por supuesto, que pueda detectar si el vehículo es una motocicleta y, en ese caso, que no chamusque tanto, o que le tire un chorro de agua extraída de la alcantarilla, por ejemplo.

fuente:Muro virtual, el semáforo del futuro

Charlene Cothran: la mujer que renunció a su homosexualidad para entregarse a Jesús

Archivado en: Homosexual, Homosexualismo, Temas de actualidad, Testimonios — pauloarieu @ 8:10 pm

Charlene Cothran: la mujer que renunció a su homosexualidad para entregarse a Jesús

jueves 24 de Abril de 2008
Estados Unidos

Durante 13 años fue una importante activista en favor de los derechos de la comunidad gay afroamericana. Pero decidió cambiar su vida, y luchar a partir de ahora para que, todos aquellos que se animaron a ser homosexuales, ahora se animen a dejar de serlo.

(NoticiaCristiana.com) Durante 13 años fue una importante activista en favor de los derechos de la comunidad gay afroamericana. Pero decidió cambiar su vida, y luchar a partir de ahora para que, todos aquellos que se animaron a ser homosexuales, ahora se animen a dejar de serlo.

La historia de Charlene Cothran no es única, pero sí probablemente una de las más sonoras en su género: después de 13 años de dirigir Venus, una revista en defensa de la comunidad gay afroamericana, ella, lesbiana también, salió del closet por segunda vez para revelarse creyente devota. Así fue, un día, después de meditarlo durante algún tiempo y después de tener sentir la revelación de la salvación divina, anunció que renunciaba a su homosexualidad para entregar por completo el control de su vida a Jesús.

Pero su vida no fue lo único que entregó. También decidió cambiar por completo la dirección de Venus, una revista que durante 13 años fue, bajo su conducción, una de las publicaciones que avanzaron, a disgusto de la iglesia por supuesto, en la defensa de los derechos de gays y lesbianas afroamericanos. ” Como directora de una publicación que llega a la comunidad negra de homosexuales, tuve la oportunidad de publicitar un discurso para cientos, de influenciar a la gente para salir del closet y defenderse a sí mismos, lo que es particularmente difícil en la comunidad afroamericana “, admitió. “Pero ahora, debo salir del closet otra vez. He experimentado recientemente el poder de cambio que viene una vez que uno se rinde completamente a las enseñanzas de Jesucristo. Como creyente de la palabra del Bien, acepto y siempre supe que las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo no son lo que Dios pretendía para nosotros”.

Como era de esperarse, los lectores de su revista no estuvieron contentos con su cambio: “No puedo expresar por completo la decepción y la tristeza que sentí después de leer tu artículo. Las lesbianas negras necesitan tantos líderes y luchadores como puedan conseguir. No tenés idea de lo que has hecho. No tenés idea. Fuimos afortunadas de haberte tenido antes de que fueras salvada. Todo ese trabajo fue necesario y maravilloso y por eso te estoy agradecida. Un día cercano vas a enfrentar la realidad de todo esto, y algunos de nosotros daremos la bienvenida a tu regreso y tus esfuerzos con los brazos abiertos”. Así lo expresó Angela Jordan, una lectora del Harlem (Nueva York).

Desde su revista, Cothran se muestra comprensiva frente a estas reacciones. “Entiendo completamente muchas de las respuestas de enojo. Hace un año yo hubiese respondido exactamente de la misma forma”. Y asegura que no está atacando a nadie. Pero sí se propuso difundir su nueva adhesión con la misma vehemencia que hasta ahora defendió la homosexualidad, y desde la tapa de Venus propone “Redímete. 10 formas de salir de la vida gay, si quieres salir”.

En esta nota, la de tapa, firmada por la misma Cothran, apela a aquellos gays que quieren encontrar verdadera paz. Y asegura que Jesús puede perdonar cualquier pecado confeso, entre los que se cuentan la homosexualidad. Para ellos, quienes desean ser salvados, diez consejos: 1) establecer y aceptar que la palabra de Dios es cierta, 2) buscar la verdad en las escrituras acerca de la homosexualidad, 3) no resistir el llamado de Dios en tu vida, 4) saber con certeza que sos amado por Dios, 5) decir sí, 6) hacer real tu salvación (es decir, no mantenerlo en secreto), 7) experimentar el paraíso ahora, 8) caminar cuidadosamente para mantener el espíritu limpio, 9) hacer amistad con creyentes y 10) mantenerse en contacto (con la revista) por supuesto.

Lo cierto es que Venus Magazine a partir de ahora reúne las experiencias de otros homosexuales que, como Cothran, buscaron y encontraron un camino para no ser aquello que hasta entonces fueron. Se trata del movimiento de ex homosexuales que ha venido cobrando mucha fuerza en America con Terapias eficaces. Lo cierto es que si Venus Magazine, no encuentra tantos lectores que quieran arrepentirse, buscará nuevos seguidores en padres y hermanos preocupados por su familiar gay.

fuente:

http://www.noticiacristiana.com/news/newDetails.php?click_id=0&id_bol=20080424&idnew=83859

Diseño inteligente

Diseño inteligente

El diseño inteligente es el nombre utilizado para describir a la corriente que sostiene que el origen o evolución del Universo, la vida y el hombre, son el resultado de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por uno o más agentes inteligentes.[1] [2] Se le considera como una pseudociencia con características dogmáticas desde el punto de vista de asociaciones científicas y escépticas.[3] [4] [5] [6]

Si bien sus partidarios proclaman que se trataría de una propuesta científica legítima, capaz de sustentar un programa de investigación metodológicamente riguroso, el diseño inteligente es considerado por la comunidad científica de las ciencias naturales afines al tema,[7] sólo como una justificación a posteriori de la creencia en un creador determinado (el Dios de las religiones monoteístas), presentada como una versión de creacionismo contemporáneo anti-evolución que trata de buscar la respetabilidad intelectual que el creacionismo clásico no ha sido capaz de obtener.[8]

Movimiento del diseño inteligente

El movimiento del diseño inteligente apareció y se desarrolló en Estados Unidos en torno a 1987, a través de una versión moderna del argumento teleológico para la existencia de Dios, después de que hubieran fracasado, salvo éxitos menores y provisionales, los intentos de los representantes del literalismo bíblico de lograr la enseñanza del relato de la creación del Génesis en la clase de Ciencias Naturales.

El debate, especialmente intenso en Estados Unidos, se ha extendido a otros países, generalmente por medio de la influencia de las iglesias evangélicas y otros grupos religiosos fundamentalistas. Sin embargo, a pesar de ello el diseño inteligente también se ha convertido en una posición de creciente fuerza, o que ha tratado de surgir en varios otros países.

Su principal crítica científica, es que el diseño inteligente no es una teoría científica real, ya que no sustenta sus bases en el método científico, a partir de experimentaciones y observaciones críticas y científicas; como sí lo hace la teoría de la evolución, que científicamente sí está demostrada fehacientemente.

El movimiento del Diseño Inteligente, igualmente rechaza las posturas representadas por las variantes pro-evolución de la idea creacionista, conocidas como creacionismo evolutivo y, en términos más filosóficos, la evolución teísta; que aunque creen en la existencia de un creador y un propósito, a diferencia del Movimiento del Diseño Inteligente, sí aceptan que los seres vivos se han diferenciado a través de un proceso de evolución natural; ya que consideran cierta la teoría evolutiva, representada por la síntesis evolutiva moderna. En este sentido se presentan como las posturas oficiales de la Iglesia Católica, conforme se ha presentado desde la primera mitad del siglo XX por grandes científicos católicos y teólogos como el sacerdote jesuita Teilhard de Chardin.

La posición pública de la Iglesia Católica y de la mayoría de los católicos es la de respetar la autonomía de la ciencia y sus hallazgos, desplazando la discusión sobre la verdad de las Escrituras y la justificación de las creencias a un plano netamente metafísico. Aun así, dentro de la Iglesia Católica también ha habido pronunciamientos que aparentemente favorecen algunos postulados del Diseño Inteligente, los que han sido apoyados por parte de figuras católicas tan importantes como el Arzobispo de Viena, quien postuló que cualquier modo de pensamiento que niegue o busque desestimar la abrumadora evidencia en favor del diseño en biología es ideología, no ciencia.[9] En este sentido, el Papa Benedicto XVI, quien aunque no ha dado su respaldo al movimiento del diseño inteligente, sí ha manifestado estar aparentemente de acuerdo con algunos de sus postulados, al opinar que considerar «al hombre y su razón» un producto casual de la evolución es irracional,[10] o al decir que “también es cierto que la teoría de la evolución no está demostrada fehacientemente” .[11] Sin embargo, hay que aclarar que el papa Benedicto XVI, en relación a una supuesta incompatibilidad entre creacionismo y evolucionismo (propio de los seguidores del Diseño Inteligente), igualmente se pronunció de la siguiente forma: “Esta contraposición es absurda, porque, por una parte, existen muchas pruebas científicas en favor de la evolución, que se presenta como una realidad que debemos ver y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y del ser como tal. Pero la doctrina de la evolución no responde a todos los interrogantes y sobre todo no responde al gran interrogante filosófico: ¿de dónde viene todo esto y cómo todo toma un camino que desemboca finalmente en el hombre?[12] Así, la postura de la Iglesia Católica, expresada repetidas veces, es que la Creación y la Evolución no se excluyen ni se contraponen, dejando en claro, eso sí, que “la evolución no responde a todas las preguntas del hombre”.[13]

Historia

La frase diseño inteligente, más o menos relacionada con la funcionalidad que se observa en los seres naturales, y antes de la consagración de su uso actual, ha sido detectada en media docena de citas de los dos siglos precedentes, que incluyen:

  • Un número de 1847 de la revista Scientific American.
  • Un libro de 1868.
  • Un discurso del Botánico G.J. Allman, seguidor de Paley, en 1873.
  • Un libro de 1903 de F.C.S.Schiller.
  • Un texto de Fred Hoyle de 1980, donde no se refiere en cualquier caso a un origen último.
  • En un juicio en el que el Tribunal Supremo de Estados Unidos descartó la obligación de enseñar la “ciencia de la creación” (el relato del Génesis) en la clase de Ciencias Naturales en las escuelas públicas (1987).

En la sentencia del caso anterior se mantenía a la vez que «enseñar una diversidad de teorías científicas acerca del origen de la humanidad a los escolares podría válidamente hacerse si es con la intención claramente secular de mejorar la eficacia de la instrucción científica». Inmediatamente después, los manuales propuestos para la enseñanza creacionista empezaron a sustituir la palabra creación por la expresión diseño inteligente. El caso más notable es el del texto de P. W. Davis y P. H. Kenyon, que fue publicado finalmente en 1989 con el título Of pandas and people : the central question of biological origins. (Acerca de los pandas y las personas: la cuestión central del origen biológico). Los borradores anteriores habían sido preparados con los títulos Creation Biology (Biología de la creación, 1983), Biology and Creation (Biología y creación, 1986) y Biology and Origin (Biología y origen, 1987). El título definitivo alude a la más popular de las colecciones de ensayos del paleontólogo y divulgador de la evolución Stephen Jay Gould, titulada El pulgar del panda. En el proceso de adaptación a la nueva situación legal del libro, que es el más popular de los manuales usados por los creacionistas para la enseñanza escolar, se sustituyeron las expresiones “creación” y “creador” por sus alternativas “diseño inteligente” y “diseñador inteligente” en más de 250 lugares. El libro se convirtió en texto obligatorio en el distrito de Dover (Pennsylvania), dando lugar al caso por el que una reciente sentencia señala al movimiento del diseño inteligente como una versión disfrazada de creacionismo religioso.

Buscando evitar la percepción pública de la vinculación con el creacionismo anterior, los promotores del diseño inteligente prefieren situar el origen de la actual notoriedad de la expresión en el libro del abogado Phillip E. Johnson Darwin on trial (Proceso a Darwin, 1991). La posición de Johnson y la base para el movimiento en apoyo a la creencia sobre el diseño inteligente es que consideran falso el naturalismo filosófico.

En 1990 fue fundado el Discovery Institute, con base en Seattle, ligado a una institución de ideología conservadora, el Hudson Institute, y tomando su nombre del barco que, capitaneado por G. Vancouver, exploró las costas norteamericanas del Pacífico entre 1791 y 1795. Se trata de una institución no lucrativa, que depende de donantes privados. Está presidido por B. Chapman, de confesión católica y que ocupó cargos importantes durante la administración de R. Reagan. Tiene entre sus dirigentes a H. Ahmanson, millonario relacionado con el movimiento dominionista llamado Christian Reconstructionism (Reconstruccionismo cristiano), una organización partidaria de la subordinación de las leyes civiles a las prescripciones del Antiguo Testamento y contraria a la tolerancia religiosa, lo que ha hecho que sus críticos laicos o cristianos lo acusen de promover un neofascismo teocrático semejante al del régimen talibán en Afganistán.

Dentro del Discovery Institute ocupa un lugar prominente el Center for Science and Culture (Centro por la Ciencia y la Cultura), en cuyo marco se encuadran todos los miembros más destacados del Movimiento por el Diseño Inteligente. Fue fundado en 1996 con financiación de H. Ahmanson y la McLellan Foundation, originalmente como Center for the Renewal of Science and Culture (Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura). Sus declaraciones, como su nombre, han ido evolucionando para evitar una conexión demasiado visible con sus bases fundamentalistas.

Un documento de 1998 del Center for Science and Culture, titulado Estrategia de la cuña (en inglés The Wedge Strategy)[14] y filtrado al público en 1999, ha sido utilizado por sus críticos para destacar el carácter religioso y político de sus fines y postulados, que encuentran resumidos en frases como “Derrotar al materialismo científico y su destructivo legado moral, cultural y político” y “reemplazar las explicaciones materialistas por la concepción teísta de que la naturaleza y los seres humanos son creados por Dios”. Según P. E. Johnson, citado más arriba, él mismo catalizó en 1992 la formación del grupo y los rasgos de la estrategia a que se refiere el documento. De este núcleo original formaban parte, junto a Johnson:

  • Stephen Meyer, filósofo de la ciencia y teólogo, que ahora es vicepresidente del centro.
  • Michael Behe, bioquímico y el único miembro prominente con una actividad significativa de investigación científica.
  • William A. Dembski, el principal portavoz del movimiento. Matemático de formación, es el responsable de los mayores esfuerzos por desarrollar de manera creíble el argumento de la improbabilidad de la explicación naturalista.

Argumentos

Los promotores del diseño inteligente argumentan que el modelo científico de la evolución por selección natural es insuficiente para explicar el origen, la complejidad y la diversidad de la vida y que el universo está demasiado bien adaptado para las criaturas vivientes como para pensar que es así por puro azar. La evolución es descrita por los científicos, sin embargo, como un proceso sistemático y orientado, basado en la selección; la cual trabaja, eso sí, sobre una variabilidad generada por procesos esencialmente aleatorios.

Los defensores del diseño inteligente no toman públicamente un partido explícito sobre la identidad del o de los creadores o sobre los medios que utilizaron para diseñar y luego crear la vida, pero son respaldados por la mayoría de los partidarios de la lectura literal de la Biblia y actúan al abrigo de instituciones explícitamente cristianas y fundamentalistas. Los argumentos que tratan de entregar en favor del llamado “diseño inteligente” se refieren sobre todo a los siguientes aspectos:

El “universo bien afinado”

Uno de los argumentos de los partidarios del diseño inteligente, que incluye elementos adicionales a la biología, es el que afirma que vivimos en un universo bien afinado, con muchas características que hacen posible la vida y que no pueden atribuirse a la suerte. Estas características incluyen los valores de las constantes físicas (como el valor de las interacciones nucleares) y muchos otros. Los defensores de este modelo, entre ellos el miembro del “Centro para la ciencia y la cultura” Guillermo González, argumentan que si alguno de estos valores fuera ligeramente diferente, el universo sería dramáticamente diferente, haciendo imposible la existencia de muchos elementos químicos y características del universo tales como las galaxias.[15] De manera que, para que la vida exista, hace falta la presencia de un diseñador inteligente que asegure que las condiciones requeridas estuvieran presentes en su momento produciendo el resultado que este diseñador había previsto. La comunidad científica ha respondido de forma casi unánime que no es posible verificar este argumento, por lo que sólo puede ser base de especulaciones. Además, no existe evidencia suficiente que apoye este argumento.[16]

Crítica al argumento del “universo bien afinado”

Los críticos del diseño inteligente y del principio antrópico alegan que estos argumentos son esencialmente tautológicos. Según su punto de vista, estos argumentos pueden resumirse en afirmar que la vida sólo es posible porque el universo la sustenta. La afirmación sobre la improbabilidad de un universo que sustente la vida también ha sido criticada al calificarla de un argumento de falta de imaginación por asumir la imposibilidad de la existencia de otras formas de vida. La vida, tal y como la conocemos, podría no existir en condiciones diferentes, pero formas diferentes de vida podrían existir en su lugar. Algunos críticos sugieren también que muchas de los parámetros que definen nuestro universo no son mutuamente independientes, como abusivamente se presenta, y que los cálculos matemáticos muestran que la emergencia de un universo similar al nuestro, en cuanto a las oportunidades de producir sistemas complejos y formas de vida, es en realidad bastante probable.[17]

Por otro lado, la hipótesis del multiverso originada a través de la teoría M, según la cual existirían múltiples universos paralelos que se diferenciarían sólo por diferenciales de cualquier magnitud del universo, si llega a ser completada y corroborada, simplemente desbarajustaría el argumento porque da a entender que este universo es tan probable como cualquier otro de la infinidad que existen. Ello ya que permitiría un finito pero gran número de universos, en los que la probabilidad impone que el surgimiento de un universo apto para producir vida inteligente sí sería prácticamente igual a 1. Así sólo sería posible hacerse preguntas sobre la razón de la posibilidad de vida en aquellas dimensiones en que puedan existir las características para crearla, lo cual sí hace que la probabilidad de vida/hablar de ella sea superior.

Igualmente, si realmente otras condiciones no permitieran el sustento de la vida, esto no significa que realmente existe un diseño inteligente, ya que si la probabilidad aún fuera en contra de la vida por millones de veces a uno, es sólo una probabilidad matemática que no descarta la posibilidad de la creación de la vida sin una fuente divina, puesto que no excluye completamente que se hayan producido justo las condiciones (universo bien afinado) para la vida, a pesar de la hipotética enorme probabilidad en contra.

Otros sostienen que el universo no está tan bien afinado como se cree. La ciencia concuerda en que la aparición de la vida fue un hecho aleatorio y extremadamente poco probable. Sin embargo, como se dice más arriba, esa probabilidad es mayor que cero. Ni el universo muestra un supuesto orden que permitió la existencia de la vida, ni la vida es tan perfecta. Los organismos evolucionan a partir de sus antecesores y conservan rasgos pasados que ya no se utilizan, características dañinas para su supervivencia, etc. Si todo estuviera afinado, ¿no esperaríamos que los organismos fueran realmente perfectos?

La “complejidad irreductible”

Artículo principal: Complejidad irreductible

Formulada por el bioquímico M. J. Behe en términos de “complejidad bioquímica irreducible”, se puede plantear así:

…Un sistema integrado compuesto de varias partes que interactúan, contribuyendo a la función básica, en donde al eliminar alguna de ellas se produce la interrupción de la funciones del sistema.

(Behe, Molecular Machines: Experimental Support for the Design Inference)

Behe utiliza la trampa para ratones como ejemplo para ilustrar el concepto. Una trampa para ratones está compuesta por varias piezas que interactúan — la base, la trampa, el resorte, el martillo — todas ellas deben estar en su puesto para que la trampa para ratones funcione. Al eliminar uno de ellos, el objeto deja de ser funcional. En el diseño inteligente se afirma que la selección natural no podría crear sistemas complejos irreductibles, debido a que la función de selección se aplica luego que el sistema complejo ya está armado. Los ejemplos de complejidad irreductible propuestos por Behe incluyen mecanismos biológicos como el de las bacterias E. coli, el cilio y el mecanismo adaptativo del sistema inmunitario.

Se trata de una reedición de un argumento usado contra el darwinismo desde antiguo, por ejemplo con respecto a la complejidad del ojo. Behe lo ha intentado renovar con respecto a agregados macromoleculares funcionales como el flagelo bacteriano. Alega que la complejidad de una estructura de este tipo, donde no se observa redundancia, es irreducible, porque la alteración de cualquiera de las partes destruye por completo la funcionalidad del conjunto (lo que es cierto). Alega (sin argumentos) que este hecho inhabilita a la selección natural (el mecanismo esencial darwiniano de la evolución) para darle origen. Efectivamente la selección natural trabaja sobre pequeñas diferencias fenotípicas, basadas a su vez en pequeñas diferencias genéticas, y la coincidencia por azar y de una vez de todas las innovaciones evolutivas implicadas en la compleja estructura del flagelo, es tan improbable que debe declararse increíble.

Crítica al argumento de la “complejidad irreductible”

Los críticos indican que este argumento es falaz porque ni el cilio eucariótico, ni el flagelo bacteriano, ni ninguna otra estructura compleja aparece evolutivamente de una sola vez. Lo que hay que desentrañar son las etapas sucesivas de su evolución, explicando o demostrando la verosimilitud de cada una de ellas en lo tocante a su determinación genética, su desarrollo ontogenético y su función, y por lo tanto justificando qué presiones selectivas han promovido cada uno de los pasos. Es muy importante recordar que muchas estructuras biológicas pasan por estadios de doble función, en los que, después de haber evolucionado para un uso, empiezan a verse sometidas a nuevas presiones selectivas para un segundo uso. Si nos fijamos sólo en este último, el origen del órgano puede volverse incomprensible. El carácter prensil de la mano humana apareció en relación con una vida arborícola, ha sido aprovechado por innumerables especies de primates para la manipulación y, con esta segunda función, se ha convertido en el grupo biológico humano en una de sus adaptaciones más características. Las vías verosímiles de la evolución del ojo se aclararon gracias a la anatomía comparada y a la embriología, y para sus etapas existen ejemplos en los animales actuales. En cuanto a la evolución de maquinarias moleculares complejas, como el cilio eucariótico, las últimas décadas han proporcionado ya muchos de los argumentos equivalentes, aunque para este caso no contamos con términos de comparación tan adecuados, porque no queda ningún eucarionte que no tenga cilios o derive de un antepasado ciliado (sí existen sin embargo algunas versiones incompletas pero funcionales de cilios, como en Pelomyxa, que rebaten el argumento principal). Los componentes moleculares de los cilios están presentes fuera de ellos, en el citoesqueleto superficial contiguo a la membrana plasmática, donde trabajan en la movilidad sin formar estructuras tan elaboradas, y de sus componentes existen formas homólogas incluso en procariontes. Lo mismo pasa con el flagelo bacteriano, cuyos componentes moleculares guardan homología con otros componentes funcionales de la célula y, en grado variable, entre sí; probablemente habiendo funcionado primero, en una versión mucho más sencilla, como bomba iónica antes de hacerse más complejo para la locomoción.

Así actualmente la biología molecular, la bioquímica y otras disciplinas pueden explicar cada vez con mayor facilidad estos casos de supuesta complejidad irreductible.

La “complejidad específica”

El concepto de complejidad específica en diseño inteligente fue desarrollado por el matemático, filósofo y teólogo William A. Dembski. Dembski afirma que cuando algo tiene complejidad específica se puede asumir que fue producido por una causa inteligente (es decir, fue diseñado) en lugar de ser el producto de un proceso natural. Para entender el concepto propone los siguientes ejemplos: “Una sola letra de un alfabeto es específica sin ser compleja. Una larga frase de letras escogidas de forma aleatoria es compleja pero no específica. Un soneto de Shakespeare es complejo y específico.”[18] Dembski afirma que los detalles de los seres vivientes tienen esa misma característica, especialmente los patrones de secuencias moleculares en las moléculas biológicas funcionales como el ADN.

Dembski define el concepto de información compleja específica como cualquier cosa que tenga menos de una oportunidad en 10150 de ocurrir de forma espontánea.

Crítica al argumento de la “complejidad específica”

Los críticos dicen que en si misma, la definición del concepto hace que el argumento sea una tautología; ya que la Información Compleja Específica (ICE) no ocurriría naturalmente, solo porque Dembski la definió así. Por ello la verdadera pregunta es si existen instancias de ICE en la naturaleza, hecho que realmente no puede explicar o responder Dembski, porque no es especialista en evolución y/o temas relacionados.

Así, la coherencia conceptual del argumento ICE de Dembski es fuertemente disputada por la comunidad científica.[19] Todavía debe mostrarse que la complejidad específica tiene amplias aplicaciones en otros campos, como lo afirma Dembski. John Wilkins y Wesley Elsberry califican al filtro explicativo de Dembski como eliminatorio, debido a que elimina las explicaciones de forma secuencial: primero la regularidad, luego la suerte para finalmente tomar el diseño como opción por defecto. Argumentan que este procedimiento no califica como modelo para la inferencia científica debido a la forma asimétrica en que trata las posibles explicaciones alternas, haciéndolo susceptible de obtener falsas conclusiones.[20]

Igualmente a nivel biológico, a pesar de la inmensa cantidad de nucleótidos que forman el ADN, el cual conforma el genoma con su “naturaleza compleja y específica”; es que en el proceso descrito en la síntesis evolutiva moderna, su naturaleza es producida realmente por la “mutación genética aleatoria”. En ella se explica que los procesos naturales involucrados en la evolución de los seres vivos tienden a acumular cambios positivos, y descartar cambios negativos en el ADN. Siendo esta la verdadera razón que lleva a que el genoma de los seres vivos, en una forma “natural” con el paso de las generaciones, haya cambiado y aún cambie a una naturaleza que se define como más compleja y específica. Igualmente destaca el hecho de que la información para codificar un aminoácido está expresada en solo 64 codones (grupo de 3 nucleótidos, en combinaciones a partir de 4 nucleótidos).

Estrategia de la “cuña”

Artículo principal: Estrategia de la cuña

El Discovery Institute presento esta estrategia por medio de un manifiesto conocido como el documento de la cuña,[21] el cual describe una amplia agenda social, política y académica cuyo objetivo último sería el tratar de revertir una supuesta sofocante visión del mundo materialista al “derrotar el materialismo científico”; que según esta organización estaría representado por la enseñanza de la evolución biológica, y sustituirla por una supuesta ciencia de índole religiosa acorde con las convicciones cristianas teístas que profesa el Discovery Institute”[22] y con ello “afirmar la realidad de Dios“.,[23] siendo su objetivo “renovar” la cultura americana, al tratar de moldear la política pública de forma que sólo refleje las creencias y los valores cristianos conservadores que son aceptados por el Discovery Institute.[24]

Crítica a la estrategia de la “cuña”

A pesar de lo indicado por el Discovery Institute, la comunidad científica indica que este argumento es solo la estrategia de esta organización que realmente trata de inculcar un ideal religioso no científico, el cual desea promover la creencia pseudocientífica y creacionista del llamado diseño inteligente; y con ello no reconocer los descubrimientos científicos que corroboran la existencia de la evolución a través de la Síntesis evolutiva moderna.

El diseñador

Respecto al diseñador, los argumentos de quienes proponen el diseño inteligente están formulados de forma que no hacen mención al diseñador ni a su naturaleza, sólo concluyen su existencia. La idea obligatoriamente no se asocia con el concepto de Dios, si bien en algunos casos se le asignan igualmente características que las religiones generalmente asocian con Dios. Así, los principales proponentes del diseño inteligente igualmente han afirmado frente a sus seguidores que creen que el diseñador es el Dios del cristianismo.

Algunos que son partidarios de la existencia de un diseñador explican que tal como hay inteligencia detrás de cualquier logro que la industria humana produce, así estructuras complejas como la célula, y el átomo, con estructuras y funcionamiento ordenados y complejos, tienen que haber sido igualmente producidos por alguien. De igual modo, tal como se requiere una formación e inteligencia para legislar leyes humanas, que ordenan las sociedades, así también, es necesaria una inteligencia para establecer las complejas leyes que rigen el universo observadas por astrofísicos, bioquímicos, ingenieros, y otros científicos.

Otro argumento es que sin inteligencia, tanto artistas, artesanos, y diseñadores en diferentes campos, no pueden producir ni crear sus trabajos. Por tanto, el diseñador de la vida debe poseer una inteligencia superior a la inteligencia humana para producir estructuras para la vida que no pueden ser reproducidas en el laboratorio por seres humanos inteligentes.

Cuando los críticos van más allá del argumento de que el diseño inteligente no tiene base realmente científica, algunos críticos además argumentan que la evidencia existente hace que la hipótesis del diseñador sea improbable, independientemente de su posición en el mundo de la ciencia. Por ejemplo, Jerry Coyne, de la Universidad de Chicago, cuando se pregunta por qué un diseñador “nos daría la forma de producir vitamina C para luego destruirla al inhabilitar una de sus enzimas” y por qué no ubicó reptiles, mamíferos, anfibios y peces de agua dulce en islas aisladas con un ambiente adecuado para esas especies.” Coyne también señala que el hecho de que “la flora y la fauna de estas islas se parece mucho a la de las tierras continentales cercanas, aún cuando su ambiente es muy diferente” es evidencia de que las especies no fueron ubicadas allí por un diseñador.[25]

Para defenderse de estos argumentos, los partidarios del diseño inteligente han argumentado el desconocimiento de los motivos del diseñador. Por ejemplo, Behe escribió en la La caja negra de Darwin que sencillamente no tenemos posibilidad de entender las motivaciones del diseñador, de manera que no podemos responder a esas preguntas de manera definitiva. Los diseños con defecto podrían por ejemplo haber sido incluidos por el diseñador por razones artísticas, o para un propósito que todavía no hemos comprendido u otras razones. Coyne responde que en vista de la evidencia, “la vida resultó no de un diseño inteligente sino de la evolución o bien, el diseñador es un ente cósmico que diseñó todo para que luciera como si hubiera sido creado como consecuencia de un proceso de evolución”. Otros seguidores de este movimiento afirman que quizá el diseñador utilizó las caracteríasticas del universo para direccionar la evolución, y así esculpir la vida que en un principio plantó.

Así, los críticos indican que al necesitar el Diseño inteligente el argumento del desconocimiento de las intenciones del diseñador; realmente este hecho se presenta sólo como una forma de falacia, o una simple creencia religiosa.

Paradoja del diseñador

Al afirmarse la necesidad de un diseñador, naturalmente se abre la posibilidad y surge con ello también la paradoja de poder preguntarse ¿quién diseñó al diseñador?.[26]

Partidarios como Dembski en The Design Inference especulan que el rol de diseñador lo pudo haber cumplido un extraterrestre o extrauniverso culto. La descripción oficial del diseño inteligente[27] establece explícitamente que el universo muestra características producidas por diseño. Por ello, al admitir la “paradoja del diseñador diseñado”, Dembski concluye que “ningún agente inteligente de naturaleza estrictamente física pudo haber realizado el diseño del universo o de la vida desde su inicio.”[28]

Sin embargo, la gran mayoría de los proponentes del diseño inteligente solo responden que la pregunta sería irrelevante o estaría fuera del tema de la discusión del diseño inteligente.[29] Richard Wein responde que debe haber balance entre las preguntas sin respuesta que una teoría abre y las explicaciones que aporta al fenómeno que estudia.

Así los críticos indican que el diseño inteligente, al necesitar el argumento de un ser inexplicable para explicar el origen de otros (nosotros), realmente se presenta sólo como otra forma más de falacia dentro de esta ideología. Este hecho hace que la nueva pregunta que plantea la explicación es al menos tan problemática como la pregunta que trata de responder.”[30]

Un número de críticos también ve que la afirmación de “que el diseñador no necesita ser explicado como una contribución al conocimiento, sino más bien como una equivocada o falsa resolución de una disputa aplicando un cliché. La ausencia de evidencia observable y medible, la esencia de la pregunta sobre ¿Quién diseño al diseñador?, conduce a una regresión infinita de la que los proponentes del diseño inteligente sólo pueden escapar con contradicciones lógicas, recurriendo a dogmas de fe religiosos, o respondiendo a la paradoja a través de conceptos filosóficos (por ejemplo, a partir de las ideas de Aristóteles, cuando propone la existencia metafísica de un Primer Motor Inmóvil). Esta respuesta, en cualquier caso, habría que buscarla fuera del campo de la ciencia natural.

Reacciones y críticas

Críticas científicas

La gran mayoría de los científicos e instituciones científicas rechazan las afirmaciones sobre diseño inteligente por su falta de base científica. La Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos y otros organismos científicos clasifican el diseño inteligente como pseudociencia. A pesar de ello, los movimientos en apoyo del diseño inteligente han logrado suscitar una movilización política en Estados Unidos con seguidores, incluidos algunos miembros de las cámaras legislativas, que abogan por la inserción del diseño inteligente en los programas de educación como si fuera una teoría alterna a la evolución. Se trata de los mismos sectores que han militado desde hace tiempo, con éxito desigual, por la supresión de la enseñanza de la evolución biológica o por la introducción en paralelo, “con el mismo tiempo”, de la cosmogonía bíblica.

Así el movimiento diseño inteligente es descrito por la comunidad científica sólo como una campaña organizada con el fin de promover la ideología del diseño inteligente hacia el público en general, especialmente en los Estados Unidos, impulsada por el Discovery Institute y el Centro para la Ciencia y la Cultura, indicando que si bien los argumentos del movimiento son presentados como seculares, el diseño inteligente se asocia con el cristianismo conservador y con el creacionismo.

En respuesta a estas iniciativas, en junio de 2005, las academias de Ciencias, Ingeniería y Medicina lanzaron un sitio web[1] donde se trata de aclarar al público que la Teoría de la evolución no es una teoría más sino la teoría más sustentada que actualmente existe sobre el origen de los seres vivientes.

Francisco J. Ayala, en su obra Darwin y el diseño inteligente, sostiene la tesis de que “no hay contradicción necesaria entre la ciencia y las creencias religiosas”. La razón de ello es que ambas “tratan de asuntos diferentes que no se superponen”. Según Ayala, se puede ser perfectamente partidario de la teoría científica de la evolución de las especies y creer en la existencia de un dios creador, personal y providente. Dicho de otro modo: el concepto científico de evolución no niega la noción metafísica y teológica de creación a partir de la nada, ni a la inversa.

Comunicado de la American Society for Microbiology

El conocimiento del mundo microbiano es esencial para entender la evolución de la vida en la Tierra. Las características de los microorganismos (tamaño pequeño, reproducción rápida, movilidad, y facilidad para intercambiar información genética) les permiten adaptarse rápidamente a las influencias ambientales. En microbiología, la validez de los principios evolutivos es respaldada por:

  1. las fácilmente demostradas mutación, recombinación y selección, que son los mecanismos fundamentales de la evolución;
  2. las comparaciones basadas en datos genómicos que respaldan el origen común de la vida;
  3. las tasas observables de cambio genético y la cuantía de la diversidad genética, las cuales indican que la divergencia ha ocurrido durante una profunda escala de tiempo geológico, y acreditan la gran antigüedad de la vida en la Tierra. Así, los microorganismos ilustran la evolución en acción, y los microbiólogos han podido hacer uso de la capacidad evolutiva de los microbios para el desarrollo de innovaciones que han salvado vidas o mejorado nuestra calidad de vida, en la medicina, la agricultura, y para el medio ambiente.

Por el contrario, ciertas propuestas alternativas a la evolución, como el diseño inteligente y otras formas de creacionismo, no son científicas. En parte porque no proporcionan un marco para la generación de predicciones útiles, susceptibles de ser sometidas a prueba. El uso de la supuesta “complejidad irreducible” del flagelo bacteriano como argumento para dotar conceptos acientíficos con algo que aparenta legitimidad, es espurio y no se fundamenta en los hechos. La evolución no es una mera conjetura, sino un descubrimiento concluyente respaldado por un cuerpo de pruebas coherente e integrado.

La comunidad científica, independientemente de sus creencias religiosas, acepta de forma aplastante la evolución como elemento central para la comprensión de la vida y de las ciencias de la vida. Un aspecto fundamental de la práctica de la ciencia es separar las propias creencias personales de la búsqueda del conocimiento del mundo natural. Es importante que la sociedad y las generaciones futuras reconozcan la legitimidad del aprendizaje comprobable, verificado y basado en hechos, acerca del origen y la diversidad de la vida.[31]

Respuestas negativas a solicitudes de charlas sobre D.I. en universidades

A principio del 2008, se inicio una gira de charlas anti-evolución por España, en las que se pretendía exponer además en las universidades de León y Vigo; que sin hacer uso del nombre explicito de D.I., tenían el verdadero objetivo de explicar y promocionar el D.I. Sin embargo al conocerse la verdadera naturaleza de las charlas, ambas universidades negaron las solicitudes, ya que no se trataba de una charla de caracter científico; sino que era realmente creacionista, y no aportaban nada a la labor académica de la difusión de la ciencias naturales.[32]

Sentencia del juzgado de Dover

En enero de 2005, en el distrito escolar de Dover (Pennsylvania), Estados Unidos, los estudiantes de bachillerato debieron escuchar la lectura de un texto en el que se explica la existencia de ideologías alternativas a teoría de la evolución, en particular el diseño inteligente.

Dado el carácter polémico de la decisión, se permitió que los padres solicitaran la no presencia de sus hijos durante la lectura del texto. Debido a su carácter no científico, algunos profesores de biología se negaron a leer el texto argumentando su falta de base científica y/o su estrecha relación con el creacionismo. Este hecho produjo que posteriormente, en una demanda presentada por un grupo de padres al consejo escolar del distrito, el juez federal J. E. Jones III dictaminara como “inconstitucional la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas por ser un “argumento religioso” y que “es una redenominación del creacionismo, no una teoría científica”.[33]

Otras reacciones

Artículo principal: Pastafarismo

Otra reacción a estas iniciativas está representada en el Pastafarismo, parodia de una religión, compuesta de un supuesto conjunto de creencias que también dan una explicación alternativa al origen de la vida. Al contrario del diseño inteligente, esta parodia sí afirma abiertamente quien es el supuesto diseñador.

El creador de esta parodia de religión afirma “irónicamente” que si el diseño inteligente es enseñado en ciencias, no hay impedimento para que también deba ser enseñado el Pastafarismo, obteniendo ambos el mismo lugar en la educación, por ejemplo utilizando un tercio del tiempo en enseñar diseño inteligente, otro tercio en enseñar que todo fue creado por un monstruo de espagueti volador y el tercio restante en enseñar la teoría de la evolución. Es decir, si el diseño inteligente es considerado como una teoría «científica» alternativa, el Pastafarismo también lo sería; ya que también puede presentar el mismo tipo de “conjeturas lógicas” basadas en “abrumadoras pruebas observables”.[34]

Véase también

Notas y referencias

  1. MR Garcidueñas. Opinión Evolucionismo (pdf) 4. Ciencia UANL. Consultado el 13 de enero, 2008.
  2. Eduardo Arroyo (17 de julio). ¿Qué es el Diseño Inteligente?. El Manifiesto. Consultado el 13 de enero, 2008.
  3. AAAS Board Resolution on Intelligent Design Theory (en inglés) (18 de octubre). Consultado el 13 de enero, 2008.
  4. Alan D. Attie; Elliot Sober, Ronald L. Numbers, Richard M. Amasino, Beth Cox, Terese Berceau, Thomas Powell and Michael M. Cox (2006). Defending science education against intelligent design: a call to action (en inglés). American Society for Clinical Investigation. DOI:10.1172/JCI28449. Consultado el 13 de enero, 2008.
  5. ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (enero 2008). Diseño inteligente: fe contra evidencia científica. Consultado el 13 de enero, 2008.
  6. http://www.radical.es/informacion.php?iinfo=590 El dogma del diseño inteligente; Javier Llanos y El fraude del Diseño Inteligente; Daniel Dennett
  7. Project Steve. Científicos llamados Steve, o equivalente, que consideran abrumadoras las pruebas de la evolución
  8. ASM Statement on the Scientific Basis for Evolution
  9. Christoph Schönborn. Finding Design in Nature
  10. Benedicto XVI, Homilía en Isling
  11. El Papa duda de la teoría evolutiva
  12. Encuentro del Santo Padre Benedicto XVI con los párrocos y sacerdotes de las diócesis de Belluno-Feltre y Treviso. Martes 24 de julio de 2007
  13. La evolución no responde a todas las preguntas del hombre
  14. The Wedge. Copia facsímil en pdf (en inglés)
  15. Guillermo González. The Privileged Planet.
  16. The Panda’s Thumb. review of The Privileged Planet
  17. Stenger, V. J. (2007), God : the failed hypothesis : how science shows that God does not exist, Amherst, N.Y.; Prometheus Books. 9781591024811 (alk. paper).
  18. Dembski. Intelligent Design, p. 47
  19. Nowak citada por. Claudia Wallis. Time Magazine, 15 de agosto de 2005, p. 32 Evolution Wars
  20. John S. Wilkins and Wesley R. Elsberry. Biology and Philosophy, 16: 711-724. 2001. The Advantages of Theft over Toil: The Design Inference and Arguing from Ignorance
  21. O documento da cunha Discovery Institute, 1999.
  22. O documento da cunha Discovery Institute, 1999. Citado em Handley P. Evolution or design debate heats up. The Times of Oman, 7 de marzo de 2005.
  23. Phillip E. Johnson, Defeating Darwinism by Opening Minds (Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1997), 91-92,
  24. “Objetivos de cinco anos. Renovación espiritual & cultural: Movimentos de la corriente principal comienzan a apropiar de la teoría del Diseño Inteligente y a repudiar las teorías influenciadas por el materialismo; Las principales denominaciones cristianas defenderán la doctrina tradicional de la creación y repudiaran el darwinismo. Ante la opinión pública defenderán sus opiniones respecto a sexualidad, aborto y la creencia en Dios.” Wedge Strategy Discovery Institute, 1999.
  25. Jerry Coyne. The New Republic, 22 de agosto de 2005. El caso contra el Diseño inteligente
  26. Dr. Donald E. Simanek. Diseño inteligente; la copa está vacía
  27. “La teoría del diseño inteligente sostiene que algunas características del universo y de los seres vivientes se explican mejor con un origen inteligente y no un proceso indirecto como el de la selección natural’” Discovery Institute. ¿Qué es el diseño inteligente? Preguntas sobre el diseño inteligente (en inglés)
  28. Dembski. El acto de creación: Entre la trascendencia y la inmanencia
  29. IDEA “No es necesario entender completamente el origen o identidad del diseñador para determinar que un objeto fue diseñado. De manera que indican que la pregunta sería irrelevante para la teoría del diseño inteligente, que sólo busca detectar que un objeto fue diseñado…; descartando que el diseño inteligente pueda además buscar la identidad u origen del diseñador –se trata de una pregunta filosófica o religiosa que se escapa del dominio de la investigación científica-. En el caso del cristianismo, este postularía una respuesta religiosa a esta pregunta: Dios es el diseñador y es por definición eternamente existente y no tiene origen. Indicando que no existiría imposibilidad filosófica para esta respuesta religiosa al origen del diseñador…” PMF: ¿Quién diseñó al diseñador?
  30. Richard Wein. 2002. No un almuerzo gratis sino una caja de chocolates
  31. ASM Statement on the Scientific Basis for Evolution
  32. http://www.publico.es/espana/038085/antidarwin/sitio/universidad/creacionismo articulo: Los anti-Darwin no tienen sitio en la Universidad
  33. http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4547000/4547434.stm
  34. Verbatim: Noodle This, Kansas”, Washington Post, August 28, 2005.

Libros relacionados

Enlaces externos

Español (Noticias recientes sobre el diseño inteligente):

Inglés:

Fuente:

http://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_inteligente

    La Iglesia

    Archivado en: Doctrinas Cristianas, Iglesia, La Biblia, Teología — pauloarieu @ 5:36 pm

    La Iglesia

    Columna de Marciano, en Estambul, donde está dibujado el Ichthys, s�mbolo secreto empleado por los primeros cristianos.

    Columna de Marciano, en Estambul, donde está dibujado el Ichthys, símbolo secreto empleado por los primeros cristianos.

    La acepción más frecuente de la palabra iglesia(←ecclesia(latín)← ἐκκλησία [ekklēsía](griego), ‘asamblea convocación’ )? está referida al conjunto o congregación de los fieles cristianos, ya sea de modo total o particular. El término suele ser y no debe ser utilizado como un sinónimo de templo. Iglesia es referente a un cuerpo vivo mientras que templo es obra de las manos de los hombres.

    Etimología

    La palabra iglesia proviene de la voz griega ἐκκλησία (transliterado como ekklēsía) via el latín ecclesia.

    El sustantivo ἐκκλησία posee una doble herencia de significado en la Biblia:[1]

    1. En el ámbito del mundo helenístico no cristiano, denotaba una asamblea o reunión de ciudadanos congregados en razón de una convocatoria pública (generalmente el llamado de un mensajero oficial o heraldo), para asuntos usualmente de orden político, y se entiende de esta manera en pasajes bíblicos como el de Hechos de los apóstoles:

    αλλοι μεν ουν αλλο τι εκραζον ην γαρ η εκκλησια συγκεχυμενη και οι πλειους ουκ ηδεισαν τινος ενεκεν συνεληλυθεισαν.
    Y otros gritaban otra cosa; porque la iglesia estaba confusa, y la mayoría no sabía por qué se habían reunido.

    Hch 19, 32
    2. En la Septuaginta (traducción al griego del Tanaj) se emplea frecuentemente para traducir la voz hebrea qâhâl (o kahal, transliteración de קהל), que se refiere a la congregación de Israel o pueblo de Dios, como por ejemplo en Salmos:

    διηγήσομαι τὸ ὄνομά σου τοῖς ἀδελϕοῖς μου ἐν μέσῳ ἐκκλησίας ὑμνήσω σε.
    Anunciaré tu nombre a mis hermanos: en medio de la iglesia te alabaré.

    Sal 22, 22

    Así, Iglesia en algunos pasajes del Nuevo Testamento podría combinar ambas ideas (la hebrea y la griega) o solo una de ellas, dando por eso profundo y complejo significado a las palabras de Jesús de Nazaret a Simón Pedro recogidas en el Evangelio según san Mateo:

    κἀγὼ δέ σοι λέγω ὅτι σὺ εἶ Πέτρος, καὶ ἐπὶ ταύτῃ τῇ πέτρᾳ οἰκοδοµήσω µου τὴν ἐκκλησίαν, καὶ πύλαι ᾅδου οὐ κατισχύσουσιν αὐτῆς.
    Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del hades no prevalecerán contra ella.

    Mt 16, 18

    Por otro lado, otros orígenes etimológicos de Iglesia se observan en idiomas distintos al castellano. Mientras que en las lenguas romances iglesia deviene del griego ekklēsía, como ya hemos visto, en las lenguas germánicas (alemán kirche, inglés church), procede del griego popular bizantino κυρικη (kyrikē), que puede significar algo “referente al Señor (κυριος, kyrios)”, no obstante, no existe unanimidad al respecto.

    Empleos neotestamentarios de la palabra Iglesia

    Artículo principal: Iglesia en el Nuevo Testamento

    En sentido concreto o real

    En algunos pasajes de la Biblia su uso en singular hace referencia a una congregación local y específica, como es el caso del relato en Hechos de los apóstoles con respecto a la Iglesia de Jerusalén:

    ηκουσθη δε ο λογος εις τα ωτα της εκκλησιας της εν ιεροσολυμοις περι αυτων και εξαπεστειλαν βαρναβαν διελθειν εως αντιοχειας.
    Y llegó la fama de estas cosas á oídos de la iglesia que estaba en Jerusalem: y enviaron á Bernabé que fuese hasta Antioquía.

    Hch 11, 22 (TR1894 y RVA)

    Pero en otros pasajes Pablo de Tarso parece utilizar el vocablo para referirse a un conjunto de congregaciones:

    ηκουσατε γαρ την εμην αναστροφην ποτε εν τω ιουδαισμω οτι καθ υπερβολην εδιωκον την εκκλησιαν του θεου και επορθουν αυτην.
    Porque ya habéis oído acerca de mi conducta otro tiempo en el Judaismo, que perseguía sobremanera la iglesia de Dios, y la destruía.

    Ga 1, 13 (TR1894 y RVA)

    Con todo, los estudiosos concuerdan en que las Escrituras hacen poca distinción entre el singular y el plural, por eso, del mismo modo, Iglesia puede hacer referencia a una reunión de creyentes en un hogar, como es el caso de la mencionada en la Epístola a los romanos:

    και την κατ οικον αυτων εκκλησιαν ασπασασθε επαινετον τον αγαπητον μου ος εστιν απαρχη της αχαιας εις χριστον.
    Asimismo á la iglesia de su casa. Saludad á Epeneto, amado mío, que es las primicias de Acaya en Cristo.

    Ro 16, 5 (TR1894 y RVA)

    Como asimismo a una reunión de creyentes en una sola ciudad, como los destinatarios de la Primera epístola de san Pablo a los corintios

    τη εκκλησια του θεου τη ουση εν κορινθω ηγιασμενοις εν χριστω ιησου κλητοις αγιοις συν πασιν τοις επικαλουμενοις το ονομα του κυριου ημων ιησου χριστου εν παντι τοπω αυτων τε και ημων.
    A la iglesia de Dios que está en Corinto, santificados en Cristo Jesús, llamados santos, y á todos los que invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo en cualquier lugar, Señor de ellos y nuestro:

    1 Co 1, 2 (TR1894 y RVA)

    O a la reunión de creyentes de una provincia, como se refiere San Pablo a las iglesias de Asia en su Primera epístola a los tesalonicenses:

    ασπαζονται υμας αι εκκλησιαι της ασιας ασπαζονται υμας εν κυριω πολλα ακυλας και πρισκιλλα συν τη κατ οικον αυτων εκκλησια.
    Las iglesias de Asia os saludan. Os saludan mucho en el Señor Aquila y Priscila, con la iglesia que está en su casa.

    1 Co 16, 19 (TR1894 y RVA)

    En sentido ideal o místico

    En otros pasajes de la Biblia, particularmente en las epístolas paulinas, se utiliza Iglesia para designar aquello que los cristianos han definido a lo largo de su historia como cuerpo místico de Cristo o, toda la comunidad universal de los creyentes.

    Así ocurre, por ejemplo, en la Epístola a los efesios donde Pablo de Tarso explica el eterno propósito redentor de Dios realizado en una Iglesia en la que participan tanto judíos como no judíos, personas de todas las naciones, tanto esclavos como hombres libres, etc. Un verso de la Epístola a los colosenses deja muy clara esta idea, una Iglesia

    οπου ουκ ενι ελλην και ιουδαιος περιτομη και ακροβυστια βαρβαρος σκυθης δουλος ελευθερος αλλα τα παντα και εν πασιν χριστος.
    Donde no hay Griego ni Judío, circuncisión ni incircuncisión, bárbaro ni Scytha, siervo ni libre; mas Cristo es el todo, y en todos.

    Col 3, 11 (TR1894 y RVA)

    La Iglesia universal

    En un primer plano, la Iglesia sería el conjunto de todos los cristianos, congregados en virtud del bautismo. En la mayoría de denominaciones se cree que todos los bautizados conforman una sólo cuerpo con Cristo a la cabeza: la Iglesia entonces el cuerpo místico de Cristo.

    “Vosotros, pues, sois el cuerpo de Cristo, y miembros cada uno en particular”.

    “…porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador”.

    Efesios 5:23

    Lo común de cada iglesia cristiana y cada cristiano es que, todos (por definición) creen en Cristo, es decir ponen su esperanza y confían en Jesús el Cristo (Jesucristo) para su salvación. Tienen Fe en Jesús el Cristo, el Ungido, el Mesías, el Hijo de Dios (Dios encarnado) etc.

    Las iglesias particulares

    Artículo principal: Iglesia particular

    A comunidades cristianas geográficamente determinadas (un país, una jurisdicción ecclesiástica) se les denomina iglesia particulares, sin que ello implique que sean congregaciones diferentes a la Iglesia total. Por ejemplo, la iglesia griega.

    En la Iglesia Católica, suele emplearse para referirse específicamente a cada comunidad bajo la dirección de un mismo prelada: diócesis, vicariatos apostólicos, entre otros.

    Otros usos

    Por su antigüedad, la palabra iglesia se ha ido empleado con el tiempo en otras diversas formas. Así, se denomina iglesia a:

    • los edificios y templos cristianos.
    • Inmunidad del que se acoge a lo sagrado.
    • Cada comunidad cristiana que se definen como iglesia. (véase denominaciones cristianas)
    • Suele denominarse a una familia o matrimonio cristiano como iglesia doméstica.
    • Estado eclesiástico que comprende a todos los ordenados.
    • Gobierno eclesiástico general del Papa, concilios y prelados.
    • Cabildo de las catedrales o colegiatas.

    En el catolicismo, se diferencia entre la Iglesia militante o peregrina, la Iglesia purgante o en camino de purificación y la Iglesia triunfante o llegada a la gloria de Dios.

    Referencias

    1. *Carlos T. Gattioni; «Iglesia, significado de la palabra» en Diccionario Ilustrado de la Biblia, Wilton M. Nelson (editor), Editorial Caribe, Miami, Estados Unidos de América, 1983, p 295. ISBN 0-89922-033-9

    Enlaces externos

    Wikiquote

    La Creación- Nociones teológicas

    La Creación
    La Creación

    Nociones teológicas

    El Misterio de la Creación del Mundo en el Conjunto de la Fe de la Iglesia

    El tratado teológico de la creación es la parte de la dogmática cristiana que se ocupa del origen del mundo y del hombre. Es ésta una cuestión que, junto a la de Dios, resulta básica para la concepción cristiana sobre el sentido de las cosas y la existencia humana.

    La creación del mundo y del hombre por Dios es un misterio de fe. No es el simple resultado de una deducción empírica-racional. De hecho, la reflexión pagana clásica no se planteó jamás directamente la cuestión de la procedencia del mundo y su razón de ser. Los griegos se adherían firmemente a la idea de un cosmos eterno, permanente e inmutable, a un ser de períodos cíclicos.

    La verdad sobre la creación aparece revelada con claridad el la Sagrada Escritura (Gen 1,1) e incluida en el Credo. Este artículo de fe nos enseña:

  • Que existe un único Dios, causa soberana del mundo, cuyo impulso es el amor.
  • La correcta relación entre Dios y las creaturas.A la luz de estas consideraciones podemos entender mejor la importancia decisiva que tiene este tratado en el edificio de la doctrina cristiana. No es un simple prólogo neutro de la historia de la salvación, sino que es parte de la historia salvifica. Allí se nos revelan los atributos de Dios, el sentido del mundo, la vocación a la vida del hombre a quien es entregada la tierra como morada y tarea hasta la consumación escatológica, el gobierno del mundo por parte de Dios mediante su Providencia hasta su perfección últimaEs cierto que el misterio de Cristo es el misterio central de la Fe, y el que articula adecuadamente todas las disciplinas teológicas. Pero ello no hace irrelevantes ni meramente secundarios las verdades de Fe que no son directamente cristológicos. Le confiere, por el contrario su plenitud de sentido y su alcance en el conjunto de la economía divina de santificación y salvación. Así es como debe ser integrado y concebido este tratado dentro de la dogmática de la fe de la IglesiaLa creación en los primeros símbolos de la feA- Símbolo de los Apóstoles:Creo en un sólo Dios Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la Tierra. Hace alusión a Dios, como Creador del universo. Todopoderoso, significa que todo viene de El. Creador de cielo y tierra; expresión que muestra que Dios es el Creador de todo el Universo.

    Creo en Jesucristo su Hijo nuestro Señor, Cristo no se presenta como agente de la creación. Se alude pues, al antidualismo (dos Creadores, Maniqueísmo y Agnosticismo).

    B- Símbolo de Nicea: “Creemos en un único Dios Padre..creador de todo lo visible e invisible, y en un Señor Jesucristo…por quien todo fue hecho”.

    La Creación en la Sagrada Escritura. Y en el Magisterio

    LA CREACION EN LA S.E.

    Antiguo Testamento

    A- En Gen. 1, 1ss, se destaca claramente la idea de que Dios es el Creador del mundo y que crea en el tiempo (en el sentido de que las creaturas no son eternas: tuvieron un principio en el tiempo). La creación tuvo un comienzo absoluto In principio creavit Deus ceolum et terram . Ninguna criatura es colaboradora de Dios en el acto creador. La creación es un acto libre de Dios. Dios crea de la nada (ex nihilo) es decir, es Dios quien por su palabra, por un acto libre y espontáneo de su voluntad, atrae (tira, saca) de la nada el universo entero. La aparición del hombre culmina el acto creador. Después de la creación del hombre Dios vio que era muy bueno: este adjetivo muestra la excelencia del hombre. La creación no es un acto generativo. Dios creó el mundo por su palabra, Dijo Dios y lo hizo. El acto creador es un acto personal, es Dios mismo quien opera en la creación.

    División de la obra de la creación:

    Hay dos fases:

  • Fase de separación: Tres primeros días.
  • Fase de decoración: Tres últimos días.1) Fase de separación:1º. día: Dios separa la luz de las tinieblas, es la creación del día y la noche. Desde este momento, comienza el tiempo, antes existía sólo Dios en su eternidad.2º. día: Dios separa las aguas superiores de las aguas inferiores, es la creación del agua encima del firmamento y del agua de bajo del firmamento.3º. día: Dios separa agua y tierra, es la creación de los océanos y el suelo. Surge pues el aire, el agua y la tierra. Empiezan a crecer las hierbas y las plantas.2) Fase de decoración:

    4º. día: Dios crea los astros: sol, luna y las estrellas.
    (A diferencia de las religiones paganas en las cuales Dios y los astros se confunden se enumeran los cuerpos celestiales. Hay un único Dios Creador, las demás cosas son criaturas.)

    5º. día: Dios crea los animales, adorna los mares de peces y los aires de aves.

    6º. día: Dios puebla la tierra, crea los animales domésticos y el hombre a su imagen, le pone encima de todas las criaturas.

    7º. día: Dios descansa.

    B- Relato Yahvista
    (Gen. 2, 4b-25), este relato empieza con la creación del hombre y lo presenta en dos estados diferentes:

  • estado de inocencia, de alegría y de paz
  • estado de pecado y promesa de salvación.Gen. 2, 7, Dios crea el hombre con polvo, sopla en sus narices para darle el soplo de vida, así el hombre deviene un ser vivo. El hombre no ha sido creado por la palabra de Dios según este relato, sino que fue modelado con barro del suelo. La creación del hombre y de la mujer es el inicio de la creación. La creación del hombre es una participación del ser de Dios.C- Los profetas:Los profetas contribuyen decisivamente a hacer cada vez más explícita y a desarrollar la fe en el misterio de la creación. Mención especial merecen los profetas del exilio, sobre todo Jeremías (32,17;33,25-26) y el Deutero Isaías (Is 40 ss), que presentan a Yahvéh como Creador y Salvador al mismo tiempo. El Creador todopoderoso del mundo de también autor compasivo de la Alianza con el pueblo elegido y, a través de éste, con toda la humanidad. La doctrina de la Creación y sus consecuencias se hace ahora un mensaje claramente universalista.Isaías presenta también la creación como un acontecimiento escatológico, que se extiende desde la producción del mundo, el presente y la consumación definitiva (cfr. Is 27,1 ss).D- Salmos, Proverbios y Sabiduría:

    Los salmos son himnos que hablan de la creación. Cantan y exhortan las acciones gloriosas. por lo tanto muestran que Dios es el Creador del universo (Sal. 136).

    En los libros de los proverbios se relata la creación como obra divina en su aspecto objetivo: se destaca su orden y su racionalidad. Es considerada como una obra magnífica (Prv. 3, 19-20; 8, 31-32). Pasa a un segundo plano su aspecto histórico-salvífico.

    En el libro de Sabiduría, la sabiduría divina aparece personificada y como co-principio creador. Procede de Dios y Dios crea con ella. La sabiduría se identifica con Dios. Su función es de crear (Sab.1, 14).

    E- 2 Macabeos 7, 28:

    Dios crea el mundo de la nada. Hay una relación entre creación y escatología. Dios es Consumador por ser Creador y es Creador por ser Consumador. El misterio de la creación es en definitivo un estímulo para la confianza en Dios y una prueba de la fidelidad divina a la Alianza.

    Creación en el N. Testamento

    A- Evangelios sinópticos:
    La predicación de Jesús acerca del Reino de Dios, que llega con El, arranca de la fe bíblica en Dios Creador. Esta resulta tan evidente en el ambiente religioso judío, que Jesús no necesita insistir en ella. Aún así, Jesús acude expresamente a la doctrina de la Creación en diversas ocasiones manifestando que es la Creación un hecho fundamental.

    Mc. 10, 6: Al principio del mundo Dios les hizo varón y hembra.

    Mt. 6, 25_30: Jesús pide a los judíos que no se preocupen de su vida, de lo que comerán, ni por su cuerpo, con qué se vestirán. Porque Dios, Creador del universo, Padre celestial les nutrirá. Dios ejerce su providencia sobre todo lo que ha creado (criaturas sensibles y los hombres)

    Mt. 25, 34. La salvación de Dios en Jesucristo se inserta en al Creación.

    B- San Juan:
    Jn. 1, 1-5: Este texto de Juan se relaciona con Gen. 1

    • Al principio, expresa la eternidad del Verbo.
    • La Palabra estaba con Dios, preexistencia de la Segunda Persona (Hijo de Dios).
    • La Palabra era Dios, en Gen. 1 Dios es el autor de la creación. San Jn. presenta a Cristo como autor de la nueva creación. Jesús no se distingue de Dios por que él es Dios.
    • Todo se hizo por ella, es un resumen de la doctrina creadora. Cristo se presenta como la Palabra de Dios, la sabiduría de Dios que crea el mundo. Sin esta sabiduría el mundo no habría existido.
    • En ella estaba la vida y la vida la luz de los hombres, Cristo es el salvador del mundo. La creación es renovada por la Redención

    C- San Pablo:
    1Cor. 10, 26: S. Pablo dice que hay que comer de todo, porque todo viene de Dios. Predica así que Dios es el Creador del mundo. Sólo existe un único Dios Creador (1Cor. 8, 5). Dios creó el mundo por medio de su Hijo Cristo (1Cor. 1, 15-20).

    Rom. 4, 17: Dios ha creado el mundo de la nada, y ha dado existencia a todo lo que no existía.
    Rom. 8, 20-21: La creación fue sometida a la vanidad en la esperanza de que será liberada. La creación toda entera sufre. S. Pablo nos presenta una creación que no encuentra la plenitud en este mundo. Hace alusión a Jesucristo y muestra su función en la creación en cuanto segunda Persona de la Trinidad.

    LA CREACION EN EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA CATOLICA

    I) Concilio de Nicea 325
    Hace alusión a Dios, como Creador del universo: Todo viene de El. Dios es el Creador de todas las cosas visibles e invisibles. Creemos en un solo Dios Creador de todas las cosas visibles e invisibles, se dice claramente que la obra creadora es de un único Dios.

    El Hijo es engendrado y no creado, la relación entre el Padre y el Hijo es una relación de filiación, mientras que la relación de Dios con las criaturas es una relación de creatividad (de hacer).

    Por quien todas las cosas fueron hechas, Dios crea el mundo por medio de su Hijo.

    II) Concilio de Constantinopla 553
    Contra el arrianismo. La acción creadora es obra de la Santísima Trinidad. Dios Padre-Hijo-Espíritu Santo, misma naturaleza, misma constitución, una sola divinidad:

    • Todo procede del Padre.
    • Todo fue hecho por el Hijo.
    • Un solo Espíritu por lo cual todo existe (Cfr. Gen. 1, El Espíritu de Dios flotaba sobre las aguas)III) Concilio de Letrán 1215
      Hay una enumeración Clara de la Santísima Trinidad. El Dios uno y tres es el Creador del universo. Se confiesa que hay un solo principio de todo lo que existe. De Dios todo procede, de las tres personas divinas, pero con un solo principio. 

      Contra los que postulan que hay dos creadores:
      1º. Principio que crea las cosas buenas.
      2º. Principio que crea las cosas malas.

      Crea Dios al comienzo de los tiempos. Antes no había nada, con la creación empieza el tiempo. Dios creó el mundo de la nada. Crea las creaturas espirituales y corporales. Dios Creó todo bueno. El mal no ha sido creado por Dios, por que Dios creó el mundo ordenado y en armonía. El mal entró en el mundo por la causa del hombre (pecado).

      IV) Concilio de Florencia 1438-1445
      Contra el dualismo maniqueísta. Trinidad creadora de todo el mundo. Dios no ha creado el mal, todo lo que creó es bueno. Dios crea por su bondad y por amor todas las cosas de la nada. Creó las criaturas con una cierta libertad capaz de moverse hacia el bien y capaz de equivocarse.

      V) Concilio Vaticano I
      (1869-1870): Afirma que Dios es el Creador del universo. Dios es perfecto, inmóvil, inmortal, creó el mundo no por adquirir perfecciones, sino para que las criaturas participen a su perfección (repartir su perfección a las criaturas). Condena los errores modernos que niegan la existencia de Dios (ateísmo materialista, y panteísmo: Dios y las cosas tienen una misma substancia); los que aceptan a Dios pero no admiten su libertad creadora y su intervención en el mundo (deísmo);

      VI) C.V.II.
      1962-1965: Tres personas divinas son autor de la creación. El mundo fue creado bueno por que Dios es Bueno y de El nada malo puede salir. La actividad del hombre debe llevar a la perfección la obra creadora de Dios.

      Noción Teológica de Creación

      I – El acto creador:
      La idea cristiana de creación es una idea precisa y bien determinada. Se refiere al acto creador por el que Dios produce la totalidad de lo que existe. No hablamos ahora por tanto de Creación como efecto o producto de ese acto creativo divino (lo haremos en 16.4). Nos ocupamos en este momento del acto creador, o creación activa.
      Noción: la Creación se puede definir como la producción del ser entero de las cosas o la producción de las cosas según toda su sustancia. En el acto creativo, Dios produce lo que existe en cuanto que existe. Dado que lo que existe es tal en virtud del acto de ser, que es perfección de toda perfección en todo individuo existente, producir lo que existe en tanto que existe significa producirlo totalmente.

      La creación activa puede definirse también como la emanación de todo el ser, realizada por Dios. Emanación equivale aquí sencillamente a producción u originación. Lo que emana en virtud del acto creador e toso el se, es decir, no este ser concreto. Si fuera así, estaríamos en presencia de una generación.

      El acto de Creación encierra tres aspectos básicos:

      a) El Creador no sufre cambio o modificación alguna por el hecho de crear, es decir, no pierde ni adquiere ninguna perfección.

      b) Lo creado es real y completamente distinto del Creador. La Creación implica que aunque el Creador y la criatura pueden considerarse ambos bajo la noción común de ser, dado que la criatura posee un ser participado, no tiene sin embargo comunidad de ser con Dios.

      La Teología de Santo Tomás se apoya en la idea de participación para formular el concepto de creación. Participar significa aquí el poseer de modo limitado e imperfecto algo que se hala en otro de modo total, ilimitado y perfecto. La participación de la criatura respecto del creador es la llamada participación trascendental. (ver Morales, op. cit. pag 123).

      Ser creatura significa poseer el esse participado, limitado por la esencia que lo recibe. Dios, en cambio, no “posee” el esse, el ES el ESSE subsistente.

      c) Lo creado es totalmente creado. El creador no parte de una materia informe preexistente, sino que crea “ex nihilo”.

      La Causa eficiente de la creación

      a) Dios solo es el Creador:

      Cfr Gen. Al principio Dios crea:

    • S. Agustín: No puede haber una criatura creadora, ni los ángeles, ni las demás criaturas.
    • S. Tomás dice que entre el efecto y la causa debe haber una proporción, por lo tanto, si el efecto es universal la causa debe ser universal. Es necesario que la creación sea producida por Dios porque sólo Dios es el Ser total que existe por sí mismo, el Ser absoluto. Dios no puede crear a través de un ser finito porque crear es pasar del no-ser al ser, lo cual requiere una potencia infinita.b) Creación obra de la Trinidad:Como toda actividad de Dios hacia afuera (ad extra) la creación es un acto libre de Dios, y común por lo tanto a las tres Personas divinas.El concilio II de Constantinopla (a. 553) afirma:”Un solo es Dios y Padre, de quien todo procede; y un solo Señor Jesucristo, por quien todas las cosas han sido hechas; y un solo Espíritu Santo, en quien todas las cosas existen”.El conc. Lateranense (649) habla de la “Trinidad, creadora y protectora de todas las cosas”. La misma verdad expresa el Lateranense IV (1215): “Padre, Hijo y Espíritu Santo constituyen un solo principio de todo el universo, Creador de todo lo existente”.Testimonio de la Sagrada Escritura:
    • Jn. 1, 1ss, Todo fue creado por El y sin El nada sería hecho. Se refiere al Hijo.
    • 1 Co,8,6 atribuye al creación tanto al Padre como al Hijo.
    • Gen. Y el Espíritu de Dios soplaba sobre las aguas, Espíritu Santo agente de la creación. (JP II, en Dominum et vivificantem se refiere repetidas veces al “ES Creador”).Argumento teológico: así razona Santo Tomás: “Crear, es decir, producir el ser de las cosas, conviene a Dios por razón de su ser, que es su misma esencia, la cual es idéntica en las tres divinas Personas. Por consiguiente, crear no es principio de alguna Persona, sino algo común a toda la Trinidad” (S.Th.1,45,6.).En la mayoría de los símbolos de fe antiguos, la creación suele atribuirse al Padre, que es fuente y origen de la Trinidad. No se dice, sin embargo, que la creación sea propia o exclusiva del Padre. Sencillamente, se le atribuye como una apropiación justificada por el hecho de que el Padre no tiene ni recibe el poder de otro. Pero no se excluye con ello la afirmación del poder creativo de las otras dos Personas.Es el mismo proceder teológico por el que se atribuye la redención al Hijo y la santificación al Espíritu Santo.Creación y Redención: es importante no separar ambos misterios. Ambas verdades reveladas constituye como dos centros de una misma concepción dogmática.Fin de la creación: “Dios creó el mundo para manifestar y comunicar su gloria. La gloria para la que Dios creó a sus criaturas consiste en que tengan parte en su verdad, su bondad y su belleza” (Cat de la Igl Cat n.319; cf también 293 y 294).

      Las Criaturas: Ángeles, Hombres, Seres Materiales.

      LOS ÁNGELES:

      La existencia de seres espirituales, no corporales, que la S.E. llama habitualmente ángeles, es una verdad de fe. El testimonio de la Escritura es tan claro como la unanimidad de la Tradición.

      Sagrada Escritura: a)AT: Los ángeles aparecen a lo largo de toda la historia salvifica, y no solo después del destierro: se les designa en grupo (Gn. 28,12; 32,2-3;Jb 1,6), se habla del “ángel de Yahvé (Gen 16,57, 22,11). Otros textos: Dn 10,13 (Miguel); Dn 8,16 (Gabriel); Tob 12,15 (Rafael); Gn 3,24 (querubines); Is 6,2 (serafines). En el N.T. se llega al máximo de la revelación angélica: forman la corte de Dios, están presentes en la tierra con mayor frecuencia (Anunciación, Zacarías, San José, etc.), se ve claramente su subordinación a Cristo y su función de mediadores, así como la distinción entre los ángeles buenos y los demonios, la limitación de su ciencia (desconocen la fecha del juicio final), su posesión de la visión beatífica, etc.
      La Tradición, en general, deja claro que no son “diosecillos”, sino criaturas, y que hay ángeles buenos y malos. Mas confuso es el tema de su perfecta espiritualidad. Fue Santo Tomás el gran constructor de la teología angélica.

      Quiénes son los ángeles: San Agustín dice respecto de ellos: “El nombre de ángel indica su oficio, no su naturaleza. Si preguntas por su naturaleza, te diré que es un espíritu, si preguntas por lo que hace, te diré que es un ángel”. Con todo su ser, los ángeles son servidores y mensajeros de Dios. Porque contemplan “constantemente el rostro de mi Padre que está en los cielos (Mt 18,10), son “agentes de sus órdenes, atentos a la voz de su palabra”.

      En tanto que criaturas puramente espirituales, tienen inteligencia y voluntad: son criaturas personales e inmortales. Superan en perfección a todas las criaturas visibles. El resplandor de su gloria es testimonio de ello.

      Toda la vida de la Iglesia se beneficia de la ayuda misteriosa y poderosa de los ángeles. En la liturgia, la Iglesia se une a los ángeles para adorar a Dios, invoca su asistencia y celebra la memoria de ciertos ángeles. En cuanto a la vida del cristiano, durante todo su transcurso está rodeado de su particular custodia (Sal 34,8; 91,10).

      D. José Morales resume así “la doctrina definida solemnemente por la Iglesia en torno a los ángeles”. “Abarca cinco afirmaciones principales: a) los ángeles existen; b) son de naturaleza espiritual; c) fueron creados por Dios; d) fueron creados al comienzo del tiempo; e) los ángeles malos o demonios fueron creados buenos, pero se pervirtieron por su propia acción”. (” El misterio de la creación”, EUNSA,1994, pag 202).

      HOMBRES

      El hombre aparece como coronación y centro de la obra divina creadora. Su aparición no constituye una simple prolongación del proceso creativo, sino resultado de una especial iniciativa divina. Los relatos de Gen 1,26-28 y Gen 2,4b-25 son centrales en este tema.

      Las verdades reveladas acerca de la naturaleza y origen del hombre podemos resumirlas en las siguientes:

      1- El hombre es creatura.
      2- Tiene una especial dignidad, es “imagen y semejanza” de Dios, lo cual lo constituye en rey de la creación. Esa dignidad radica en estar dotado de inteligencia y voluntad.
      3- es un ser a la vez corporal y espiritual, como totalidad ontológica querida por Dios. El alma y el cuerpo se unen de tal manera que resulta una nueva naturaleza que es persona.
      4 – Nuestros primeros padres, en cuanto al alma, fueron hechos por Dios de la nada; en cuanto al cuerpo, fueron hechos con una intervención especial de Dios. El alma de cada hombre es creada inmediatamente por Dios cuando es infundida en el cuerpo.
      4- Es sociable por naturaleza
      5- Todo el género humano procede de una sola pareja.
      6- La diferenciación de sexos es querida por Dios. Existe igualdad esencial entre varón y mujer, y diferencia funcional.
      7- Ha sido creado con la vocación de trabajar el mundo.

      SERES MATERIALES

      La condición fundamental de las cosas es que éstas no son naturaleza entendida como algo último y supremo, sino creación, es decir, obra divina.

      El mundo lleva necesariamente un sello creatural que afecta a su naturaleza un composición íntimas, y que entraña una serie de consecuencias:

      1º.) Las cosas creadas, por proceder de Dios según el conocimiento e intelección divinos, poseen una naturaleza específica e inteligibilidad. Dado que Dios crea de acuerdo a un designio divino inteligente, podemos hablar de la realidad como susceptible de penetración intelectual.

      2º.) Pero hay que afirmar a la vez que la mente humana es incapaz de penetrar completamente la realidad, porque esta ha sido ideada y producida por un intelecto mayor que el nuestro y posee entonces un carácter misterioso e inabarcable.

      3º.) La contingencia de las creaturas nos habla de una voluntad libre creadora. Esa voluntad divina origina en las cosas la bondad como aspecto esencial de su ser. Ahondaremos en este tema en el próximo apartado.

      La Bondad Del Mundo Creado

      “Salida de la bondad divina, la creación participa de esa bondad (y vio Dios que era bueno…muy bueno”: Gn 1,4.10.12.18.21.31). Porque la creación es querida por Dios como un don dirigido al hombre, como una herencia que le es destinada y confiada, la Iglesia ha debido, en repetidas ocasiones, defender la bondad de la creación, comprendida la del mundo material (cf DS 286;455-463;800;1333; 3002).” (Cat. de la Igl. Cat. n¼ 300).

      El catecismo cita las siguientes declaraciones magisteriales:

      DS 286: Ep. Quam Laudabiliter, de León I “de natura diaboli”

      DS 455-463 (Dz 235-243): Conc. de Braga I (año 561): anatematismos contra el priscinialismo (que afirmaba que el diablo es el creador de la materia y el principio del mal. El alma es de naturaleza divina, ha existido antes que el cuerpo y en castigo e pecados precedentes ha sido encerrada en éste.)

      DS 800 (Dz 428): Conc.Lateranense IV (de 1215), contra albigenses y cátaros (afirmaban que existe junto al Dios de la luz un Dios de las tinieblas, siendo éste la causa del reino de la materia y del mal).

      DS 1333 (Dz 706): Conc. de Florencia, Decr. por jacobitis (1442).

      La teología cristiana afirma sin ambages que el mundo creado es bueno, porque procede del querer divino. Pero la afirmación neotestamentaria no menos importante es que, a causa del pecado, el mundo se encuentra como en poder del Maligno (Jn 5,19). Esto explica que las muchas implicaciones y consecuencias contenidas en la primera idea hayan sido desarrolladas con gran lentitud por los teólogos de la Iglesia. (Se puede consultar la evolución de tales explicitaciones en el libro de José Morales “El Misterio de la creación”, pag 299-302).

    FUENTE: http://es.catholic.net/conocetufe/633/1801/articulo.php?id=4734

  • El relato muestra que Jesús no fue arrestado ni juzgado conforme a la ley judía, o Halajá.

    El relato muestra que Jesús no fue arrestado ni juzgado conforme a la ley judía, o Halajá.

    El Gran Sanhedrín sentenció a Jesús a la pena de muerte, por el delito de blasfemia.

    Los cuatro evangelios del Nuevo Testamento suministran un relato muy similar del proceso judicial al que fue sometido Jesús. Por ejemplo, relatan que Jesús fue arrestado después de la última cena; fue juzgado por el Gran Sanhedrín; compareció ante el gobernador romano Poncio Pilatos, y fue sentenciado a morir crucificado. El relato muestra que Jesús no fue arrestado ni juzgado conforme a la ley judía, o Halajá.

    Jesús fue arrestado en la noche; pero no estababa permitido arrestar en la noche. Fue juzgado en la noche; pero no estaba permitido juzgar en la noche. Fue juzgado en la víspera del Sabbath, o día de reposo; pero, en el caso de un importante proceso judicial, no estaba permitido juzgar en la víspera del Sabbath. El proceso judicial duró un día; pero, en el caso de un proceso judicial importante, si la sentencia era condenatoria, el proceso debía durar hasta el día siguiente, para permitir que quienes, en el primer día, hubiesen votado en favor de la condena, tuviesen la opción de votar, en el segundo día, en favor de la absolución. El proceso, entonces, no debió comenzar en la víspera del Sabbath.

    El Gran Sanhedrín fue acusador; pero no tenía autoridad para acusar. Y admitió testimonios acusatorios esencialmente discrepantes; pero sólo debía admitir los testimonios esencialmente semejantes de por lo menos dos testigos. El proceso judicial se celebró en el palacio de Caifás; pero debía haberse celebrado en el templo de Jerusalén. El delito del cual Jesús fue acusado, no fue investigado; pero debió haber sido investigado.

    El Gran Sanhedrín sentenció a Jesús a la pena de muerte, por el delito de blasfemia, porque presuntamente había afirmado que podía destruir el templo y reconstruirlo en tres días, y era hijo de Dios. Empero, el Gran Sanhedrín no tenía autoridad para ejecutar la sentencia. Entonces acudió a Pilatos, quien tenía esa autoridad. Jesús compareció ante Pilatos. Sin embargo, la blasfemia no era un delito que contemplase la ley romana, y el Gran Sanhedrín debió acusarlo de otros delitos, que fueron traición (porque presuntamente Jesús exhortaba a no tributar), y sedición (porque presuntamente Jesús pretendía ser rey terrenal de los judíos). El Gran Sanhedrín no convenció a Pilatos, y Jesús fue absuelto.

    El Gran Sanhedrín insistió en la sentencia de muerte. Entonces Pilatos, que quizá quería complacer al Gran Sanhedrín y a la vez eludir la responsabilidad de la sentencia, ordenó que Jesús compareciese ante una autoridad superior, que era Herodes Antipas, tetrarca de Galilea y de Pereo. El Gran Sanhedrín tampoco convenció a Herodes Antipas. Jesús fue absuelto, y compareció otra vez ante Pilatos, quien asediado y hasta amenazado por el Gran Sanhedrín, y quizá temeroso de que Jesús provocara una rebelión del pueblo judío contra el gobierno romano, y so pretexto de un exigente y furioso clamor popular, dictó sentencia de muerte, por crucifixión (que era un modo de ejecutar la sentencia conforme a la ley romana, y no conforme a la ley judía).

    Post scriptum. El Gran Sanhedrín, que se obsesionaba por juzgar justamente, cometió, en el proceso judicial de Jesús, una impresionante injusticia, quizá porque Jesús amenazaba con despojarlo de su poder económico, político y religioso, y de su autoridad moral.

    Fuente: ILEGAL PROCESO JUDICIAL DE JESÚS

    Sabbath

    Archivado en: Biblia, Doctrinas Cristianas, Teología — pauloarieu @ 2:00 pm

    Sabbath

    Ver Jesus y la señal del profeta Jonás
    Ver sabbath
    Ver Debemos Mantener el Credo Apostólico?
    Ver ¿Permaneció Jesús tres días en la tumba?

    Sábado
    (Heb. shabbath, cesar, descansar; Gr. Sabbaton; Lat. Sabbatum).

    El séptimo día de la semana entre los hebreos; contado de anochecer a anochecer, o sea, desde el viernes al anochecer al atardecer del sábado.

    Prescripciones concernientes al Sábado

    El Sábado era un día de descanso “consagrado a Yahvé” (Ex., 16, 23; 21, 15; Dt., 5, 14). Todo tipo de trabajo estaba prohibido incluyendo tanto a los extranjeros como a los israelitas, a los animales como a los hombres (Ex.20, 8-10; 31, 13-17; Dt. 5, 12-14). Las acciones particulares siguientes se mencionan como prohibidas: cocinar (Ex. 16, 23); recoger maná (16, 26 ss.); sembrar y segar (34, 21); encender fuego (para cocinar, 35, 3); buscar leña (Nm., 15, 32 ss.); llevar cargas (Jr. 17, 21-22); pisar uvas, acarrear haces de trigo, y poner cargas en los animales (Ne 13, 15); vender (Ne 13., 15 ss.). Viajar, al menos por motivos religiosos, no estaba prohibido; la prohibición de Ex. 16, 29, se refiere solamente a salir al campo para recoger comida; se sobreentiende que no hay prohibición cuando se trata de la institución de las reuniones sagradas (Lv. 23, 2-3, texto hebreo), y era acostumbrado en tiempo de los reyes (2 R 4, 23). Sin embargo, en un periodo posterior, todo movimiento fue limitado a una distancia de 2000 codos ( entre cinco y seis estadios ), o una “jornada sabática” (Hch 1, 12). Una abstención total del trabajo estaba prescrita únicamente para el Sábado y para el Día de la Expiación; en las demás fiestas el trabajo servil estaba prohibido (Ex 12, 16; Lev 23, 7 ss.). La violación intencionada del Sábado era castigada con la muerte (Ex 31, 14-15; Num. 15, 32-36). La prohibición del trabajo hizo necesaria la preparación de alimentos, y todo aquello que pudiera ser necesitado, el día anterior al Sábado, conocido por tanto, como día de preparación , o Parasceve (paraskeue; Mt. 27, 62; Mc 25, 42; etc.). Además de la abstención de trabajar, se prescribían observancias religiosas especiales. (a) Los sacrificios diarios eran doblados; es decir, por la mañana eran ofrecidos dos corderos sin tacha de un año, y otros dos por la tarde, doblando también la cantidad normal de harina amasada con aceite y del vino de libación (Nm. 28, 3-10). (b) Los panes nuevos de la Presencia eran colocados ante el Señor (Lv. 24, 5; 1 Cro 9, 32). (c) Una asamblea santa se convocaba en el santuario para realizar un ritual solemne (Lv 23, 2-3, Texto Heb; Ez 46, 3). No tenemos ningún detalle de lo que hacían aquellos que vivían lejos del santuario. El culto en las sinagogas es del periodo pos exílico; probablemente sea el desarrollo de una costumbre antigua. En los días más recientes, la gente iba a oír las instrucciones de los profetas (2 R 4, 23), y es probable que los encuentros para edificación y oración fueran normales desde tiempos más antiguos.

    Significado del Sábado

    El sábado era la consagración a Dios de un día del periodo semanal como autor del universo y del tiempo. Siendo así, el día del Señor, era obligatorio que la persona se abstuviera de trabajar para sus propios fines o intereses, ya que trabajando tomaría el día para sí mismo en lugar dedicar su actividad a Dios con los actos especiales del culto positivo. Después de la alianza sinaítica , Dios mantuvo su relación con Israel como Señor de la Alianza. De ese modo el Sábado también llegó a convertirse en una señal y su observancia en un reconocimiento de la alianza: “Di a los israelitas: No dejéis de guardar mis sábados, porque el sábado es una señal entre mí y vosotros, de generación en generación, para que sepáis que yo soy Yahvé, el que os santifico” (Ex 31, 13). Pero mientras el Sábado era ante todo un día religioso, tenía también su lado social y filantrópico. Era además día de descanso y esparcimiento, particularmente para los esclavos.

    (Dt. 5, 14). Con motivo del doble carácter, religioso y filantrópico del día, se dan dos diferentes razones para su observancia. La primera está tomada del descanso de Dios en el séptimo día de la creación: “Pues en seis días hizo Yahvé el cielo y la tierra,… y el séptimo descansó; por eso bendijo Yahvé el día del sábado y lo santificó.” (Ex. 20, 11; 31, 17). Esto no significa que el Sábado haya sido instituido en el momento de la Creación, como algunos comentadores piensan, sino que los israelitas querían imitar el ejemplo de Dios y descansar en el día que Él había santificado con su descanso. El Sábado como señal de la alianza sinaítica recordaba la salida de la esclavitud de Egipto. Por eso, en segundo lugar, a los Israelitas se les ordena recordar que una vez fueron esclavos en Egipto, y por tanto, en agradecimiento y memoria de su salida deberían descansar y permitir también que sus siervos descansaran (Dt. 5, 14-15). Como recordatorio de los beneficios de Dios a Israel el Sábado suponía un día de alegría (Is 57, 13) y así era en la práctica (cf. Os 2, 11; Lam 2, 6). No se hacía ayuno en Sábado (Jdt 8, 6) por el contrario, los alimentos más selectos se servían a los amigos invitados.

    Origen del Sábado

    La primera mención del Sábado está en conexión con la caída del maná (Ex 16, 22 ss.), pero ahí se presenta como una institución ya conocida de los israelitas. Por consiguiente la legislación sinaítica sólo dio fuerza de ley a una costumbre existente. El origen de esta costumbre está envuelta en oscuridad. No fue tomada de los egipcios, ya que la semana de siete días terminando con un día de descanso les era desconocida. En años recientes se ha defendido una teoría de origen babilónico. Una tableta cuneiforme presenta el shabattu como el equivalente um nuh libbi, “día de apaciguamiento del corazón” (de los dioses). Además, un calendario religioso con el mes intercalar Elul y el mes Marchesvan menciona los días 7, 14, 21, 28, y 19; éste porque probablemente era el día 49 (7×7), desde el comienzo del mes precedente, como días en los cuales el rey, el mago y el médico se debían abstener de realizar ciertos actos. El rey, por ejemplo, no tenía que comer alimentos preparados al fuego, vestirse con vistosos vestidos, montar en un carro, o ejercer actos de autoridad. Estos días eran entonces días propicios, por tanto díasshabattu . Tenemos así periodos de siete días, el último de los cuales estaba marcado por la abstención de ciertas acciones y llamadoshabattu , en otras palabras, el equivalente al Sábado. Un origen babilónico no es en sí mismo improbable, ya que Caldea era originalmente la pátria de los hebreos, pero no hay ninguna prueba de que éste sea el caso. La lectura deshabattu es incierta, tampoco shapattushabattu; los signos así leídos se encuentran unidos sólo al día 15 del mes, donde, sin embargo, sha patti , “división” del mes sea la lectura más probable. Además, estos días difieren completamente del Sábado. No eran días de descanso general, ya que los asuntos se llevaban como en otros días. La abstención de ciertos actos tenía por objeto calmar la ira de los dioses; Así que estos días eran días de penitencia, no de júbilo como el Sábado. Finalmente, aquellos, seguían las fases de la luna, mientras que el Sábado era independiente de ellos. Ya que el Sábado siempre aparece como una fiesta semanal sin conexión con la luna, no puede decirse que se derive de la fiesta babilónica de la luna llena como pretenden algunos escritores, ni siquiera del quinceavo día del mes cuya designación shabattu tiene un carácter dudoso. es probable. Por otra parte, no hay evidencia de que estos días fueran llamados

    Observancia del Sábado

    Las violaciones del Sábado parece ser que eran bastante comunes antes y durante el exilio (Jer 17, 19 ss., Ez 20, 13. 16. 21. 24; 22, 8; 22, 38); por tanto los profetas ponían gran énfasis en su correcta observancia (Am 8, 5; Is, 1, 13; 58, 13-14; Jer, refer. cit. ; Ez, 20, 12 ss.). Después de la Restauración, el día fue profanado abiertamente, y Nehemías encontró algunas dificultades para detener el abuso (Ne13, 15-22). Sin embargo, enseguida, apareció un movimiento que se inclinaba hacia una meticulosa observancia que sobrepasó lo que contemplaba la ley. En tiempo de los Macabeos los fieles judíos se dejaban masacrar antes de luchar en Sábado (1 M 2, 35-38); Matatías y sus seguidores se dieron cuenta de que dicha actitud era equivocada y decidieron defenderse si eran atacados en Sábado, aunque ellos no asumían la ofensiva (1 M 2, 40-41;

    2 M 8, 26). Bajo la influencia del rigorismo de los fariseos fue elaborado un sistema de pequeñas y gravosas reglas, mientras que el más alto propósito del Sábado se perdía de vista. El tratadoShabbath de la Mishna enumera treinta y nueve títulos principales de acciones prohibidas, cada una de ellas con subdivisiones. Entre los principales títulos se encuentran acciones tan insignificantes como tejer con dos hilos, coser dos puntadas, escribir dos cartas, etc. Arrancar dos espigas de trigo se consideraba como segar, mientras que frotarlas era una especie de trillado (cf. Mt 12, 1-2; Mc 2, 23-24; Lc 6, 1-2). Transportar un objeto del peso de un higo se consideraba como llevar una carga; por esa razón, cargar una cama (Jn 5, 10) era una gran violación del Sábado. Era ilegal curar en Sábado, o dar al enfermo una medicina a menos que su vida estuviese en peligro.(cf. Mt 12, 10 ss.; Mc 3, 2 ss.; Lc 6, 7 ss.). Esto explica por qué a los enfermos se les presentaba a Cristo después de la caída del sol (Mc 1, 32). Incluso se prohibía usar un medicamento el día anterior si aquel producía sus efectos en Sábado. En tiempo de Cristo se permitía sacar un animal de un hoyo (Mt 12, 11; Lc 14, 5), pero esto fue más tarde modificado para que no se permitiera agarrarlo y sacarlo fuera, aunque podría ayudársele a salir con colchones o cojines. Estos ejemplos, que no son los peores, muestran la estrechez del sistema. Sin embargo, algunas normas eran realmente gravosas, y un tratado de la Mishna (Erubin) modera su rigor con sutiles artificios.

    El Sábado en el Nuevo Testamento

    Cristo, mientras observa el Sábado, protesta y actúa contra este absurdo rigorismo que hace del hombre un esclavo del día. Reprendió a los escribas y fariseos por poner cargas intolerables sobre los hombros de la gente. (.Mt 23, 4), y proclamó el principio que dice: “el sábado fue hecho para el hombre y no el hombre para el sábado” (Mc 2, 27). Curó en Sábado, y defendió a sus discípulos por arrancar espigas en ese día. En sus discusiones con los fariseos sobre este tema mostró que no se viola el Sábado en caso de necesidad o por actos de caridad.(Mt 12, 3 ss; Mc 2, 25 ss; Lc 6,3 ss; 14, 5). San Pablo menciona el Sábado entre las observancias judías que no son obligatorias para los cristianos (Col 2, 16; Gal 4, 9-10; Rom 14, 5). Los gentiles conversos celebraban sus encuentros religiosos el domingo (Hch 20, 7; 1 Cor 16, 2) y con la desaparición de las iglesias cristianas judías, este día fue observado exclusivamente como el Día del Señor.(Ver DOMINGO)

    EDERSHEIM, “Life and Times of Jesus II” (New York, 1897), 52-62, 777 sqq.; SCHURER, “Hist. Of the Jewish People” (New York, 1891), see index; PINCHES, “Sapattu, the Babylonian Sabbaath” in “Proceed. Of Soc. Of Bibl. Archeol.” (1904), 51-56; LAGRANGE, “Relig. Semit.” (Paris, 1905), 291-5; DHORME in “Rev. bibl.” (1908), 462-6; HERN, “Siebenzahl und Sabbath bei den Babyloniern un im A. T.” (Leipzig, 1907); IDEM, Der Israelitische Sabbath” (Munster, 1909); KEIL, “Babel und Bibelfrage” (Trier, 1903), 38-44; LOTZ, “Quaestiones de histor. sabbati” (1883); LESETRE in VIGOUROUX, “Dict. de la bible”, s.v. “Sabbat.”

    F. BECHTEL
    Transcrito por John Looby
    Dedicado a Christopher James Looby
    Traducido por Alfredo Moreno Prieto

    http://www.enciclopediacatolica.com/s/sabbath.htm

    «El Pontífice hizo un breve recorrido histórico y citó al emperador Diocleciano, quien en el siglo III prohibió a los cristianos celebrar la eucaristía. En aquel tiempo la desobediencia, recordó el Papa, se pagaba con el martirio. Para Benedicto XVI la situación que se vive hoy en Occidente no dista mucho de aquellos tiempos ya que ahora «tampoco es fácil» vivir como cristianos. «Desde un punto de vista espiritual, el mundo en el que vivimos, marcado por el consumismo desenfrenado, la indiferencia religiosa y un secularismo cerrado a la trascendencia, puede parecer un desierto no menos áspero que el de entonces», afirmó S. S. Benedicto XVI – P.P. 2005-05-29

     

    Existe el peligro que el reposo sea considerado como un simplemente no hacer nada. Semejante concepción no se corresponde a la realidad antropológica del descanso. En efecto, el descanso consiste principalmente en la recuperación de un equilibrio personal pleno, que las condiciones de la vida ordinaria tienden a destruir. Para alcanzar este equilibrio personal no basta una mera interrupción de toda actividad, sino que deben procurarse unas condiciones determinadas para recuperar el equilibrio.

     

    Excepto en caso de necesidad en días festivos haz solo uso de los establecimientos de ocio. Comprando en festivos potencias que tengan que trabajar los empleados de grandes almacenes y superficies comerciales y esclavizas a los pequeños comerciantes que no pueden pagar empleados extras, dificultando que todos ellos descansen, hagan vida familiar y santifiquen las fiestas, así como se anula la singularidad social de la Festividad o del Domingo

     

    +++

     

    El que nadie deba imponer a otro una determinada visión de la realidad y de la trascendencia, no implica que todas las cosmovisiones tengan el mismo valor.

     

    +++

     

    Catecismo de la Iglesia Católica – 345-349

     

     

    “El sentido del sabbat”

     

    El Sabbat, culminación de la obra de los “seis días”. El texto sagrado dice que “Dios concluyó en el séptimo día la obra que había hecho” y que así “el cielo y la tierra fueron acabados”; Dios, en el séptimo día, “descansó”, santificó y bendijo este día (Gn 2, 1-3). Estas palabras inspiradas son ricas en enseñanzas salvíficas:

    En la creación Dios puso un fundamento y unas leyes que permanecen estables (cf Hb 4, 3-4), en los cuales el creyente podrá apoyarse con confianza, y que son para él el signo y garantía de la fidelidad inquebrantable de la Alianza de Dios (cf Jr 31, 35-37, 33, 19-26). Por su parte el hombre deberá permanecer fiel a este fundamento y respetar las leyes que el Creador ha inscrito en la creación.

    La creación está hecha con miras al Sabbat y, por tanto, al culto y a la adoración de Dios. El culto está inscrito en el orden de la creación (cf Gn 1, 14). “Operi Dei nihil praeponatur” (“Nada se anteponga a la dedicación a Dios”), dice la regla de S. Benito, indicando así el recto orden de las preocupaciones humanas.

    El Sabbat pertenece al corazón de la ley de Israel. Guardar los mandamientos es corresponder a la sabiduría y a la voluntad de Dios, expresadas en su obra de creación.

     

    +++

     

    Celebración de la obra del Creador

    « Por medio de la Palabra se hizo todo » (Jn 1,3)

     

    8. En la experiencia cristiana el domingo es ante todo una fiesta pascual, iluminada totalmente por la gloria de Cristo resucitado. Es la celebración de la « nueva creación ». Pero precisamente este aspecto, si se comprende profundamente, es inseparable del mensaje que la Escritura, desde sus primeras páginas, nos ofrece sobre el designio de Dios en la creación del mundo. En efecto, si es verdad que el Verbo se hizo carne en la « plenitud de los tiempos » (Ga 4,4), no es menos verdad que, gracias a su mismo misterio de Hijo eterno del Padre, es origen y fin del universo. Lo afirma Juan en el prólogo de su Evangelio: « Por medio de la Palabra se hizo todo, y sin ella no se hizo nada de lo que se ha hecho » (1,3). Lo subraya también Pablo al escribir a los Colosenses: « Por medio de él fueron creadas todas las cosas: celestes y terrestres, visibles e invisibles [...]; todo fue creado por él y para él » (1,16). Esta presencia activa del Hijo en la obra creadora de Dios se reveló plenamente en el misterio pascual en el que Cristo, resucitando « de entre los muertos: el primero de todos » (1 Co 15,20), inauguró la nueva creación e inició el proceso que él mismo llevaría a término en el momento de su retorno glorioso, « cuando devuelve a Dios Padre su reino [...], y así Dios lo será todo para todos » (1 Co 15,24.28).

    Ya en la mañana de la creación el proyecto de Dios implicaba esta « misión cósmica » de Cristo. Esta visión cristocéntrica, proyectada sobre todo el tiempo, estaba presente en la mirada complaciente de Dios cuando, al terminar todo su trabajo, « bendijo Dios el día séptimo y lo santificó » (Gn 2,3). Entonces —según el autor sacerdotal de la primera narración bíblica de la creación— empezaba el « sábado », tan característico de la primera Alianza, el cual en cierto modo preanunciaba el día sagrado de la nueva y definitiva Alianza. El mismo tema del « descanso de Dios » (cf. Gn 2,2) y del descanso ofrecido al pueblo del Éxodo con la entrada en la tierra prometida (cf. Ex 33,14; Dt 3,20; 12,9; Jos 21,44; Sal 95 [94],11), en el Nuevo Testamento recibe una nueva luz, la del definitivo « descanso sabático » (Hb 4,9) en el que Cristo mismo entró con su resurrección y en el que está llamado a entrar el pueblo de Dios, perseverando en su actitud de obediencia filial (cf. Hb 4,3-16). Es necesario, pues, releer la gran página de la creación y profundizar en la teología del « sábado », para entrar en la plena comprensión del domingo.

    « Al principio creó Dios el cielo y la tierra » » (Gn 1,1)

    9. El estilo poético de la narración genesíaca describe muy bien el asombro que el hombre prueba ante la inmensidad de la creación y el sentimiento de adoración que deriva de ello hacia Aquél que sacó de la nada todas las cosas. Se trata de una página de profundo significado religioso, un himno al Creador del universo, señalado como el único Señor ante las frecuentes tentaciones de divinizar el mundo mismo. Es, a la vez, un himno a la bondad de la creación, plasmada totalmente por la mano poderosa y misericordiosa de Dios.

    « Vio Dios que estaba bien » (Gn 1,10.12, etc.). Este estribillo, repetido durante la narración, proyecta una luz positiva sobre cada elemento del universo, dejando entrever al mismo tiempo el secreto para su comprensión apropiada y para su posible regeneración: el mundo es bueno en la medida en que permanece vinculado a sus orígenes y llega a ser bueno de nuevo, después que el pecado lo ha desfigurado, en la medida en que, con la ayuda de la gracia, vuelve a quien lo ha hecho. Esta dialéctica, obviamente, no atañe directamente a las cosas inanimadas y a los animales, sino a los seres humanos, a los cuales se ha concedido el don incomparable, pero también arriesgado, de la libertad. La Biblia, después de las narraciones de la creación, pone de relieve este contraste dramático entre la grandeza del hombre, creado a imagen y semejanza de Dios, y su caída, que abre en el mundo el ámbito oscuro del pecado y de la muerte (cf. Gn 3).

    10. El cosmos, salido de las manos de Dios, lleva consigo la impronta de su bondad. Es un mundo bello, digno de ser admirado y gozado, aunque destinado a ser cultivado y desarrollado. La « conclusión » de la obra de Dios abre el mundo al trabajo del hombre. « Dio por concluida Dios en el séptimo día la labor que había hecho » (Gn 2,2). A través de este lenguaje antropomórfico del « trabajo » divino, la Biblia no sólo nos abre una luz sobre la misteriosa relación entre el Creador y el mundo creado, sino que proyecta también esta luz sobre el papel que el hombre tiene hacia el cosmos. El « trabajo » de Dios es de alguna manera ejemplar para el hombre. En efecto, el hombre no sólo está llamado a habitar, sino también a « construir » el mundo, haciéndose así « colaborador » de Dios. Los primeros capítulos del Génesis, como exponía en la Encíclica Laborem exercens, constituyen en cierto sentido el primer « evangelio del trabajo ».(10) Es una verdad subrayada también por el Concilio Vaticano II: « El hombre, creado a imagen de Dios, ha recibido el mandato de regir el mundo en justicia y santidad, sometiendo la tierra con todo cuanto en ella hay, y, reconociendo a Dios como creador de todas las cosas, de relacionarse a sí mismo y al universo entero con Él, de modo que, con el sometimiento de todas las cosas al hombre, sea admirable el nombre de Dios en toda la tierra ».(11)

    La realidad sublime del desarrollo de la ciencia, de la técnica, de la cultura en sus diversas expresiones —desarrollo cada vez más rápido y hoy incluso vertiginoso— es el fruto, en la historia del mundo, de la misión con la que Dios confió al hombre y a la mujer el cometido y la responsabilidad de llenar la tierra y de someterla mediante el trabajo, observando su Ley.

    El « shabbat »: gozoso descanso del Creador

    11. Si en la primera página del Génesis es ejemplar para el hombre el « trabajo » de Dios, lo es también su « descanso ». « Concluyó en el séptimo día su trabajo » (Gn 2,2). Aquí tenemos también un antropomorfismo lleno de un fecundo mensaje.

    En efecto, el « descanso » de Dios no puede interpretarse banalmente como una especie de « inactividad » de Dios. El acto creador que está en la base del mundo es permanente por su naturaleza y Dios nunca cesa de actuar, como Jesús mismo se preocupa de recordar precisamente con referencia al precepto del sábado: « Mi Padre actúa siempre y también yo actuó » (Jn 5,17). El descanso divino del séptimo día no se refiere a un Dios inactivo, sino que subraya la plenitud de la realización llevada a término y expresa el descanso de Dios frente a un trabajo « bien hecho » (Gn 1,31), salido de sus manos para dirigir al mismo una mirada llena de gozosa complacencia: una mirada « contemplativa », que ya no aspira a nuevas obras, sino más bien a gozar de la belleza de lo realizado; una mirada sobre todas las cosas, pero de modo particular sobre el hombre, vértice de la creación. Es una mirada en la que de alguna manera se puede intuir la dinámica « esponsal » de la relación que Dios quiere establecer con la criatura hecha a su imagen, llamándola a comprometerse en un pacto de amor. Es lo que él realizará progresivamente, en la perspectiva de la salvación ofrecida a la humanidad entera, mediante la alianza salvífica establecida con Israel y culminada después en Cristo: será precisamente el Verbo encarnado, mediante el don escatológico del Espíritu Santo y la constitución de la Iglesia como su cuerpo y su esposa, quien distribuirá el don de misericordia y la propuesta del amor del Padre a toda la humanidad.

    12. En el designio del Creador hay una distinción, pero también una relación íntima entre el orden de la creación y el de la salvación. Ya lo subraya el Antiguo Testamento cuando pone el mandamiento relativo al « shabbat » respecto no sólo al misterioso « descanso » de Dios después de los días de su acción creadora (cf. Ex 20,8-11), sino también a la salvación ofrecida por él a Israel para liberarlo de la esclavitud de EgiptoDt 5,12-15). El Dios que descansa el séptimo día gozando por su creación es el mismo que manifiesta su gloria liberando a sus hijos de la opresión del faraón. En uno y otro caso se podría decir, según una imagen querida por los profetas, que él se manifiesta como el esposo ante su esposa (cf. Os 2,16-24; Jr 2,2; Is 54,4-8). (cf.

    En efecto, para comprender el « shabbat », el « descanso » de Dios, como sugieren algunos elementos de la tradición hebraica misma,(12) conviene destacar la intensidad esponsal que caracteriza, desde el Antiguo al Nuevo Testamento, la relación de Dios con su pueblo. Así lo expresa, por ejemplo, esta maravillosa página de Oseas: « Haré en su favor un pacto el día aquel con la bestia del campo, con el ave del cielo, con el reptil del suelo; arco, espada y guerra los quebraré lejos de esta tierra, y haré que ellos reposen en seguro. Yo te desposaré conmigo para siempre; te desposaré conmigo en justicia y en derecho, en amor y en compasión, te desposaré conmigo en fidelidad, y tú conocerás al Señor » (2,20-22).

    « Bendijo Dios el día séptimo y lo santificó » (Gn 2,3)

    13. El precepto del sábado, que en la primera Alianza prepara el domingo de la nueva y eterna Alianza, se basa pues en la profundidad del designio de Dios. Precisamente por esto el sábado no se coloca junto a los ordenamientos meramente cultuales, como sucede con tantos otros preceptos, sino dentro del Decálogo, las « diez palabras » que delimitan los fundamentos de la vida moral inscrita en el corazón de cada hombre. Al analizar este mandamiento en la perspectiva de las estructuras fundamentales de la ética, Israel y luego la Iglesia no lo consideran una mera disposición de disciplina religiosa comunitaria, sino una expresión específica e irrenunciable de su relación con Dios, anunciada y propuesta por la revelación bíblica. Con en esta perspectiva es como se ha de descubrir hoy este precepto por parte de los cristianos. Si este precepto tiene también una convergencia natural con la necesidad humana del descanso, sin embargo es necesario referirse a la fe para descubrir su sentido profundo y no correr el riesgo de banalizarlo y traicionarlo.

    14. El día del descanso es tal ante todo porque es el día « bendecido » y « santificado » por Dios, o sea, separado de los otros días para ser, entre todos, el « día del Señor ».

    Para comprender plenamente el sentido de esta « santificación » del sábado, en la primera narración bíblica de la creación, conviene mirar el conjunto del texto del cual emerge claramente como cada realidad está orientada, sin excepciones, hacia Dios. El tiempo y el espacio le pertenecen. Él no es el Dios de un solo día, sino el Dios de todos los días del hombre.

    Por tanto, si él « santifica » el séptimo día con una bendición especial y lo hace « su día » por excelencia, esto se ha de entender precisamente en la dinámica profunda del diálogo de alianza, es más, del diálogo « esponsal ». Es un diálogo de amor que no conoce interrupciones y que sin embargo no es monocorde. En efecto, se desarrolla considerando las diversas facetas del amor, desde las manifestaciones ordinarias e indirectas a las más intensas, que las palabras de la Escritura y los testimonios de tantos místicos no temen también en describir como imágenes sacadas de la experiencia del amor nupcial.

    15. En realidad, toda la vida del hombre y todo su tiempo deben ser vividos como alabanza y agradecimiento al Creador. Pero la relación del hombre con Dios necesita también momentos de oración explícita, en los que dicha relación se convierte en diálogo intenso, que implica todas las dimensiones de la persona. El « día del Señor » es, por excelencia, el día de esta relación, en la que el hombre eleva a Dios su canto, haciéndose voz de toda la creación.

    Precisamente por esto es también el día del descanso. La interrupción del ritmo a menudo avasallador de las ocupaciones expresa, con el lenguaje plástico de la « novedad » y del « desapego », el reconocimiento de la dependencia propia y del cosmos respecto a Dios. ¡Todo es de Dios! El día del Señor recalca continuamente este principio. El « sábado » ha sido pues interpretado sugestivamente como un elemento típico de aquella especie de « arquitectura sacra » del tiempo que caracteriza la revelación bíblica.(13) El sábado recuerda que el tiempo y la historia pertenecen a Dios y que el hombre no puede dedicarse a su obra de colaborador del Creador en el mundo sin tomar constantemente conciencia de esta verdad.

    « Recordar » para « santificar »

    16. El mandamiento del Decálogo con el que Dios impone la observancia del sábado tiene, en el libro del Éxodo, una formulación característica: « Recuerda el día del sábado para santificarlo » (20,8). Más adelante el texto inspirado da su motivación refiriéndose a la obra de Dios: « Pues en seis días hizo el Señor el cielo y la tierra, el mar y todo cuanto contienen, y el séptimo descansó; por eso bendijo el Señor el día del sábado y lo hizo sagrado » (11). Antes de imponer algo que hacer el mandamiento señala algo que recordar. Invita a recordar la obra grande y fundamental de Dios como es la creación. Es un recuerdo que debe animar toda la vida religiosa del hombre, para confluir después en el día en que el hombre es llamado a descansar. El descanso asume así un valor típicamente sagrado: el fiel es invitado a descansar no sólo como Dios ha descansado, sino a descansar en el Señor, refiriendo a él toda la creación, en la alabanza, en la acción de gracias, en la intimidad filial y en la amistad esponsal.

    17. El tema del « recuerdo » de las maravillas hechas por Dios, en relación con el descanso sabático, se encuentra también en el texto del Deuteronomio (5,12-15), donde el fundamento del precepto se apoya no tanto en la obra de la creación, cuanto en la de la liberación llevada a cabo por Dios en el Éxodo: « Recuerda que fuiste esclavo en el país de Egipto y que el Señor tu Dios te sacó de allí con mano fuerte y tenso brazo; por eso el Señor tu Dios te ha mandado guardar el día del sábado » (Dt 5,15).

    Esta formulación parece complementaria de la anterior. Consideradas juntas, manifiestan el sentido del « día del Señor » en una perspectiva unitaria de teología de la creación y de la salvación. El contenido del precepto no es pues primariamente una interrupción del trabajo, sino la celebración de las maravillas obradas por Dios.

    En la medida en que este « recuerdo », lleno de agradecimiento y alabanza hacia Dios, está vivo, el descanso del hombre, en el día del Señor, asume también su pleno significado. Con el descanso el hombre entra en la dimensión del « descanso » de Dios y participa del mismo profundamente, haciéndose así capaz de experimentar la emoción de aquel mismo gozo que el Creador experimentó después de la creación viendo « cuanto había hecho, y todo estaba muy bien » (Gn 1,31).

    Del sábado al domingo

    18. Dado que el tercer mandamiento depende esencialmente del recuerdo de las obras salvíficas de Dios, los cristianos, percibiendo la originalidad del tiempo nuevo y definitivo inaugurado por Cristo, han asumido como festivo el primer día después del sábado, porque en él tuvo lugar la resurrección del Señor. En efecto, el misterio pascual de Cristo es la revelación plena del misterio de los orígenes, el vértice de la historia de la salvación y la anticipación del fin escatológico del mundo. Lo que Dios obró en la creación y lo que hizo por su pueblo en el Éxodo encontró en la muerte y resurrección de Cristo su cumplimiento, aunque la realización definitiva se descubrirá sólo en la parusía con su venida gloriosa. En él se realiza plenamente el sentido « espiritual » del sábado, como subraya san Gregorio Magno: « Nosotros consideramos como verdadero sábado la persona de nuestro Redentor, Nuestro Señor Jesucristo ».(14) Por esto, el gozo con el que Dios contempla la creación, hecha de la nada en el primer sábado de la humanidad, está ya expresado por el gozo con el que Cristo, el domingo de Pascua, se apareció a los suyos llevándoles el don de la paz y del Espíritu (cf. Jn 20,19-23). En efecto, en el misterio pascual la condición humana y con ella toda la creación, « que gime y sufre hasta hoy los dolores de parto » (Rm 8,22), ha conocido su nuevo « éxodo » hacia la libertad de los hijos de Dios que pueden exclamar, con Cristo, « ¡Abbá, Padre! » (Rm 8,15; Ga 4,6). A la luz de este misterio, el sentido del precepto veterotestamentario sobre el día del Señor es recuperado, integrado y revelado plenamente en la gloria que brilla en el rostro de Cristo resucitado (cf. 2 Co 4,6). Del « sábado » se pasa al « primer día después del sábado »; del séptimo día al primer día: el dies Domini se convierte en el dies Christi!

     

    +++

     

    «Con tal de que Cristo sea anunciado, me alegro y seguiré alegrándome» (Flp 1, 18).

     

    +++

     

     

    Así como la creación tiende al descanso del sábado, que a la luz de los relatos de la Toráh sobre ese día, es el símbolo de la Alianza de Dios con los hombres; el sábado –cosmos– recapitula desde dentro la esencia de la Alianza –historia–. «La meta de la creación es la Alianza, historia de amor entre Dios y el hombre»8 . «La liturgia histórica del cristianismo es y seguirá siendo cósmica –sin separación ni mezcla– y sólo así ostentará toda su grandeza. Aquí radica la novedad de la realidad cristiana»9 .
    Toda la excelencia de esta grandeza –cósmica e histórica– de la liturgia católica se percibe aún con más fuerza, si cabe, cuando se canta en las Laudes de la Liturgia de las Horas de los domingos, dentro de la Misa, el Cántico de las criaturas de Daniel (3, 57–88).

     

    +++

     

    Javier Esteve Pradera (Madrid) no está muy de acuerdo con que el “sábado” venga de “Saturno”. Más bien lo identifica con el sabat de los judíos. Se trata de una coincidencia más. En latín el séptimo día de la semana es el dies Saturni. En inglés se ha conservado mejor ese origen: saturday. Pero al mismo tiempo en hebreo sabbath o algo parecido significa “descanso”. Mi impresión es que puede admitirse la coincidencia del doble origen. A saber si los hebreos no asociaban el descanso con Saturno, un dios que inspiraba en Roma jolgorios públicos. Por ejemplo, la lotería, que se permitía excepcionalmente hacia el 22 de diciembre.

     

    José Enrique de la Rica aporta unas curiosas disquisiciones sobre los días de la semana. Acepta que “miércoles” sea el “dies Mercuri”, pero sostiene que el dios Mercurio quizá sea la traslación del dios germánico Wodan u Odin (voz llana), el inventor de la escritura. En el mundo germánico la feria cuarta se dedica a Wodan u Odin, lo que da las distintas versiones nórdicas del “miércoles”: woensdag (holandés), wednesday (inglés), odinsdag (islandés), onsdag (sueco, noruego). Sin embargo ─sigue don José Enrique─Mittwoch (= media semana), “quizá introducido por los misioneros cristianos para borrar la memoria de Wodan. También en griego antiguo (el miércoles) era la hemera hermou (= el día de Hermes o Mercurio)”. Don José Enrique recuerda que tanto el Sol como la Luna eran planetas según el sistema de Ptolomeo. Así pues, Mercurio era el cuarto planeta (después del Sol, la Luna y Marte) y daba nombre al cuarto día de la semana. L.D.Esp.2005.07.12 en alemán el “miércoles” es

     

    +++

     

    Tenemos aquí un correo perdido de Juan Luis García Alonso (profesor de Filología, Salamanca). Su tesis es que sábado viene directamente del hebreo sabbath. En español no aceptamos lo de dies Saturni. Añado que en inglés, sí (saturday). Lo fundamental es que “el sábado se hizo para el hombre”.

    León Zeldis (Hezlía, Israel) confirma que shabat en hebreo equivale a “dejó de trabajar”. En el Génesis “Dios dejó de trabajar el séptimo día, Elohim shabat”. Se me ocurre que en castellano no tenemos verbo para “dejar de trabajar”, pero sí en catalán: plegar. Lo hemos asimilado todos los españoles. “Plegamos” ya el viernes para un largo fin de semana. 2005-08-05 LD.ESP.

     

    +++

     

    Argumentos sabáticos

     

    Un rabino contrató a un infiel para que sirviera en su casa los sábados.
    –Nuestra ley nos prohíbe trabajar en sábado. Si lo hacemos, recibiremos el castigo de la condenación eterna –razonó el rabino.
    –Si trabajo para ti en sábado, ¿no me condenaré yo también? –preguntó entonces el criado.
    –No te preocupes por eso –le tranquilizó el maestro–; tú no eres judío.
    El criado quedó pensativo durante un momento hasta que se atrevió a preguntar:
    –¿No te saldría más a cuenta dejar de ser judío?
    –¿A qué viene eso? –se extrañó el rabino.
    A lo que el criado respondió:
    –Pues que, en ese caso, no sólo te ahorrarías el pago de mis servicios, sino la condenación eterna que tanto temes.
    Carlos Goñi.

     

    +++

     

    “La Iglesia, desde la tradición apostólica que tiene su origen en el mismo día de la resurrección de Cristo, celebra el misterio pascual cada ocho días, en el día que se llama con razón ´día del Señor´ o domingo” (SC 106). El día de la Resurrección de Cristo es a la vez el “primer día de la semana”, memorial del primer día de la creación, y el “octavo día” en que Cristo, tras su “reposo” del gran Sabbat, inaugura el Día “que hace el Señor”, el “día que no conoce ocaso” (Liturgia bizantina). El “banquete del Señor” es su centro, porque es aquí donde toda la comunidad de los fieles encuentra al Señor resucitado que los invita a su banquete (cf Jn 21,12; Lc 24,30)

    El día del Señor, el día de la Resurrección, el día de los cristianos, es nuestro día. Por eso es llamado día del Señor: porque es en este día cuando el Señor subió victorioso junto al Padre. Si los paganos lo llaman día del sol, también lo hacemos con gusto; porque hoy ha amanecido la luz del mundo, hoy ha aparecido el sol de justicia cuyos rayos traen la salvación (S. Jerónimo, pasch.).

     

    +++

    San Agustín (343-430) obispo de Hipona, doctor de la Iglesia Católica – Comentario sobre el libro del Génesis

     

    “Acuérdate del sábado para santificarlo.” (Ex 20,8)

    Ahora que estamos en el tiempo de la gracia que nos ha sido revelada, la observancia del sábado, antiguamente simbolizada por el reposo de un solo día, ha sido abolida para los fieles. En efecto, en este tiempo de gracia, el cristiano observa un sábado perpetuo si hace todas las obras buenas con la esperanza del reposo futuro y no se gloría de sus obras como si fueran un bien propio y no un don recibido.
    Así, recibiendo y comprendiendo el sacramento del bautismo como un sábado, es decir, como el reposo del Señor en el sepulcro (cf Rm 6,4) el cristiano reposa de sus obras antiguas para caminar, desde ahora en una vida nueva, reconociendo que Dios obra en él. Dios es quien, a la vez, actúa y reposa, reconociendo a su criatura la actividad que le es propia y también el gozo de un reposo perenne en Dios.
    Dios ni se cansó al crear el mundo, ni ha recobrado sus fuerzas después de la creación, sino que ha querido invitarnos con estas palabras de la Escritura: “Dios descansó el día séptimo…” (Gen 2,2) a desear su reposo dándonos el precepto de santificar este día. (cf Ex 20,8)

     

    +++

     

    San Hilario (hacia 315-367), obispo de Poitiers y doctor de la Iglesia
    Tratado sobre el salmo 91, 3,4-5,7; PL 9, 495-498

     

    “¿Está permitido hacer el bien en un sábado?… ¿salvar una vida?” – Dios ¿trabaja en día de sábado? Ciertamente que sí, porque si no fuera así el cielo desparecería, la luz del sol se apagaría, la tierra perdería consistencia, faltaría vigor a todos los frutos y se acabaría la vida. De hecho, no hay ninguna tregua; tanto el sábado como durante los otros seis días, los elementos del universo siguen cumpliendo su función. Es a través de ellos que el Padre actúa en todo momento, pero lo hace en el Hijo nacido de Él y por quien todo se ha hecho… Por el Hijo se prosigue la acción del Padre en día de sábado. Y, por consiguiente, en Dios no hay descanso puesto que ningún día cesa la obra de Dios.
    Así es la acción de Dios. Pero ¿en qué consiste su descanso? La obra de Dios es la obra de Cristo. El descanso de Dios, es Dios, es Cristo, porque todo lo que pertenece a Dios está realmente en Cristo hasta el punto que el mismo Padre descansa en él.

     

    +++

     

    Baudoin de Ford (hacia 1190) abad cisterciense católico
    El Sacramento del altar, 3,2

     

    Hacia el sábado en plenitud

    Moisés dice: “El sábado será consagrado al Señor.” (Ex 16,23) El Señor ama el descanso, quiere descansar en nosotros y que nosotros descansemos en él. Pero hay un descanso de los tiempos a venir del que está escrito: “Dichosos desde ahora los muertos que mueren en el Señor. De seguro, podrán descansar de sus trabajos.” (Ap 14,13) Y hay un descanso del tiempo presente del cual dice el profeta: “Dejad de hacer el mal.” (Is 1,16)
    Se llega al tiempo de descanso futuro por las seis obras de misericordia que se enumeran en el evangelio, en el lugar donde se dice: “Tuve hambre y me disteis de comer, “ (Mt 25,35)… “Hay seis días en que se puede trabajar” (Lc 13,14) luego viene la noche, es decir la muerte, cuando no se puede hacer nada. (cf Jn 9,4) Después de estos seis días viene el sábado. Cuando todas las buenas obras se han realizado llega el descanso de las almas

     

    +++

     

    ¿El Domingo como “Sabbath”
    en la Iglesia Católica Primitiva?

     

    Obviamente el primer dial de la semana se convirtió en el nuevo día de adoración en conmemoración de la resurrección de Jesucristo. El testimonio escrito de los Santos Padres de la Iglesia Católica, revela que la iglesia primitiva adoptó esta práctica desde sus mismos comienzos:

    · 74 DC La Carta de Bernabé: “Nosotros guardamos el octavo día [domingo] con regocijo, el mismo día en el cual Jesús se levantó de los muertos” (Carta de Bernabé 15:6-8).

    · 90 DC DIDACHE: …Cada día del Señor, mantengan sus solemnes asambleas, y regocíjense: pues es culpable de pecado quien ayune en el día del Señor, siendo el día de la resurrección… (Constituciones de los Santos Apóstoles, Padres Ante-Nicenos Vol. 7, Pág. 449)

    · 90 DC DIDACHE: Y en el día de la resurrección de nuestro Señor, el cual es el día del Señor, reunios mas diligentemente, dando alabanzas a Dios quien hizo el universo por medio de Jesús, y lo envió a nosotros, y condescendió en dejarle sufrir, y le levantó de los muertos. De otro modo que apología hará el ante Dios de quien no se reúne el ese día a escuchar la palabra salvadora concerniente a la Constituciones de los Santos Apóstoles, Padres Ante-Nicenos Vol. 7, Pág. 423)

    · 90 DC DIDACHE: En el día de la resurrección del Señor, eso es, el día del Señor, reunís juntos, sin falla, dando gracias a Dios, y alabándole por esas misericordias que Dios ha dado a vosotros por medio de Cristo, y le ha librado de la ignorancia, el error, y la esclavitud, que vuestro sacrificio sea sin mancha, y aceptable a Dios, quien ha dicho concerniente a su Iglesia Universal: ” «En todo lugar y tiempo se me ofrece un sacrificio puro: porque yo soy el gran Rey, dice el Señor, y mi nombre es admirable entre las naciones» (Mal 1, 11) (Cáp. 14). (Constituciones de los Santos Apóstoles, Padres Ante-Nicenos Vol. 7, Pág. 471)

    · 107DC IGNACIO: No seáis engañados con doctrinas extrañas, ni con fábulas viejas, las cuales son sin ganancia. Pues si todavía vivimos conforme a la ley judía, reconocemos que no hemos recibido gracia…Si, por eso, aquellos que han sido enseñados en el orden antiguo de las cosas han venido a la posesión de la nueva esperanza, ya no más observando el Sabbath, sino viviendo en la observancia del día del Señor, en el cual también nuestra vida renació por medio de el y su muerte (la cual algunos niegan), misterio por medio del cual recibimos fe, y por cuenta de lo cual sufrimos para ser hallados como discípulos de Jesucristo nuestro único maestro, ¿Como pues seremos capaces de vivir aparte de el a quien aun los profetas estaban mirando como su maestro pues eran también sus discípulos en el espíritu? …que todo amigo de Cristo guarde el día del Señor como una fiesta, el día de la resurrección, la reina y jefe de todos los días de la semana. Es absurdo el hablar de Jesucristo con la lengua, y con la mente atesorar el Judaísmo el cual ha llegado ya a su final. Pues donde hay Cristianismo no pude haber Judaísmo … Estas cosas las dirijo a ustedes, mis amados, no que yo sepa que alguno de vosotros este en este estado; sino, como uno menor a todos ustedes, deseo guardarlos de antemano, para que no caigáis en las garras de la vana doctrina, sino que ustedes puedan tener completa seguridad de Cristo… (Ignacio, Epístola a los Magnesios, Cáp. 9. Padres ante-nicenos, Vol. 1, Pág. 62-63).

    · 130DC BERNABÉ: Sobretodo Dios dice a los Judíos, ´vuestras lunas nuevas y vuestros Sabbaths no soporto´. Ves como él dice, “Los presentes Sabbaths no son aceptables para mí, sino el Sabbath el cual yo he hecho, cuando yo he descansado [el cielo: Heb. 4] de todas las cosas, Yo haré el comienzo del octavo día el cual es el comienzo de otro mundo. ´Por eso nosotros los Cristianos guardamos el octavo día para gozo, en el cual Jesús también resucitó de los muertos y después de habernos aparecido ascendió al cielo (15:8f, La Epístola de Bernabé, 100 DC, Padres Ante-Nicenos, Vol.. 1, Pág. 147)

    · 150DC JUSTINO: Pero el Domingo es el día en el cual nosotros mantenemos nuestra asamblea común, porque es el primer día de la semana y el día en que nuestro salvador Jesús, en ese mismo día se levantó de los muertos. (Primera apología de Justino, Cáp… 68)

    · 150DC JUSTINO: Sobre todo, todos los hombres justos ya mencionados [después de haber mencionado a Adán. Abel, Enóc, Lot, Noé, Melquisedec, y Abraham], aunque ellos no guardaron los Sabbaths, fueron agradables a Dios; Y después de estos Abraham con todos sus descendientes hasta Moisés… y vosotros [judíos según la carne] fuisteis mandados a guardar Sabbaths, para que retengáis este recuerdo de Dios. Pues su palabra hace este anuncio, diciendo, “Para que sepáis que yo soy Dios quien te redimió.” (Dialogo con Trifoel Judío, 150-165 DC, Padres Ante-Nicenos, Vol. 1, Pág. 204)

    · 150DC JUSTINO: No hay otra cosa por la cual acusarnos, mis amigos, ¿hay algo mas que esto? Que nosotros no vivimos de acuerdo a la Ley, ni, somos circuncidados en la carne como vuestros antepasados, ni observamos el Sabbath como ustedes lo hacen. (Diálogo con Trifo 10:1. En el verso 3 el Judío Trifo reconoce que los Cristianos ´no guardan el Sabbath´.)

    · 190DC CLEMENTE DE ALEJANDRIA: Él nos da el mandamiento de acuerdo al Evangelio y guarda el día del Señor, siempre que se aparta de la mente perversa… glorificando la resurrección del Señor mismo (Ibíd. Vii.xii.76.4)

    · 200DC TERTULIANO: “Solemnizamos el día después del Sabbath en contradicción a aquellos quienes llaman este día su Sabbath ” (Apología de Tertuliano, Cáp.. 16)

    · 200DC TERTULIANO: Otros… suponen que el sol es el Dios de los Cristianos, porque es bien sabido que ellos consideran el Domingo como un día de regocijo (A Las Naciones 1: 133)

    · 220DC ORIGENES: “En Domingo no se debe hacer ninguna de las obras del mundo. Si entonces, os abstenéis de todas las obras de este mundo y se guardan libres para las cosas espirituales, ir a la iglesia, oír las lecturas y las homilías divinas, meditar en las cosas celestiales. (Homilía. 23 in Numero 4, PG 12:749).

    · 250DC CIPRIANO: El Octavo día, eso es, el primer día, y el día del Señor, después del Sabbath (Epístola 58, Sec 4)

     

    +++

     

    «La democracia es una forma o método político que posee valor moral, pero que no garantiza la moralidad de sus resultados, pues éstos dependerán, sobre todo, del criterio y de la formación moral de la mayoría de los ciudadanos. Se concede una valoración excesiva al consenso como método para determinar lo que es o no correcto en el orden moral. Si es dudoso en el ámbito de la política, es falso en el orden moral. La mayoría no tiene necesariamente razón, lo que tiene es la fuerza democrática; si abusa de ella, degenera en tiranía». Ignacio Sánchez Cámara – España – 2004-09-

     

    +++

     

    Tengo la impresión de que, con san Agustín y santa Teresa, piensa aquello de que Nos sumus tempora y que, por consiguiente, no es cuestión tanto de que los hombres nos adecuemos a los tiempos, cuanto de que sepamos poner los tiempos a la altura de los hombres y de unas pautas y principios firmes, permanentes y claros, porque –alguna vez se lo he oído– lo sustancial, o lo es de verdad, en serio, o deja de ser sustancial.

     

    +++

     

    Cardenal Ratzinger: «No hay argumento apologético más eficaz que la santidad y el arte: la belleza de las almas y la belleza de las cosas que la fe ha plasmado, sin interrupciones, desde hace ya veinte siglos. Ahí está, créamelo, la fuerza misteriosa del Resucitado». 2004-04-11 ‘Pascua de Resurrección’.

     

    +++

     

    Creemos firmemente que Dios es el Señor del mundo y de la historia. Pero los caminos de su providencia nos son con frecuencia desconocidos. Sólo al final, cuando tenga fin nuestro conocimiento parcial, cuando veamos a Dios “cara a cara” (1 Co 13, 12), nos serán plenamente conocidos los caminos por los cuales, incluso a través de los dramas del mal y del pecado, Dios habrá conducido su creación hasta el reposo de ese Sabbat (cf Gn 2, 2) definitivo, en vista del cual creó el cielo y la tierra.

     

    +++

     

    León XIII, Papa desde l878-1903
    Rerum novarum 32

     

    “Recuerda el día del sábado para santificarlo.” (Ex 20,8)

    La vida del cuerpo siendo tan valiosa y apreciada no es el fin último de nuestra existencia. Es un camino y medio para llegar, por el conocimiento de la verdad y del amor al bien, a la perfección de la vida del alma. Es el alma que lleva impresa la imagen y semejanza de Dios. En ella reside esta soberanía del hombre que le fue concedido cuando recibió el mandato de someter la naturaleza inferior y de poner a su servicio la tierra y los mares. (cf Gn 1,28)… En este sentido, todos los hombres son iguales. No ha diferencia alguna entre ricos y pobres, amos y siervos, gobernantes y súbditos: “Todos sirven al mismo Señor.” (cf Rm 10,12)
    Nadie puede violar impunemente esta dignidad del hombre que Dios mismo respeta ni impedir el progreso del hombre hacia esta perfección que corresponde a la vida celestial y eterna…
    De ahí se desprende la necesidad del reposo y la interrupción del trabajo en el día del Señor. El descanso, por otra parte, no debe entenderse como un tiempo dedicado a la ociosidad estéril y menos como una holgazanería que provoca vicios y malgasta los salarios, antes bien como un tiempo de reposo santificado por la religión…Esta es la característica y la razón de este descanso del séptimo día, prescrito por Dios en uno de los principales artículos de su ley: “Recuerda el día del sábado para santificarlo.” (Ex 20,8) El mismo Dios dio ejemplo de este reposo cuando descansó después de la creación del hombre: “…y cesó en el día séptimo de toda la labor que hiciera.” (Gn 2,2)

     

    +++

     

    En este artículo procuramos descifrar una

    de las doctrinas más increíbles de la

    Iglesia Adventista del Séptimo Día.

     

    Me refiero a aquello de la acusación que hacen a la Iglesia católica de haber cambiado La Ley Mosaica y la observancia del sábado judío por el domingo cristiano.

     

    En la Biblia tenemos dos recensiones del Decálogo (Éxodo 20,2-17 y Deuteronomio 5,6-21). En ninguna de ellas los mandamientos están numerados. La subdivisión del Decálogo en diez mandamientos es algo añadido posteriormente por los comentaristas. La Iglesia católica y la luterana siguen la división propuesta por San Agustín, mientras que las iglesias ortodoxa y reformada se adhieren a la división propuesta por los Padres griegos, tan católicos como San Agustín. Por eso el mandamiento referido a la observancia del sábado es el tercer mandamiento para los católicos y el cuarto mandamiento para los adventistas, ya que estos siguen la tradición de las iglesias ortodoxa y reformada.

     

    Esta discrepancia ejemplifica claramente el tipo de “tradición” cuyas variaciones no deben preocuparnos demasiado, en tanto estas no atentan contra la Sagrada Tradición, es decir la transmisión viviente de la gracia y la verdad reveladas por Dios a los hombres por medio de su Hijo amado Jesucristo.

     

    Los adventistas acusan también a la Iglesia católica de eliminar el mandamiento que se refiere a la prohibición del uso de imágenes. Dicho mandamiento, que figura como segundo en la tradición reformada, no ha sido omitido por la Iglesia católica, sino que lo ha considerado como incluido en el primer mandamiento. Y esto es completamente razonable, ya que el espíritu detrás de la prohibición del uso de las imágenes apunta a evitar la idolatría, al igual que la primera parte del primer mandamiento (“no habrá para ti otros dioses delante de mí”).

     

    La Tradición católica sintetiza el primer mandamiento en la fórmula “Amarás a Dios sobre todas las cosas”, que es bíblica y expresa de forma positiva el mismo contenido que las largas formulas negativas del Decálogo.

     

    Los adventistas arguyen que el Decálogo es el episodio más inspirado y sagrado de la Biblia, por ser supuestamente el único escrita por Dios mismo. Fundamentan su afirmación en un versículo tomado del libro del Éxodo (31, 18), donde dice: “…le dio las dos tablas del Testimonio, tablas de piedra, escritas por el dedo de Dios”. Por lo tanto nadie, ni siquiera Dios, puede cambiar el Decálogo, porque la Ley de Dios es perfecta e inmutable como el mismo Dios (Sal 19, 5).

     

    La comprobación bíblica de los adventistas es realmente pueril. Por una parte, la expresión “escritas por el dedo de Dios” no obliga a creer que las tablas de la Ley fueron escritas real y efectivamente por Dios de manera milagrosa, ya que la lectura fundamentalista de la Biblia no está ni racional ni teológicamente justificada. Pero además, con o sin milagro, el Decálogo es de todos modos tan divinamente inspirado como el resto de la Biblia, ni más ni menos. Y que conste, esto no implica negar la importancia particular del Decálogo en la historia de salvación. No vemos claramente porqué el dedo de Dios ha de ser más importante o perfecto que, por ejemplo, la voz de Dios, que se hace oír innumerables veces a lo largo de toda la Biblia.

     

    El mismo Lutero había sostenido que en la Biblia habían unos libros más inspirados que otros, para poder librarse con ello de ciertos pasajes, como por ejemplo la carta de Santiago, que le era contraria a su doctrina. Pero esta noción de “grados de inspiración” fue insostenible.

     

    Con respecto a las Sagradas Escrituras sólo caben dos posibilidades: o está inspirada por Dios o no lo está. La Iglesia católica rechaza de plano el intento por establecer “un canon dentro del canon bíblico”; no obstante, emplea la “analogía de la fe” para leer cada texto de la Escritura en el contexto del canon completo.

     

    Por lo demás, en el capítulo 34 del Éxodo, la redacción de los versículos 27-28 lleva a pensar que es Moisés quien escribe en las tablas “las diez palabras”. Según el versículo 1, éstas son “las palabras que había en las primeras tablas que rompiste”, es decir las palabras del Decálogo. Esto nos muestra que, para el autor sagrado, tanto podemos afirmar que las tablas de la Ley fueron escritas por Dios como por Moisés, ya que éste actuó inspirado por Dios. El hagiógrafo no pretende narrar un hecho histórico con la fría objetividad periodística tan apreciada modernamente, sino que busca comunicar el verdadero significado salvífico del hecho, mucho más relevante que los detalles de lugar, tiempo y circunstancias.

     

    La doctrina transmitida en Éxodo 31,18 es algo mucho más profundo que la cuestión suscitada por la polémica anticatólica de los adventistas: nos enseña que la Ley de Israel tiene su origen en el mismo Dios, quien la revela a su pueblo por medio de Moisés.

     

    El Concilio Vaticano II enseña que sólo Jesucristo en persona es la cumbre de la Divina Revelación. Él es la Palabra de Dios hecha carne, la Imagen visible del Dios invisible, que nos revela plenamente la verdad acerca de Dios y acerca del hombre.

     

    Los adventistas no terminan de captar esta forma típicamente cristiana de entender y razonar la Biblia: Toda ella nos habla de Cristo.

     

    El Antiguo Testamento es la preparación de la revelación Evangélica; la Antigua Alianza es signo, figura y anticipo de la Alianza nueva y eterna sellada con la sangre del Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo.

     

    Sólo Dios es perfecto. Las obras de Dios (la Ley, el sábado, etc.) son perfectas sólo en el sentido de que portan apenas una huella de la perfección de quien ha sido su autor. Si fueran perfectas sin ninguna limitación, serían ellas mismas Dios. Por eso podemos decir que la Ley de Dios es perfecta, en tanto es el camino de perfección que Dios quiere que los hombres recorran para alcanzar la salvación eterna, y al mismo tiempo reconocer que la Ley de Moisés, con todo y su precepto sobre el sábado, es imperfecta, en tanto expresa de forma incompleta esa voluntad de Dios acerca del hombre.

     

    Si la Ley antigua hubiera sido perfecta, no habría sido necesario el anuncio del Evangelio de Jesucristo.

     

    En Mateo 5, 17-48 Jesús dice que no ha venido a abolir la Ley sino a darle cumplimiento, es decir, a perfeccionar lo que era imperfecto. Y a continuación, haciendo uso de su suprema autoridad, profundiza, “cambia”, seis preceptos de la Ley mosaica, las seis “antinomias”.

     

    Jesús ejemplifica así la justicia de la Nueva Alianza, superior a la justicia de la Antigua Alianza.

     

    La primera de esas “antinomias” basta para explicar en qué sentido la Ley de Moisés era imperfecta: El quinto mandamiento (“no matarás”), al tener una formulación negativa, expresaba sólo el mínimo ético que había que cumplir en esta materia. Jesús, Maestro supremo, enseña que no basta con atenerse a la letra del mandamiento; no basta con no matar; uno debe respetar a su hermano y procurar reconciliarse con él. O sea que no basta con no realizar exteriormente los actos que la Ley catalogaba como malos; es preciso amar al prójimo como a uno mismo. Jesús interioriza la Ley y la centra enteramente en el doble mandamiento del amor, salvando así a sus discípulos de la gran tentación del legalismo y el ritualismo que había amenazado siempre a Israel, contra la cual habían predicado los profetas y de la cual eran prisioneros muchos fariseos. Jesús nos redimió amándonos, entregándose gratuitamente por nosotros, pecadores, elevándonos a un estado en el que ya no hay más Ley que el amor, aún teniendo sus exigencias muy precisas y concretas.

     

    Por todo esto, y algunas cosas más, la Ley de Cristo es superior a la Ley de Moisés y bien puede decirse que Cristo cambió la Ley, en el sentido de una mayor profundización de su verdadero y último significado.

     

    En resumen, podemos decir que la revelación bíblica, de acuerdo con la condescendencia y la pedagogía divinas, es gradual y su cumbre no se realiza en Moisés, sino en Cristo Jesús. Ésta es una afirmación cristiana fundamental, que los adventistas desconocen debido a su tendencia judaizante.

     

    Los adventistas del séptimo día se aferran al sábado, sin advertir que incurren en el error ya rechazado por San Pablo de judaizar a los gentiles. Es lógico preguntarles, ¿por qué detenerse en el sábado? ¿Por qué no regresar también a la circuncisión y al culto del Templo de Jerusalén con sus sacrificios de animales, y a cientos de otras prescripciones de la Ley antigua? Los adventistas responden que la Nueva Alianza abolió las leyes ceremoniales y rituales del Antiguo Testamento, pero no el Decálogo ni, por ende, la necesidad de la observancia del sábado. Sin embargo, la observancia del sábado no expresa solamente la ley moral natural (que puede ser conocida por la razón y es válida para todo ser humano), como el resto del Decálogo, sino que forma parte del ceremonial de la Antigua Alianza. Los gentiles no tenían obligación de observar el sábado. Veremos que tampoco los cristianos tienen esa obligación.

     

    Jesús fue un judío piadoso, pero tuvo graves enfrentamientos con las autoridades religiosas judías de su tiempo porque se situó (por así decir) por encima de la Ley y del Templo. Jesús, quien es personalmente Dios, es la Ley y el Templo para los cristianos. Él es la Ley, porque su forma de vida es el modelo que debemos seguir para llegar a la plenitud humana; y Él es el Templo, porque es la Presencia viva de Dios-con-nosotros. Varias veces en su vida pública Jesús violó el descanso del sábado, curando milagrosamente a algunos enfermos, para liberar a los hombres de la esclavitud de un legalismo hueco. Jesús violó el sábado sólo en la perspectiva de los fariseos, que se atenían a la letra de la Ley y mataban su espíritu. El legalismo es incapaz de salvar al hombre, porque es el cumplimiento de actos externos, sin amor (sin unión con Dios). Jesús, polemizando con los fariseos, enseñó que “el sábado fue hecho para el hombre, y no el hombre para el sábado” (Marcos 2,27). Vale decir que la ley moral no es una disposición arbitraria de Dios que esclaviza al hombre, sino un servicio que Dios hace al hombre, indicándole el camino de su propia perfección. Que Jesús se declare “Señor del sábado” (Marcos 2,28) no quiere decir que no sea Señor también de los demás días. Significa que el sábado, como todas las demás cosas, está a su servicio y no al revés.

     

    Los adventistas creen que Dios condenará eternamente a todos los que no observan el sábado (incluyendo a los católicos y protestantes no adventistas). Esto es absurdo desde el punto de vista cristiano. Aunque fuera verdad que se debe observar el sábado (que no lo es) Dios no condena a quienes yerran sin culpa, por mera ignorancia. Si alguien cree lo contrario, su Dios no es el Dios cristiano, e incurre en una forma de legalismo peor que la de los fariseos.

     

    Siguiendo una invención de Ellen White (la profetisa adventista), los adventistas alegan que el cambio de la observancia del sábado por la del domingo se llevó a cabo mucho después de la época apostólica, pero carecen de razones de peso para sostener esa afirmación.

     

    El domingo es el día de la resurrección de Cristo.

     

    También ocurrieron en un domingo la mayoría de las apariciones del Resucitado y el envío del Espíritu Santo sobre la Iglesia naciente (Pentecostés). Hay muchas pruebas de que desde la época apostólica la Iglesia celebró la eucaristía el domingo, cumpliendo así el mandato del Señor: “Haced esto en conmemoración mía” (Lucas 22,19).

     

    A continuación consideraremos algunos textos que arrojan luz sobre esta cuestión:

     

    Hechos 20,7: “El primer día de la semana, estando nosotros reunidos para la fracción del pan…” Recordemos que “el primer día de la semana” es el primer día después del sábado (cf. Mateo 28,1) y que “fracción del pan” fue el nombre primitivo del rito eucarístico.

     

    1 Corintios 16,2: “Cada primer día de la semana, cada uno de vosotros reserve en su casa lo que haya podido ahorrar, de modo que no se hagan las colectas cuando llegue yo.” Las colectas para socorrer a la comunidad de Jerusalén se hacían en las asambleas eucarísticas de cada domingo.

     

    Apocalipsis 1,10: “Caí en éxtasis el día del Señor”. La palabra griega traducida como “día del Señor” (“Kyriaké”) es el término creado por los cristianos para designar el domingo. Esto implica que cuando se redactó el Apocalipsis (alrededor del año 90) ya existía la realidad nueva expresada por esa nueva palabra.

     

    Además de los testimonios bíblicos sobre el domingo cristiano, hay muchos testimonios extra bíblicos antiguos. Por ejemplo San Justino (a principios del siglo II) y San Hipólito (en el siglo III) escribieron sobre la celebración eucarística dominical.

     

    La necesidad de la observancia del domingo se deriva obviamente de la necesidad de la Eucaristía (cf. Juan 6). Durante siglos la eucaristía se celebró sólo los domingos. Más aún, el domingo era la única fiesta cristiana, la Pascua semanal. Sólo más adelante se comenzó a celebrar la Pascua anualmente y a partir de la Pascua (el gran domingo) se estructuró luego todo el ciclo anual de las fiestas cristianas (el año litúrgico).

     

    El mayor problema para la Iglesia naciente fue el de precisar las relaciones entre judaísmo y cristianismo. Los cristianos judaizantes, contra quienes polemiza San Pablo, pretendían que los gentiles convertidos al cristianismo asumieran las costumbres judías. San Pablo comprende que la antigua Ley ha caducado y que no es necesario ser judío para ser cristiano. En el así llamado “concilio de Jerusalén” (que tuvo lugar hacia el año 50) los apóstoles deciden la cuestión, apoyando la tesis paulina. Únicamente, a instancia de Santiago, piden a los cristianos de origen pagano que se abstengan de la carne inmolada a los ídolos (cf. Hechos 15). No se menciona allí la observancia del sábado. O sea que los apóstoles, asistidos por el Espíritu Santo, entendieron que no es necesario observar el sábado a la manera judía para ser cristiano.

     

    El domingo es la celebración semanal de la Pascua cristiana. El misterio pascual de Cristo es el acontecimiento central de la historia de salvación. Por eso, así como la Pascua cristiana es el cumplimiento y la superación de la Pascua judía, el domingo cristiano es el cumplimiento y la superación del sábado judío. El sábado conmemora el descanso de Dios al final de su obra creadora, según Génesis 1. La creación es una obra admirable de Dios, pero la redención es una obra de Dios mucho más admirable todavía. Es una nueva creación, superior a la antigua creación conmemorada por el sábado judío. En ella Cristo no sólo regenera al hombre caído en el pecado, sino que lo eleva a la condición de hijo de Dios, partícipe de la naturaleza divina. Por eso los primeros cristianos llamaron al domingo el “octavo día”. El octavo día (el día del Señor Jesús) es la repetición amplificada del primer día, también domingo según Génesis 1, en el cual Dios creó el cielo y la tierra. Evoca así el inicio y el final del tiempo; es figura de la eternidad. Se comprende así que el domingo sea la fiesta cristiana por excelencia.

     

    La relación entre el sábado judío y el domingo cristiano es sólo un caso particular de la ley general que rige la relación entre las dos grandes etapas de la historia de salvación: La Antigua Alianza y la Nueva Alianza. Esta ley general se podría expresar diciendo que la Antigua Alianza es la preparación de la Nueva Alianza y que ésta es el cumplimiento y la superación de aquélla. El pueblo de Israel de la Antigua Alianza no sólo observaba el sábado, sino que celebraba varias fiestas religiosas, la más importante de las cuales era la Pascua. La fiesta de Pascua conmemoraba el acontecimiento salvífico principal de la Antigua Alianza: El Éxodo, es decir el paso del mar Rojo, la liberación de la esclavitud en Egipto y la Alianza del Sinaí. La fórmula con que la Tradición católica sintetiza el tercer mandamiento (“Santificarás las fiestas”) abarca, para el antiguo Israel, no sólo el sábado sino también la Pascua y las demás fiestas menores. La Pascua judía fue sustituida por la Pascua cristiana, que es el misterio de nuestra redención, obtenida a través de la muerte y resurrección de Cristo.

     

    La Eucaristía es el sacramento que rememora y actualiza el misterio pascual, por lo cual ésta es evidentemente la gran fiesta cristiana. Los cristianos santifican la fiesta del domingo recibiendo sacramentalmente en su corazón al único Santo y viviendo santamente, por la gracia santificante bebida de esa fuente de la vida cristiana que es la Eucaristía.

     

    Al fundar la Iglesia, Jesucristo la quiso como sacramento suyo, es decir como signo e instrumento de su presencia viva y operante entre los hombres. Cristo le dio a su Iglesia el Espíritu Santo y plena autoridad para cumplir su misión. La Iglesia tiene conciencia de haber recibido de Cristo sus siete sacramentos, aunque Él no haya determinado al detalle el contenido de cada uno de sus ritos. Algo análogo ocurre con la fiesta dominical: La Iglesia es consciente de que se trata de un don de Dios, no de una mera costumbre humana.

     

    El principio protestante de la “sola Escritura” deja por el camino el hecho fundamental de que es la propia Iglesia la que pone por escrito la Revelación en el Nuevo Testamento y de que ella conserva la memoria viviente de su verdadero significado. Contra la certeza de la Iglesia de ser fiel a la voluntad de Cristo al guardar el domingo, nada pueden las arbitrarias especulaciones de Ellen White, quien 1800 años después de los hechos y fuera del contexto de la Tradición cristiana, pretende vanamente redescubrir por sí misma el verdadero sentido de la Escritura.

     

    En suma, al considerar la observancia del domingo como una ley humana y no divina, los adventistas olvidan que la Iglesia es una institución a la vez divina y humana, y que en su obrar humano se manifiesta su peculiar relación con Dios.

     

    En definitiva, el sábado por sí mismo no tiene un valor superior a los demás días. En la Antigua Alianza se le dio un valor especial por su relación simbólica con la creación. En la Nueva Alianza ese simbolismo palidece frente a otro de valor muy superior: el del domingo como “día de Cristo” y de la Pascua cristiana. Es justo que la Iglesia celebre su fiesta y su descanso en este día consagrado por Dios.

     

    El intento de justificar la observancia del sábado desde una perspectiva cristiana es penoso:

     

    ¿Cómo un cristiano puede preferir el Sábado Santo (Jesús muerto y enterrado en una tumba) al Domingo de Pascua (Cristo resucitado y exaltado)?

     

    Termino citando al Papa Juan Pablo II. En su carta apostólica Dies Domini, sobre la santificación del domingo, escrita en 1998, en el nº 18 (titulado precisamente “Del sábado al domingo”), dice así:

     

    “En él [el domingo] se realiza plenamente el sentido “espiritual” del sábado, como subraya san Gregorio Magno: “Nosotros consideramos como verdadero sábado la persona de nuestro Redentor, Nuestro Señor Jesucristo”… A la luz de este misterio, el sentido del precepto veterotestamentario sobre el día del Señor es recuperado, integrado y revelado plenamente en la gloria que brilla en el rostro de Cristo resucitado (cf. 2 Corintios 4,6). Del “sábado” se pasa al “primer día después del sábado”; del séptimo día al primer día: ¡el Dies Domini [día del Señor] se convierte en el Dies Christi [día de Cristo]!”

    -.-

     

    Scott Hahn: “Roma Dulce Hogar” indispensable frente a sectas americanas y otras

     

    +++

     

    «Está claro, por tanto, que todas vuestras actividades deben encaminarse a la proclamación de Cristo».

     

    +++

     

    Arder muchas veces – siempre – en deseos de amor, entrega y afecto hacia la Santa Madre Iglesia y hacia el Papa, Vicario de Cristo.

     

    +++

     

    El amor de Dios ha sido derramado en nuestros corazones por el Espíritu Santo» (Romanos 5, 5). No es merito nuestro; es un don gratuito. A pesar del peso de nuestros pecados, Dios nos ha amado y nos ha redimido en la sangre de Cristo. Su gracia nos ha resanado en lo profundo.
    Por eso, podemos exclamar con el Salmista: «¡Qué grande es, Señor, tu amor sobre toda la tierra». ¡Qué grande es Señor en mí, en los demás, en todo ser humano!
    Este es el auténtico manantial de la grandeza del hombre, esta es la raíz de su indestructible dignidad. En todo ser humano se refleja la imagen de Dios. Aquí está la profunda «verdad» del hombre, que en ningún caso puede ser ignorada o violada. Todo ultraje cometido contra el hombre se revela, en definitiva, un ultraje contra su Creador, que le ama con amor de Padre. S.S. Juan Pablo II – Berna, Suiza 2004.06

     

    +++

     

    ¿Qué es la verdad? Preguntó Jesús un día: «Yo soy el camino, la verdad y la vida» (Juan 14, 6). La formulación adecuada de la pregunta no es, por tanto, « ¿qué es la verdad?», sino « ¿quién es la verdad?».

     

    +++

     

    “Viendo lo que Jesús ha hecho por mí y por tí, ¿qué vamos, en lo adelante, a hacer por Él?” [Ignacio de Loyola (+ 1556)]

     

    +++

     

    Si eres cristiano se tiene que ver tu fe.»

     

    “Obras todas del Señor, bendecid al Señor”.-

    Dijo Dios: «Produzca la tierra animales vivientes según su especie: ganados, reptiles y bestias salvajes según su especie». Y así fue. Dios hizo las bestias de la tierra, los ganados y los reptiles campestres, cada uno según su especie. Vio Dios que esto estaba bien. Gen. 1, 24-25

     

     

    La virginidad

    1 Corintios 7:1-2, 1 Tesalonicenses 4: 2 a 5 (4). 1 Corintios 6:9, 13 y 18- 2 Timoteo 2:22. S. Juan 8:10. Proverbios 5:22. Un padre creyente amonesta a su hijo contra la impureza.

    La virginidad, principalmente entre las mujeres siempre fue algo muy valorado, hasta hace algunas décadas, donde entro el liberalismo sexual y todo se estropeó.

    Puedo citar el caso de mi matrimonio, en el cual, mi esposa, se casó virgen. Para ella era de suma importancia el acto sexual y siempre entendió correctamente que estaba reservado al matrimonio.

    Estoy de acuerdo con lo que explica la autora del articulo “Virginidad”,del portal consultoriosexual.com de Mexico: «el evento de tener relaciones sexuales por primera vez, sobre todo para el caso de las mujeres, tiene un significado social, además del significado propio de las emociones, sensaciones y sentimientos que existen para que una joven decida tener relaciones sexuales.»

    Hoy en dia, es un tema común entre los jóvenes el relacionado con la virginidad. Tanto los hombres, como las mujeres a menudo quieren saber qué hacer y cuánto esperar para tener por primera vez relaciones sexuales (es decir, penetración pene-vagina).

    La Virginidad, es el estado, un estado virgen, generalmente en el que un proceso se mantiene como en su origen sin haber sufrido alguna alteración en su origen, en forma de pureza.

    La Virginidad en la sexualidad es cuando no se ha tenido relaciones sexuales. En el caso del varón se habla también de castidad para señalar la ausencia de relaciones sexuales. El significado preciso de esto varía entre culturas, religiones, e incluso entre individuos con estos valores similares.

    Los factores de excitación erótica se han multiplicado en nuestra moderna sociedad que es permisiva y pluralista.

    Permisiva: quiere decir que lo permite todo: se resume en “haz lo que quieras”.

    Pluralista: que cree en cualquier cosa: se resume en “cree en lo que quieras”.

    La publicidad en revistas, la televisión, el cine, las modas y costumbres, la relajación moral, todo esto como consecuencia de conceptos éticos disolventes, allanan el camino a la pornografía y al libertinaje sexual. Ahora modernamente se han añadido otros elementos tecnológicos que Satanás usa para corromper la vida de los hombres, especialmente de la juventud: videos, CD y DVD pornográficos, Internet. En cualquier Cyber café los jóvenes pueden ver las más aberrantes inmoralidades sexuales que envenenará su vida y acelerará su destrucción moral.

    Los jóvenes especialmente en las grandes ciudades de todo el mundo, son al blanco, el objeto de un bombardeo casi constante que tiende a destruir toda resistencia moral y provocar su rendición a la inmoralidad, al “Eros” más vulgar. (Eros: Conjunto de tendencias e impulsos sexuales de la persona).

    Las normas morales de la sociedad permisiva y pluralista en que vivimos, se vuelven cada vez menos rígidas, pierden su carácter absoluto y tienden a adaptarse más a los impulsos primarios del ser humano que a principios permanentes, es decir, las normas se están adecuando a las pasiones e impulsos descontrolados que tiene el ser humano, si Cristo por su Espíritu no lo controla, en lugar de adecuarse a los principios permanentes de ética, de conducta, que deben regir la vida de una sociedad gobernada por Dios.

    Se mira con simpatía creciente cualquier extravío sexual: relaciones prematrimoniales, relaciones extramatrimoniales, promiscuas, la homosexualidad, el lesbianismo, bisexualidad y trisexualidad, travestismo y transexualidad, pederastia y todo otro tipo de parafilias (desviaciones sexuales donde el placer se alcanza con prácticas anormales de conducta).

    Todos estos extravíos sexuales ya se consideran normales, en muchos casos aconsejables y en varias partes del mundo son legales. Todo puede ser lícito y conveniente si contribuye a acabar con las “represiones sexuales”, que algunos dicen falsamente que es causa de desequilibrios psíquicos.

    «Este evento en la vida de una persona, esta en medio de los valores familiares, religiosos, sociales, etc., que en muchos de los casos son como frenos que impiden el libre ejercicio del placer de la sexualidad.

    Estos mismos valores son lo que hace que una joven se cuestiones ¿cuándo será el mejor momento? ¿con quien lo debo hacer? ¿ estaré traicionando a mis padres? ¿me van a notar que ya no soy virgen? ¿ya no voy a poderme casar? Etc.»

    La virginidad femenina

    «Socialmente una virgen es una mujer que no ha permitido a ningún hombre introducir su pene dentro de su vagina y esto es lo que se esperaría que no pase hasta el momento de que se case.

    Otros definen una virgen como cualquier mujer que no ha tenido ninguna clase de contacto sexual con otra persona, ni que tampoco haya explorado su propio cuerpo, lo cual se traduce en no haberse masturbado o no haber tenido fajes profundos.»

    «En gran parte de las culturas donde la virginidad tiene importancia, se refiere a la virginidad de la mujer, para la cual se suele usar como discriminante la existencia de un himen intacto o no.

    Las costumbres sociales de la familia, de la comunidad, y de la sociedad de cada chica determinan probablemente cuándo se le permite volverse sexualmente activa

    Existen lugares que podemos llamar “más liberales” donde el valor de la virginidad se empieza a diluir. Actualmente, mucho jóvenes de las grandes ciudades ya no buscan a una mujer virgen para poder mantener un noviazgo formal con fines de matrimonio. Empiezan a tomar forma y mayor peso en la relación otros valores como el amor, la comprensión, el apoyo, el respeto, la incondicionalidad, la confianza, la comunicación, la inteligencia, el proyecto de vida a futuro, lo intereses y las aficiones, etc., y se empiezan a dejar atrás el valor de la pureza y la castidad de la mujer, como uno de lo pre requisitos para el matrimonio.

    A pesar de lo descrito, siguen existiendo las doctrinas religiosas estrictas y las familias seguidoras de estos principios, que quieren que las vírgenes se abstengan no solamente del sexo físico, sino también de los pensamientos sexuales. Se sigue insistiendo en que una virgen es una mujer que tiene el himen intacto.»

    Existen, entonces, dos definiciones frecuentemente usadas para la virginidad para la mujer: el no haber tenido relaciones sexuales, y el tener un himen intacto. Para la primera se encuentra el problema de definir qué es una relación sexual: para algunos significa exclusivamente coito vaginal, mientras para otros cualquier contacto que involucre los genitales.

    Usando la definición del himen intacto, una mujer puede participar del sexo oral o anal y seguir siendo, técnicamente, virgen. De igual manera, el himen se puede desgastar por razones diferentes a las relaciones sexuales, como el montar a caballo o bicicleta, practicar ballet, hacer gimnasia o hasta un golpe fuerte. Esta definición de la virginidad da origen a la práctica en algunos países de restaurar la virginidad quirúrgicamente, es decir, mediante una reconstrucción del himen.

    En religiones como la judía e islámica, puede ser un factor importante del valor espiritual y un requisito para el matrimonio.

    En varias culturas africanas aún se practica la infibulación de las niñas entre 2 y 8 años de edad como manera de preservar el himen y la virginidad. La operación es realizada por una curandera o partera, sin anestesia, y consiste en una clitoridectomía seguida por un cierre vaginal permanente. Solamente se les deja una pequeña abertura para la emisión de orina y sangre menstrual. Es frecuente que las niñas sufran infecciones graves como resultado de la práctica. Años más tarde, la vulva se abre con un cuchillo inmediatamente después del matrimonio o antes de un parto.

    Organizaciones feministas y de derechos humanos critican la importancia de la virginidad de la mujer como un desprecio a esta, una muestra de machismo que no debería afectar a la propia intimidad y vida sexual de cada individuo.

    En España, cuando alguien pide algo exquisito o excelente, se dice que pide virguerías… Eso demuestra que la virginidad es ó ha sido algo altamente estimado… Hoy hay jóvenes que, pasada las mal llamada “revolución sexual” del siglo XX y quizás también por el desencanto que ha traído consigo la promiscuidad y la irrupción de enfermedades venereas, vuelven a valorar su intimidad, su cuerpo y sus sentimientos amatorios. Quieren dar a entender que merece la pena esperar al matrimonio para darse mutuamente y no tener que lamentar un fracaso conyugal.

    Decía un lider político catalán, de los años 80, que el matrimonio debería ser indisoluble, pues es la única forma de que los contrayentes tomaran en serio lo que es y significa la familia. Sólo entonces uno se pensaría bien y meditaría su decisión… pues sabría que no hay vuelta atrás.

    Y es que realmente, salvo casos muy contados, el matrimonio es un hecho –algo para los cristianos– transcendental.

    Es por todo esto por lo que vuelve a ser interesante valorar la virginidad, es decir, el valor de llegar al matrimonio, cuando uno se casa jóven, con la posibilidad de poder decir a su pareja que nunca hubo otro amor –ni lo habrá– en su vida.

    En un articulo titulado ¿como perder la virginidad?, del diario digital español 20mintuos.es, la autora del artículo, PILAR CRISTÓBAL, escribe que «Según los últimos estudios sobre sexualidad humana, la persona con la que pierdes la virginidad y la forma en que esto ocurre influirán para siempre no sólo en tu vida sexual sino en la relación que mantendrás en el futuro con el sexo opuesto.

    Si tu primera relación coital es una experiencia positiva es probable que en el futuro veas el sexo como algo saludable, placentero y divertido y a tus pareja como la persona buenas en quien puedes confiar.

    Si la experiencia es de esas que es mejor olvidar posiblemente te ocurra lo contrario, por lo tanto nadie debería tomarse a la ligera la primera vez, y aunque en la actualidad nadie se reserva para la noche de bodas, se tiende a banalizar una experiencia que merece la pena tomarse en serio.»

    Estoy plenamente de acuerdo con este artículo, que dice que «Es esta una ceremonia de iniciación muy importante, tanto que en la mayoría de las culturas se considera como un ritual de paso y de alguna manera los chicos y las chicas que tienen esta experiencia son distintos a lo que eran antes de tenerla, pasan de ser adolescentes devorados por el acné a adultos responsables de sus actos.»

    «Es poco conocido en Occidente que una antigua costumbre china es que los hombres que están en incipente edad anciana busquen compartir la cama con muchachas quinceañeras y si es posible virgenes. Esta costumbre se basa en la creencia de que el vigor y vitalidad juvenil se transmite con la práctica sexual, o al menos, con el calor de un cuerpo juvenil y preferentemente bello. Dicen que el que fue Gran Timonel, el presidente Mao, autor de “El Libro Rojo”, tenía a bien calentar su lecho con el cuerpo de jovenes chinas.

    No se sabe más detalles y tampoco si se requería la cualidad de ser simpatizante del Partido. En cuanto a virginidad, quizás sólo fuera una exigencia higiénica o bien honorífica, pues no sería muy digno para un Gran Timonel tener acceso a una doncella ya desflorada…»

    «Frente a la promiscuidad sexual como resultado de una búsqueda obsesiva del placer erórico, ha surgido una vindicación de la virtud de la virginidad en la mujer y también en el varón.

    Esto es lo que explica la aparición de movimientos sociales en pro de la castidad, como el que se manifiesta en www.silverringthing.com , surgido en 1998 en USA, el mejicano www.gruponuevorenacer.com y www.atletasdecristo.org .

    Aunque la virginidad suele, en Occidente, ir vinculada al cristianismo, también en otras culturas, como el hinduísmo y el budismo, es valorada positivamente la abstinencia sexual hasta el matrimonio. Lo que debe quedar claro es que si bien la virginidad vaginal, es decir, la presencia de un himen intacto (y no restaurado por la himenoplastia) no es garantia de virginidad integral, en el sentido de que una mujer no ha tenido relaciones sexuales con un varón ó, incluso, con otra mujer.

    En cuanto al himen, que puede resultar roto accidentalmente, sin previo coito, debe considerarse un fraude su reconstrucción quirúrgica, además de un rasgo de hipocresía. Según un artículo publicado en El Mundo magazine (20 de Abril de 2008), sólo en Madrid unas 500 mujeres se somenten, cada año, a la operación de himenoplastia.»

    ¿Qué enseña el Sistema Mundo?

    Lo resumimos en dos enseñanzas principales:

    1 Libertinaje sexual

    El mundo promueve el libertinaje sexual, dice: “hazlo con quién quieras y cuando quieras, pero hazlo con protector y con inhibidor de embarazo” (preservativo y método anticonceptivo). A esto le llaman “sexo seguro”

    Pero la pasión sexual, la lujuria, no pueden controlarse y el joven o la joven tiene sexo sin protección y consecuentemente vienen las enfermedades y los embarazos indeseados, que frustran prematuramente la vida y cargan el alma de pecados.

    En un artículo del diario La Nación del 2 de junio de 2005, titulado: “Muy pocos jóvenes practican sexo seguro”, se dice que en un sondeo que reunió respuestas de casi 6000 jóvenes, realizado en enero pasado en las playas de Pinamar y Villa Gesell, “sólo el 15 % de los chicos y el 27 % de las chicas utilizan siempre métodos anticonceptivos- en la mayor parte de los casos, preservativos”.

    En otro artículo que publicó el Diario INFOBAE, el 27/09/2007, titulado “Usar preservativo está mal visto en la adolescencia”, dice: “Para muchos adolescentes es inadecuado usar métodos anticonceptivos durante sus relaciones sexuales porque creen que sus parejas los tildaran de sexópatas, en el caso de los hombres o de fáciles en las mujeres, advirtió un sondeo del Centro Latinoamericano de Salud y Mujer (CELSAM)”. Eso justifica la decisión de no usar anticonceptivos y por lo tanto no practican sexo seguro.

    Lo que realmente es seguro es la ruina precoz de sus vidas.

    2.Sexo utilitario

    Esta enseñanza, saca a las relaciones sexuales del marco de belleza, santidad, pureza y oportunidad que enseña La Biblia, y lo rebaja a un uso utilitario irresponsable y a una necesidad fisiológica como comer, beber, dormir o ir al baño.

    El utilitarismo es una doctrina filosófica moderna que considera la utilidad como principio de la moral, es decir, valora exageradamente y muchas veces irresponsablemente, la utilidad y antepone a todo su consecución. Le dice al joven: ¿Es útil? ¿Te da placer? ¿Tenés ganas?, entonces, ¡Que importa la ética y la moral ¡Hazlo! Es una denigración del sexo, envileciendo una de las capacidades mas bellas y trascendente que Dios nos ha dado.

    ¿Qué hacer? ¿Qué deben hacer los jóvenes? ¿Es necesario lanzarse a la experimentación personal? ¿O tienen más bien que detenerse por aquello de que “nos está vedado”, “prohibido”, a pesar de la imponencia natural que está latente en ellos?

    ¿Qué conclusiones sacar? ¿Qué decisiones tomar, una vez que hemos afrontado la realidad del amor humano? ¿Por qué frenar los deseos de un corazón y un cuerpo hechos para amar?

    ¿Pero qué dice la Biblia a nuestros jóvenes hermanos que tienen que vivir dentro de ese medio social de conceptos subvertidos y de moral tan relajada y quebrantada? Que además es una sociedad irreparablemente perdida, porque el sistema mundo hermanos ya no tiene solución. ¡Está perdido!.

    ¿Qué dice la Biblia acerca de las relaciones sexuales premaritales? ¿Son permitidas? ¿Son correctas a los ojos de Dios? ¿Se van a enloquecer los muchachos y las chicas si guardan su castidad hasta el matrimonio? ¡Cuantos hombres y mujeres creyentes llegamos puros al matrimonio y no nos hemos enloquecido, sino por el contrario somos inmensamente felices en matrimonios estables y ganadores!

    La Biblia enseña clara e inequívocamente que la unión sexual es exclusivamente para el matrimonio.

    La enseñanza bíblica

    1 Corintios 7:2. “pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer y cada una tenga su propio marido”. ¿Qué es fornicación? Del griego: porneia. Se refiere básicamente a todos las inmoralidades sexuales en muchos pasajes pero su significado específico es relaciones sexuales voluntarias entre una persona no casada y otra del sexo opuesto. Hebreos 12: 16no sea que haya algún fornicario, o profano, como Esaú, que por una sola comida vendió su primogenitura. Fornicario: Un fornicario en sentido literal, es uno que no quiere contentarse con la provisión que ha hecho el Señor en el matrimonio, sino que busca deleites físicos en uniones ilícitas (Hebreos, página 227-E. Trenchard).

    Quiere decir que para Dios es fornicación tener relaciones sexuales con una mujer o un hombre que no sea su propia esposa o su propio esposo respectivamente.

    Luego, las relaciones premaritales están explícitamente condenadas. Si se tienen relaciones con una mujer que no sea su propia esposa aunque después se case con ella, para Dios es fornicación.

    En el versículo 1 Pablo alaba el celibato el cual significa: no tener ni tocar mujer “no tener relaciones sexuales” Nueva Versión Internacional (NVI) para servir al Señor, para tener una vida totalmente dedicada al Señor. Pero si no tiene ese don de continencia, que tenga su propia esposa o esposo para no caer en la fornicación

    1 Timoteo 5: 22: Pablo le dice a un hombre jóven sometido a tentaciones: Timoteo, “consérvate puro”; quiere decir “apartado” de la inmoralidad sexual, en completa armonía de pensamiento y palabra, con la ley moral de Dios. Esto involucra también a las relaciones sexuales premaritales.

    Hoy, jóven querido, te lo dice a ti que vives en medio de un turbulento mar de inmoralidad.

    1 Timoteo 5: 2 dice: “a las jovencitas, como a hermanas, con toda pureza”. El trato con jovencitas puede inducirnos a los varones a la tentación carnal. Al tratarla como a una hermana es un freno aún para nuestros pensamientos eróticos.

    I Tesal 4: 3 a 5 (4) ver 4 y 5. “ Que cada uno sepa tener (o adquirir) su propia esposa en santificación y honor y no en pasión de concupiscencia (pasión sexual descontrolada) como los gentiles que no conocen a Dios”.¡No con los métodos del mundo sino con el método de Dios!

    Tomar una esposa pero hacerlo en armonía con los requerimientos de la santidad y no dejarse llevar por la lujuria (apetitos desordenados de los deleites carnales)

    Versículo 7, (1 Tes 4:7) dice: “Pues Dios nos ha llamado a santidad y no a inmundicia”. Inmundicia, es la palabra griega “akatarsia”: Todo lo que hace un hombre que no está en condiciones de entrar a la presencia de Dios. Describe la vida enlodada y sucia, revolcada en los caminos del pecado. Es lo opuesto a la pureza, como un cerdo que vive y se revuelca en el cieno.

    Dios nos ha llamado a la santidad: quiere decir un hombre, una mujer que Dios lo toma, lo limpia, lo jusifica (lo declara inocente como si nunca hubiere pecado) y lo aparta para su uso exclusivo: ¡Nunca más debe ser para el pecado. Nunca más para la inmundicia!

    1 Cor 6:9, 13 y versículo 18: “Huid de la fornicación”. ¿Qué les recuerda este versículo del Nuevo Testamento? ¿No les recuerda una bendita historia del Antiguo Testamento?: La historia de José el hebreo. Esclavo en tierra extraña, sin sus regios vestidos de colores “pero Jehová estaba con José, y fue varón próspero; y estaba en la casa de su amo el egipcio”. Gen 39:2

    La bella egipcia esposa de Potifar, lo vió al muchacho puro y lo codició. Gen 39:10Hablando ella a José cada día, y no escuchándola él para acostarse al lado de ella, para estar con ella” Cuídate mi hermano y mi hermana! Siempre serás el blanco escogido por el mundo (por Satanás).

    Versículo 12Y ella lo asió por su ropa, diciendo: Duerme conmigo. Entonces él dejó su ropa en las manos de ella, y huyó y salió. Ella se quedó con las ropas de José pero no con El. José huyó de la fornicación. Mientras sus vestiduras se desgarraban José dijo a la bella pero corrompida egipcia: Gen 39:9, ¿Cómo pues, haría yo este grande mal y pecaría contra Dios?

    Llevó el hecho al verdadero plano espiritual: el pecado aunque lo hagas en oculto siempre es contra Dios. No importa donde lo hagas, si en un “hotel por hora”, en el departamento, en el auto, donde sea… ¡siempre será a los ojos de Dios y contra Dios!

    Llegó a ser el primer ministro de Egipto, segundo de Faraón y Dios le dio esposa y dos grandes hijos: Efraín y Manasés.

    2 Tim 2:22. “Huye de las pasiones juveniles y sigue la justicia, la fe, el amor y la paz con los que de corazón limpio invocan al Señor.

    Las 3 P de las pasiones que ama la juventud (también los adultos) del mundo:

    Placer: Deseos sexuales descontrolados.

    Poder: Ser el Nº 1 en todas las áreas de sus actividades.

    Posesiones: Codicia, afán, tenerlo todo.

    Huye: evita.

    Pasiones juveniles: malas pasiones juveniles.

    La más importante pasión juvenil del adolescente es el sexo.

    El instinto urge, apremia, empuja.

    La tentación es provocada por los sentidos: “que miro”, “que toco”, “que leo”:

    Mat 15:19, Marc 7:21, 1 Cor 6:9 y Galt 5:19.

    En estas cuatro escrituras hay una clara distinción entre adulterio y fornicación. Como adulterio solamente incluye la unión sexual ilícita de personas casadas, la fornicación (en estos textos), entre otras cosas, incluye las relaciones sexuales entre personas solteras, como relaciones premaritales.

    2. Finalidad de la castidad prematrimonial

    ¿Por qué Dios lo pide? ¿Es acaso un capricho Divino? ¿Es Dios caprichoso o es nuestro Padre Celestial bueno que siempre quiere nuestro bien? Marc 10: 18Jesús le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno, sino sólo uno, Dios.

    Siempre que Dios nos pide que cumplamos algo es para bendecirnos, elevarnos, engrandecernos, y lanzarnos hacia un futuro de victoria… porque es bueno!

    Es una prueba de carácter para mí propio bien, para que maduremos y seamos aptos para obras mayores. En el Edén fue la primera prueba (Gen 2: 16 y 17) para que Adán y Eva aprendieran la obediencia deliberada. ¡Fue un estrepitoso, dramático e irresponsable fracaso sino fuera por la sangre de Cristo derramada en la Cruz!

    La finalidad de esta prueba de carácter de castidad prematrimonial es:

    2.1 Proteger mi cuerpo (su templo) de la profanación y afrenta (1 Cor 6:13 a 20). “El cuerpo no es para la fornicación” (v13). (v 16) ¿O no sabéis que el que se une con una ramera(o con un homosexual, o lesbiana o travestí), es un cuerpo con ella?, En la fornicación se forma una unidad pecaminosa con la ramera (no una carne) porque no es por amor esa unión. Ella da su cuerpo pero retiene el amor de su corazón. Luego enlodas, manchas, profanas el templo del Espíritu Santo: tu cuerpo ¡que es de Cristo y sólo para Él!

    Además para protegerlo de enfermedades sexuales (que se transmiten por la relación sexual).

    En los EE UU ya se han dado cuenta, que por lo menos hay cinco enfermedades que se contagian por relaciones premaritales:

    1. Herpes: aparecen en los órganos genitales. Es muy difil de erradicar.

    2. Sífilis: puede causar daño al cerebro, locura y muerte si no realiza el tratamiento precoz. Por 200 años fue incurable.

    3. La clamidia: tanto en el hombre como en la mujer, puede producir infertilidad.

    4. La gonorrea o Blenorragia: puede llevar a la esterilidad.

    5. HIV, el SIDA, lleva a la muerte. Estadísticamente ya hay 40,3 millones de enfermos y pueden contarse 25 millones de muertos desde su descubrimineto en 1981.

    Cuando tu cuerpo sufre, Cristo lo sufre. Cuando tu manchas tu cuerpo, Cristo se averguenza.

    Por eso el apóstol casi grita en el v 20 (parafraseando) “¡Usen el cuerpo y el espíritu (que ambos son de Cristo porque los compró con su sangre), para glorificar a Dios”! Recuerden la historia bíblica Amnón y Tamar hijos de David. 2 Sam 13: 1 a 22. Tamar vestida como princesa porque era hija del Rey. ¡Cómo tu hermana que eres hija del Rey de Reyes! Jonadab: el “amigo” consejero diabólico ¡cuídate de ellos! te guían a la muerte.

    Amnón violó a su hermana. Versículo 15: “Luego la aborreció con gran aborrecimiento, que el odio con que la aborreció fue mayor que el “amor” con que la había amado” Y le dijo Amnón: “Levántate y vete”.

    La usó, profanó el cuerpo de Tamar y el suyo. ¿Cuál fue el resultado de esa morbosa pasión?: “la aborreció intensamente” ¿la Consecuencia?: “la echó de su presencia: odio”.

    Versículo 19: Tamar, se fue gritando con sus ropas de colores (de princesa) rasgados y su cabeza humillada.

    ¿Y qué de los varones que engendran un hijo a una adolescente y luego no aceptan su responsabilidad? Me pregunto ¿cómo se puede vivir negando a un hijo que engendré?.

    2.2 Tener autocontrol para conservar mi matrimonio en el futuro, para aprender la fidelidad.

    El Señor con esta prueba está protegiendo mi futuro matrimonio.

    El sexo sigue siendo descontrolable aún siendo casados.

    Esto es lo que muchos jóvenes ignoran. Un joven me dijo (en una Iglesia)… pero yo creía que luego de casado todo estaba controlado, pues uno ya tiene su esposa o esposo. ¡No! ¡No es así!

    El sexo puede ser descontrolable en cualquier momento, puede obsesionarnos, esclavizarnos. Gal 5:19 “Y manifiestas son las obras de la carne, que son: adulterio, fornicación, inmundicia, lascivia,…..” Si así no fuera no existiría entonces el adulterio que es un flagelo que sacude los cimientos de la civilización. (Ap 9:21 “y no se arrepintieron de sus homicidios, ni de sus hechicerías, ni de su fornicación, ni de sus hurtos”) Recuerden el lamentable pecado de adulterio de David con Betsabé. 2 Samuel capítulo 11.

    2.3 Proteger nuestra autoridad futura

    Los pecados nos quitan autoridad, pero además, cuando nos concientizamos de la culpa nos lastiman y nos quitan el gozo. David decía, en Sal 25.7, “De los pecados de mi juventud y de mis rebeliones, no te acuerdes, oh Jehová”.

    Tendré autoridad para aconsejar y enseñar a mis hijos. La conciencia nos atormenta porque la autoridad nace del ejemplo. Si yo fui un fornicario qué autoridad tendré luego para aconsejar a mis hijos.

    Debo advertirles que una de las causas de frigidez en la mujer (no siente motivación por la relación ni la dusfruta) es el sentimiento de culpa por el pasado. Durante la soltería llevadas por una compulsiva curiosidad gustaron experiencias sexuales premaritales. Los sentimientos de culpa pueden llevarla al repudio del sexo.

    2.4 Liberarme de la esclavitud del sexo

    Si no aprendo el control de mi sexo mientras soy soltero, no solo puedo ser infiel en mi futuro matrimonio, sino que puedo caer en la esclavitud del sexo descontrolado, es decir, se torna en una pasiòn incontenible e insaciable, que me llevará no solo al adulterio sino también a aberraciones sexuales como ser un esclavo de la pornografía, un pederasta, homosxual, bisexual o trisexual.

    3. Conoció.

    En la Biblia se usa la palabra conocer para referirse a la relación sexual de un matrimonio. A la primera y a las subsiguientes.

    En el AT

    La palabra hebrea conocer es “Yada” : saber por experiencia; se usa para expresar un concepto particular de revelación. Tener un íntimo conocimiento práctico

    Gen 4:1 “Conoció Adán a su mujer Eva, la cual concibió y dio a luz a Caín”.

    Gen 4: 17. “Y Caín conoció a su mujer, la cual concibió y dio a luz a Fua”.

    Gen 4: 25 “Y conoció de nuevo Adán a su mujer, la cual dio a luz un hijo, y llamó su nombre Set”

    Gen 19:5 Y llamaron a Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los varones que vinieron a ti esta noche? Sácalos, para que los conozcamos.

    1 Samuel 1:19. Elcana conoció a Ana, su mujer.

    En el N.T:

    Mat 1:25. José “no la conoció” hasta que dio a luz su hijo primogénito y le puso por nombre Jesús”.

    Lucas 1:34. “Porque no conozco varón” (María al Angel).

    La palabra griega “conocer” en este caso significa “conocer completamente”. Conocer por experiencia o sea conocimento experimental , conocimiento vivencial. La relación sexual revela una clase especial de conocimiento al hombre acerca de sí mismo y acerca de su mujer que no tenía antes. También de manera idéntica a la mujer.

    Comunica una información que no puede ser descripta en palabras y que no puede adquirirse de otra forma. Este conocimiento no puede ser jamás borrado, porque las relaciones sexuales son vinculantes, es decir, unen fìsica, mentalmente y espiritualmente, y por ello, son inolvidables. Los individuos que participaron nunca pueden volver al estado anterior. ¡Nunca más serás una doncella! ¡Ahora eres una mujer! ¡Nunca más serás un mancebo (un adolescente)! ¡Ahora eres un hombre!

    En consecuencia es indiscutible que esta experiencia fue planeada por Dios para establecer y promover una relación permanente como es el matrimonio (la relación descripta en la Biblia como una sola carne). Las relaciones sexuales no pertenecen a la soltería donde no existen vínculos permanentes. Está diseñada por Dios para una relación permanente y exclusiva, que consecuentemente será segura.

    Queridos jóvenes hermanos, la castidad tiene su premio: conocerás por la vía experimental lo que nunca conociò un fornicario, unirse por amor al ser que realmente se ama en un marco de perfecta pureza ante Dios, la Iglesia del Señor y los hombres.

    En ese marco instituido por Dios experimentarás ¡La seguridad y permanencia del amor conyugal, que ni el tiempo ni las pruebas ni las tentaciones lo podrán apagar! Cantar de los Cantares 8: 7”Las muchas aguas no podrán apagar el amor,

    Ni lo ahogarán los ríos. Si diese el hombre todos los bienes de su casa por este amor, De cierto lo menospreciarían.

    ¡Esta es la victoria!. Los jóvenes del mundo que practican las relaciones premaritales nunca jamás conocerán esta experiencia, sus conciencias los acusa, ya están mutilados y naufragan en la marea tormentosa de pasiones descontroladas a las que le llaman “amor”. ¡Viven sepultando “amores” que mueren cada día!.

    Solemne advertencia: Prov 5:1-23. El capítulo trata de un padre creyente que amonesta a su hijo contra la impureza.

    v11: “y gimas al final cuando se consuma tu carne y tu cuerpo”

    v12: y digas (¿Por qué detesté (aborrecí) la correcciòn (el consejo) y mi corazón no se rindió (menospreció) a las reprensiones,

    v13: Ni quise escuchar (No oí la voz) a los que me instruían y a los que me enseñaban no incliné mi oído?.

    v14: Casi en todo mal he estado, en medio de la sociedad (a vista de todo el pueblo) y de la congregación.

    Prov 5: 22 y 23.

    22: Prenderán al impío sus propias iniquidades y retenido será por la cuerda de su pecado (quedará enredado en los lazos de su pecado).

    23: Al fin, “El morirá infelizmente por falta de corrección (porque desecho la amonestación), y errará por lo inmenso de su locura” ( y se hallará engañado por el exceso de su locura)

    El apóstol Pablo dice:

    Efesios 5:3: Fornicación e inmundicia ni aún se nombre entre vosotros.

    Efesios 5:5: Porque sabéis esto, que ningún fornicario, o inmundo, o avaro, que es idólatra, tiene herencia en el reino de Cristo y de Dios.

    No es una caída sino una forma de vida. El fornicario está condenado.

    4. Segunda virginidad o virginidad secundaria

    ¿Qué hacer con los pecados sexuales del pasado y del presente (si los hubiere)? ¿Qué camino seguir luego de haber quebrantado el mandamiento explícito del Señor en su Palabra?

    • Dios da siempre una nueva oportunidad.
    • ¿Qué es segunda virginidad? Si tu has caído, has enlodado tu cuerpo, tu mente y tu espíritu en la inmoralidad sexual, Dios te ofrece ir al Señor, rendirte a Cristo, confesar tu pecado y comenzar de nuevo.
    1. Como David arrepentido Salmo 51: 15 a 17. Habrá una adoración restaurada. Versículo 17: “Al corazón contrito y humillado no despreciarás tú, oh Dios”
    2. Como la mujer pecadora que ungió los pies al Señor. Lucas 7: 36 al 50.
    3. Salió perdonada y honrada sirviendo al Señor. 48Y a ella le dijo: Tus pecados te son perdonados.
    4. Como la mujer adultera de Juan. 8: 3 a 11. Versículo 11: Ni yo te condeno. “Vete y no peques más”. Santidad restaurada.
    5. Como la mujer Samaritana. Juan 4: 15 al 42. Versículo 29: Venid a ved a un hombre que me ha dicho todo cuanto he hecho ¿no será este el Cristo?. Testimonio restaurado.

    Entonces desde este momento ya no practicarás mas la fornicación, guardarás el uso de tu sexo para tu matrimonio, así llegarás al día de tu boda con tu segunda virginidad, con la renovada pureza que el Señor te dio y llegaras como un ganador para ser inmensamente feliz en tu vida matrimonial.

    Fuentes:

    Blog de WordPress.com.