Creyeron matarlo

Creyeron matarlo
Harold Segura C. Costa Rica

Hoy, 24 de marzo, se cumple el aniversario del asesinato de Óscar Arnulfo Romero . Por ello, en Lupa Protestante, hemos querido recuperar de la hemeroteca del blog de Harold Segura un artículo que escribió hace unos años (2005) sobre la figura de Monseñor Romero. Un escrito todavía vigente, como vigente es el testimonio del Arzobispo salvadoreño.

Su última misa fue la del lunes 24 de marzo de 1980. De esto hace ya veinticinco años. A las seis y veinticinco minutos de la tarde, en el momento del ofertorio, cuando el pan y el vino son presentados al Señor antes de ser consagrados por el oficiante, un francotirador apuntó hacia él, y con la destreza de un criminal entrenado, asesinó a Monseñor Óscar Arnulfo Romero.

Con un tiro a la altura del corazón, pretendieron dar fin al profeta del pueblo que un día antes, en la homilía dominical en la Catedral de San Salvador, había hecho un llamamiento a los hombres del ejército, a las bases de la Guardia Nacional y de la Policía para que dejaran de matar a su pueblo. Dijo: “Ningún soldado está obligado a obedecer una orden contra la ley de Dios… Ya es tiempo de que recuperen su conciencia y obedezcan antes a su conciencia que a la orden del pecado”. Y agregó: “Queremos que el gobierno tome en serio que de nada sirven las reformas que van teñidas de sangre”.

Su delito fue condenar las infamias del gobierno, denunciar la violencia de las fuerzas militares y reclamar justicia para su pueblo; y ese delito lo pagó con su vida. Sus enemigos le cobraron su atrevimiento profético silenciando su voz aquella tarde mientras cumplía con su deber de pastor en la capilla del Hospital de la Divina Providencia. Sus reclamos resultaron inaceptables para los poderosos. Su predicación en defensa de los más necesitados no fue tolerada por los opresores y violentos.

Sentir con la iglesia

Hoy, el legado espiritual del Arzobispo de San Salvador está vigente. Su acción pastoral estuvo orientada, desde el inicio de su nombramiento el 23 de febrero de 1977, a acompañar a su pueblo en las situaciones de miseria y de muerte. Su lema fue “Sentir con la iglesia”. Eso significó estar al lado de la gente más necesitada, aunque en eso no tuviera el respaldo de la jerarquía de la iglesia y mucho menos del gobierno de turno. Puso la Arquidiócesis al servicio de la paz y de la reconciliación, en un momento en el que la situación política y social de su país era en extremo difícil y se complicaba aún más por el nuevo fraude electoral que puso en el poder a otro militar, el General Carlos Humberto Romero.

Monseñor estuvo con la gente. Fueron incontables sus visitas pastorales. Iba a donde se lo invitaba, aun a los más apartados rincones de El Salvador. Acudía corriendo los riesgos de un país en guerra civil. No perdía oportunidad para estar con la gente, en especial con los más pobres. Le gustaba dialogar con los miembros de las comunidades a donde iba y escuchar sus opiniones. De esa manera formó muchas comisiones de trabajo popular y equipos de servicio cristiano. En la capital, sirvió como mediador de los conflictos laborales y como vocero de los más débiles. Creó una oficina de defensa de los derechos humanos y abrió las puertas de la iglesia para dar refugio a los cientos de campesinos que huían de la persecución en el campo. El pueblo reconoció en él a un pastor y servidor identificado con sus penas y a un defensor de sus derechos. Eso fue lo que quiso ser: “Quiero ser el servidor de Dios y de ustedes… Soy simplemente el pastor, el hermano, el amigo de este pueblo… El que esté en conflicto con el pueblo estará en conflicto conmigo”.

Conversión a tiempo

Pero Monseñor no fue siempre así. Su primera parroquia fue la de Anamoros, en el oriente del país, de donde fue trasladado poco tiempo después a la ciudad de San Miguel, situada a 138 kilómetros de la capital. En este lugar desarrolló, desde 1944, su labor pastoral por más de veinte años. Fue conocido por su dedicación convencional a su feligresía, por su piedad, por su vida de oración, pero todavía no por un relevante compromiso social. Hasta hubo quienes lo calificaron de “reaccionario, intolerante y tradicionalista a ultranza”. Como lo hubieran preferido por siempre sus posteriores enemigos.

En 1966 fue elegido Secretario de la Conferencia Episcopal de El Salvador. Su nombramiento no fue bien recibido por los sectores progresistas de la iglesia, los que conocían su tradición conservadora y sabían de sus intenciones de desviar los aires de renovación que venían soplando desde el Concilio Vaticano II. Sus planteamientos como secretario del episcopado y como director del periódico Orientación, no hicieron más que confirmar esas sospechas. Pero en 1974 fue nombrado Obispo de la Diócesis de Santiago de María, en el Departamento de Usulután, y allí comenzó el cambio.

En Santiago de María, una diócesis con dos millones de habitantes y con no más de veinte parroquias, tuvo la oportunidad de conocer desde otro ángulo la realidad salvadoreña. Allí palpó la represión, la persecución política de un gobierno ilegítimo, la miseria y la explotación en la que vivían los pobres. Se encontró con nuevas y diferentes realidades sociales que exigían otras líneas de acción pastoral. El 21 de junio de 1975 la Guardia Nacional asesinó a cinco campesinos en el Cantón “Las Tres Calles” y, aunque no hizo una denuncia pública como algunas personas se lo pidieron, escribió una exaltada carta al presidente, Coronel Arturo Armando Molina: “Ahora, Señor Presidente, después de haber convivido esta desolación, sembrada por quienes deberían ser inspiración de confianza y seguridad de nuestro noble campesinado, cumplo con mi deber de expresar a Ud. mi respetuosa pero firme protesta de obispo de la Diócesis , por la forma en que un “cuerpo de seguridad” se atribuye indebidamente el derecho de matar y maltratar”. A la masacre de “Las Tres Calles” se unieron otros hechos que le hicieron reflexionar y tomar decisiones a las cuales hasta entonces no estaba acostumbrado.

Cuando fue nombrado Arzobispo de San Salvador aún contaba con el favor del gobierno y de los grupos de poder que habían sido sus amigos. Pero una semana después, el 12 de marzo de 1977, sucedió algo que lo cambiaría por siempre: fue asesinado su entrañable amigo, el padre jesuita Rutilio Grande. Entonces Monseñor fue otro. Amenazó al gobierno con el cierre de las escuelas y con la ausencia de la Iglesia católica en los actos públicos. “Cuando yo lo miré a Rutilio muerto, pensé: si lo mataron por hacer lo que hacía, me toca a mí andar por el mismo camino… Cambié, sí, pero también es que volví de regreso”. Cambió a favor de su pueblo y en contra de quienes con el poder de las armas imponían su antojadiza voluntad. Optó por los pobres, encaró la persecución con entereza, dejó que su voz de profeta indignado se escuchara en los altares del poder oligárquico y afirmó su fe para seguir a Jesús por la senda de los desvalidos.

Jesús, razón de su esperanza

Las convicciones de Monseñor estuvieron enraizadas en la esencia misma del evangelio y en su fidelidad a la persona de Jesús. Lo dijo una y otra vez: “Jesús es la fuente de la esperanza. En Jesús se apoya lo que predico. En Jesús est* la verdad de lo que estoy diciendo…la opción preferencial por los pobres no es demagogia, es evangelio puro…esta es la trascendencia, sin la cual no es posible una perspectiva de justicia social: Cristo presente en los más pequeñitos”. Romero —-como lo llamaban sus amigos y ahora lo llama todo el pueblo—- no fue un mero activista social de inspiración política, ni un caudillo popular que enardeciera las masas tras la búsqueda de poder personal. “Jamás me he creído un líder” dijo en la homilía pronunciada el 28 de septiembre de 1977, “Sólo hay un líder: Cristo Jesús”. Él era ante todo un creyente para quien Dios, lejos de ser un vocablo vacío o una realidad abstracta, es la razón de ser de la vida y el horizonte último de la justicia, la paz, el amor y la verdad.

La espiritualidad de Monseñor Romero es su más grande herencia para los cristianos de América Latina y del mundo. Creyó en Dios a la manera de Jesús. Para él, estar en comunión con Dios, predicar a Dios y orar a Dios era, ante todo, hacer real y efectiva la voluntad de ese Dios aquí mismo, en esta tierra de dolores y alegrías, de angustias y esperanzas. Luchó contra las atrocidades de los violentos, contra los abusos de los gobernantes, contra la indiferencia de los ricos y contra el egoísmo de todos, porque para él, la guerra, el despotismo y la resignación son pecado; formas de negar la voluntad del Creador.

Más presente que nunca

Su vida es ahora una lección viviente y su asesinato, la aparente victoria de quienes intentaron matarlo. Días ante de que el asesino le disparara, había dicho en la Catedral : “He sido frecuentemente amenazado de muerte. Debo decirles que, como cristiano, no creo en la muerte sin resurrección. Si me matan, resucitaré en el pueblo salvadoreño”. Y refiriéndose a otros mártires caídos por las mismas armas, había afirmado: “Les han querido matar y están más presentes que antes en el pueblo”.

Un cuarto de siglo después, Monseñor está más presente que antes, en medio del pueblo salvadoreño, como él lo había querido. Su sangre, junto a la de todos los inocentes “desde Abel el justo hasta Zacarías, hijo de Berequías” (Mateo 23:35) clama por justicia.

Harold Segura C.

Fuente:

http://www.lupaprotestante.com/index.php?option=com_content&task=view&id=998&Itemid=30

Las mujeres en la resurreccion de Jesus

El silencio y el testimonio de las mujeres en la resurrección
Victor Hernández, España – México

Para decir algo, se tiene que tener algo que decir. Muchas veces se hablan palabras vanas o repetitivas, que son como el ruido, como los sonidos estridentes o los sonido repetitivos que nada dicen. A veces las palabras no son más que vanas repeticiones, como cuando adoptamos el lugar común, los prejuicios comunes, las opiniones prestadas y repetidas porque “todo mundo lo dice”. Es por eso que las palabras cansan y dejan de tener valor, porque no dicen nada más.

A veces eso pasa con los mensajes: siguen teniendo un medio de comunicación pero ya no dicen nada significativo, nada novedoso, nada importante. Es como si las palabras estuvieran huecas o vacías, sin que produzcan nada.

Pero hay otro tipo de vacío en las palabras, un tipo de vacío que, por extraño que parezca no está vacío, sino que está lleno de algo más. Se trata del silencio, de una callada manera de vivir que no dice nada por un tiempo, pero que tiene un silencio muy productivo. Es un silencio que acompaña la vida y que aprende de la vida misma. Es un silencio parecido a la preñez de una mujer, que silenciosamente va creciendo hasta que un buen día, da luz a una nueva vida.

Así es el silencio de las mujeres en el evangelio. Ellas habían acompañado a Jesús desde Galilea y cuando todos los acontecimientos de su crucifixión ocurrieron, ellas miran todas las cosas en silencio (Lc 23:49). Ellas fueron también en silencio al sitio donde pusieron el cuerpo de Jesús, vieron cómo lo sepultaban rápidamente en la víspera del sábado. Y en silencio se vuelven a casa y preparan perfumes.

¿En qué consiste el silencio de las mujeres? ¿qué palabras ocupan su corazón de manera callada? El evangelio nos dirá que éstas mujeres fueron María Magdalena, Juana, María madre de Santiago y las demás mujeres. Son mujeres que le conocieron cuando las liberó de espíritus malignos y de la enfermedad. Ellas conocieron la fuerza del perdón del Dios de Jesús. Ellas experimentaron la liberación en su propio cuerpo, en su carne. Y ellas le siguieron como sus discípulas. En su silencio está la gratitud y la confianza, en el fondo de su experiencia, mas allá del dolor y la decepción actuales. Por eso, ellas quieren honrar a Jesús ungiendo su cuerpo, como un adiós definitivo.

El silencio de éstas mujeres es el silencio que reconoce el misterio, que se asombra que se maravilla. Es el silencio de quienes no tienen todas las respuestas, pero saben que no se tiene el control de todas las cosas. Ellas anduvieron con Jesús y aprendieron que él caminaba confiando en su Padre. Ellas sabían que Jesús no tenía todas las cosas programadas y bajo control; no, más bien, ellas vieron cómo Jesús caminaba discerniendo la voluntad de su Padre cada día. Ellas sabían que Jesús esperaba y confiaba en Dios y que fue así hasta el final. Entonces, el silencio de éstas mujeres las prepara para la sorpresa de lo inédito, de lo insólito, de lo inesperado.

El silencio de éstas mujeres es el silencio que sabe recordar. Cuando ellas hablan con los hombres de ropas brillantes, cuando no hallan el cuerpo de Jesús, entonces ellas recuerdan las palabras de Jesús. Ellas no ven todavía a Jesús resucitado y creen en Jesús como el resucitado. Y es porque ellas recuerdan, porque traen a la memoria las palabras de Jesús.

¿Cómo se activan los recuerdos o cómo se hace la memoria como una acción silenciosa que genera algo nuevo? Ellas recuerdan lo vivido con Jesús y esa memoria va más allá del realismo o de las actitudes racionales, normales y convenientes. Esa memoria les lleva a creer, a entusiasmarse y abrazar la resurrección de modo inmediato. Ellas irán a anunciar ésta noticia, como buena noticia, como evangelio.

Las toman por locas, como si se tratara de un delirio. Pero a ellas no les importa. Hablan de lo que han visto y de lo que han creído. Ellas reconocen que se ha cumplido la Escritura, que Jesús ha sido levantado de entre los muertos. Ella comprenden que Dios estaba verdaderamente con su hijo, en la cruz y ahora en la vida nueva.

Entonces, aquí se impone para nosotros una clara enseñanza: hacer memoria de las experiencias de salvación, de curación, de liberación. ¿Cómo conocimos al Señor? ¿Cómo se acercó a nosotras/os? ¿Cuáles han sido los momentos en hemos vivido la esclavitud o el cautiverio de alguna enfermedad o algún padecimiento? ¿qué nos ha dominado y atormentado cuando el Señor vino a nosotros/as y nos ha envuelto en su perdón y en su alegría?

Hemos de hacer memoria, de recordar, de ejercitar la gratitud de la memoria. Hemos de recordar las palabras y promesas. Hemos de guardar y de traer a la memoria las enseñanzas de Jesús, la imagen de su cercanía, la fidelidad con que entrega al Padre y la confianza con que camina. Hemos de hacer memoria de ese Jesús que camina al lado nuestro y que sonríe, que se alegra y que come y bebe con la gente de a pie, con la gente ordinaria y especialmente con la gente de abajo. Hemos de dejar que suene el eco de sus palabras y entones comprenderemos cómo éstas mujeres creyeron inmediatamente en la buena noticia de la resurrección.

Entonces, y sólo entonces, seremos testigos que anuncian la buena nueva que hoy celebramos. La buena nueva de la resurrección de Jesús, quien es ahora Señor nuestro y de todo lo que existe.

Església Evangèlica Betlem, Domingo de resurrección, 23 marzo 2008. Clot, Barcelona.

 

 

Fuente:

http://www.lupaprotestante.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1000&Itemid=29

 

Teología Dogmática – Segundo envío

TEOLOGÍA PARATODOS

Un curso de religión -multimedia- a distancia y personalizado

Seminario I: Teología Dogmática

Segundo envío

PARA SALVARTE del P. Jorge Loring

1,17. A ese ser tan inteligente, que ha hecho la Naturaleza y ha puesto en ella esas leyes tan maravillosas que rigen su funcionamiento, llamamos DIOS[1] .

Dice Paul Davies, Profesor de Física Matemática en la Universidad de Adelaida (Australia): «A través de mi labor científica he llegado a creer más y más fuertemente que el universo físico está ensamblado con una dosis de ingenio tan sorprendente que no puedo aceptarlo simplemente como un hecho brutal. Ha de haber, pienso, un nivel más profundo de explicación. si uno quiere llamar “Dios” a ese nivel es una cuestión de definición»[2] .

«Los propios hombres de ciencia dan por supuesto que vivimos en un cosmos racional, ordenado, sometido a leyes precisas que pueden ser descubiertas por el razonamiento humano»[3].

Los científicos hablan hoy del Principio antrópico, según el cual «las leyes del universo son exactamente las precisas para que pueda aparecer el hombre sobre la Tierra. Si hubieran sido otras, no estaríamos aquí»[4].

Después de lo dicho resulta ridícula la propaganda atea del comunismo.

En el libro Sputnik ateísta”(Moscú 1961, pg. 365) se dice: «A partir de la astronáutica ya no es posible creer en la existencia de Dios. Los sputniks no han descubierto a Dios en su morada celeste»[5].

¿Es que pensaban detectar a Dios con  el sputnik? El sputnik no detecta a Dios, pero nuestra inteligencia sí.

Las realidades espirituales no se detectan con instrumentos materiales. Los aparatos pueden estudiar el tejido de un lienzo y la composición química de los colorantes, pero no la ilusión y la alegría con que se ha pintado el cuadro.

Dios no es, como dice Feuerbach, discípulo de Hegel, «el producto imaginativo de la indigencia y los deseos del hombre», sino que la afirmación de la existencia de Dios es consecuencia de la búsqueda intelectual al hombre que investiga la razón suficiente de las leyes del cosmos, que suponen la existencia de un Creador inteligente.

«Nada existe sin razón suficiente.

»Si una piedra que estaba en la calle la vemos en lo alto de un edificio, sabemos que no está allí sin “razón suficiente”: alguien la subió.

»Nada existe sin causa adecuada.

»Esa relación causa-efecto es la base de la medicina y de la técnica. Dios es la causa explicativa del cosmos»[6].

No se trata de probar la existencia de Dios por la ciencia; pues la ciencia se basa en hechos experimentales, y Dios no es el resultado de un trabajo de laboratorio. Pero es deducción de los hechos científicos.

La Filosofía razona sobre los datos que da la ciencia, y así podemos llegar al conocimiento de Dios.

«La ciencia de hoy da al hombre moderno materiales para que crea razonablemente» (Profesor Taltavull).

El conocimiento científico tiene un valor, pero no podemos olvidarnos del sentido común. Cuando Descartes dice «pienso, luego existo», su razonamiento es perfectamente válido. Con su «duda metódica» «quiso encontrar un punto de apoyo que fuera incontrovertible»[7] .

La Ciencia responde al «cómo» ocurren las cosas; pero no al «por qué». Esto es propio de la Filosofía.

«El hombre siempre ha sido filósofo y científico al mismo tiempo»[8].

«La racionalidad científica debe abrirse a la racionalidad filosófica, y viceversa: así lo demandan hoy científicos como Prigogine y d’Espagnat, filósofos realistas como Zubiri y Guitton, y, en fin, filósofos de la ciencia, entre los que tal demanda es hoy un auténtico clamor. (…) Se trata de que no vuelva a producirse la situación humorísticamente descrita por Gilson en estos términos: “nada iguala la ignorancia de los filósofos modernos en cuestiones de ciencia, excepto la ignorancia de los científicos modernos en cuestiones de filosofía”»[9].

1,18. Además de las leyes de la Naturaleza, como dice el Catedrático de la Universidad de Madrid, D. Juan Zaragüeta en ABC, las leyes de la conciencia, que mandan practicar el bien y evitar el mal, también nos hablan de la existencia de Dios, «pues nadie se manda a sí mismo, sino que la conciencia recibe las órdenes de un Ser Superior a ella, que es precisamente Dios»[10].

Kant escribió: «Hay dos cosas que llenan mi mente de admiración y respeto, el cielo estrellado, encima de mí, y la ley moral, dentro de mí. Para mí son pruebas de que hay un Dios por encima de mí y dentro de mí»[11] .

«La Ley moral, la obligación de hacer el bien y evitar hacer el mal, es una ley universal impuesta a todos los hombres: sólo Dios está por encima del hombre y puede imponerle la ley moral»[12] grabando en su conciencia esta obligación y el consiguiente remordimiento en caso de incumplirla.

«En lo profundo de la conciencia, descubre el hombre una ley que no se da él a sí mismo, pero a la que debe obedecer; y cuya voz resuena oportunamente en los oídos de su corazón invitándole siempre a amar y obrar el bien, y a evitar el mal: “haz esto, evita aquello”. Porque el hombre lleva en su corazón una ley escrita por Dios»[13] . Todos los hombres llevan escrito en sus corazones lo que Dios manda o prohíbe, y de ello es testigo la conciencia[14] . El remordimiento de conciencia es superior a nosotros mismos.

El remordimiento de conciencia, es prueba de la existencia de Dios, pues se impone el reconocimiento de un Ser Superior que nos impone la ley del bien y del mal en nuestro interior. Por eso nos remuerde un asesinato aunque no lo sepa nadie, y nadie pueda enterarse. La conciencia es la voz de Dios que me impone el imperativo moral de hacer el bien y evitar el mal[15].

¿Quién, sino Dios, puede entrar hasta lo más íntimo del hombre para aplaudirle cuando obra el bien y flagelar su alma con el remordimiento cuando ha obrado el mal, aunque no lo haya visto nadie[16] ?

1,19.También podemos conocer a Dios por la fe.

Él mismo nos dice quién es, lo que ha hecho, lo que nos ha dado, lo que nos promete, lo que nos enseña, lo que le agrada, lo que quiere de nosotros, etc[17].

1,20. es curioso que el número de oro 1,61803398… que determina la proporción áurea, base de la armonía y de la belleza, conocida por los artistas asirios, babilonios, egipcios, griegos, romanos y medievales haya sido hoy confirmada por la electrónica, y resulta omnipresente desde el microcosmos al macrocosmos. Esta armónica proporción de las partes con el todo se encuentra en la zoología, botánica y mineralogía. «Da la impresión de que es uno de los fundamentos sobre los que está construido el cosmos»[18] .

Es lo de la Biblia (Sabiduría 11:20): «Todo lo hiciste con medida».

2.-  A Dios no lo ha hecho nadie.

2,1. Dios no ha empezado nunca a existir. Siempre ha existido y nunca dejará de existir. Es decir, que no ha tenido principio ni tendrá fin. Dios es eterno.

Boecio definió la eternidad como «la posesión total y simultánea de una vida interminable»[19] .

Sería un absurdo decir que hubo un tiempo en el que no existía absolutamente nada. En ese caso, jamás podría haber empezado nada a existir: no existirían seres de ninguna clase. No creados por otro -pues hemos supuesto que en un principio no existía absolutamente nada-, ni tampoco creados por sí mismos, pues sería un absurdo decir que una cosa que no existe pueda hacer algo[20] .

«Nada puede ser causa de sí mismo, porque para causar es necesario existir»[21].

Luego si en algún momento no existió nada, nada existiría ahora; pues el primer ser no tuvo modo de empezar a existir[22] . Nada hubiera empezado a existir.

«Si en un momento dado nada hay, nada habrá durante toda la eternidad»[23].

Como dice el conocido filósofo francés Claude Tresmontant: «Si en un momento dado nada existe, nada existiría eternamente. La nada absoluta no puede producir ningún ser»[24] . Si no hubo nada, nunca nada hubiera podido empezar a existir[25] .

«Si actualmente existen seres, es necesario que desde siempre haya existido algo»[26].

Es así que nosotros existimos en un mundo y estamos rodeados de seres de todas clases, luego por fuerza tiene que haber existido, desde toda la eternidad, un Ser que no ha tenido principio y que ha dado origen a todos los seres que hoy existen[27] . Ese Ser, que existe desde toda la eternidad, y es causa de todo lo que existe, es DIOS.

Dice Lindner, Profesor de Química Técnica en la universidad alemana de Karlsruhe: «Es necesario aceptar una causa anterior al mundo material»[28] .

Allan Sandage ayudante de Hubble, hasta la muerte de éste en 1953, y que hoy trabaja en el Observatorio de Monte Wilson, Pasadena, California, dice: «Dios es la explicación de que haya algo en vez de nada»[29] . Es la única respuesta a la pregunta de Heidegger[30] .

Uno preguntó:

- Si el mundo lo hizo Dios, ¿a Dios, quién lo hizo?

- Nadie. Porque Dios es el primero, y el primero tiene que ser eterno. Si lo hubiera hecho otro sería el segundo, y Dios es el primer Ser.

Otra pregunta capciosa:

- Si Dios creó el universo, antes de crearlo, ¿dónde estaba y qué hacía?

- Esto lo pregunta quien no sabe quién es Dios. Dios está fuera del tiempo y del espacio. Tiempo es la duración del movimiento, y espacio es lo que ocupan las cosas. Si no hay cosas materiales, no existen ni el tiempo ni el espacio. Por eso dijo Einstein: «Si hiciéramos desaparecer toda la materia, el espacio y el tiempo desaparecerían con ella»[31].

2,2. «Es conveniente definir los dos modos de seres posibles:

a) Ser contingente es aquel que no tiene la existencia por sí mismo, sino que la ha recibido de otro.

b) Ser necesario es aquel ser que no ha recibido la existencia de otro, sino que la tiene por sí mismo. Como no depende de otro para existir (…) existe necesariamente, o sea, no puede menos de existir y nunca dejará de existir»[32] .

Dios es el único ser eterno e increado que existe necesariamente. Dios es el Ser Necesario que existe desde siempre, que no puede dejar de existir, que es eterno, porque su esencia es existir, no depende de nadie para existir, por eso es increado.

El cosmos es limitado en el tiempo y en el espacio, es decir, es contingente.

La materia se transforma continuamente, es extensa, limitada, compuesta y divisible, es decir, es contingente.

Todo ser limitado es contingente, porque toda limitación supone una carencia. Y lo contingente -como se demuestra en Filosofía- es metafísicamente imposible que sea increado.

Se llaman seres contingentes, aquellos que pueden existir o no existir, existir antes o después, existir de una manera o de otra. Todo lo que nace y muere, todo lo que cambia de tamaño, forma o lugar, como el hombre, la flor o la Tierra, es un ser contingente. Y lo contingente no tiene en sí mismo la razón de su existencia. Los seres contingentes deben su existencia a otro[33] .

Por ejemplo: un año antes de que tú nacieras, no eras nada, y nada podías hacer para existir. Como eres un ser contingente tu existencia no dependía de ti. Eras nada, y en nada te hubieras quedado toda la eternidad, si alguien distinto de ti (tus padres) no te hubieran traído a la existencia: la nada, dejada a sí misma, permanece siempre en nada.

Lo mismo que te ha ocurrido a ti, ha ocurrido con tus padres, tus abuelos, etc. Todos recibieron la existencia de otro. No podían existir por sí mismos.

«Todo lo que no tiene en sí mismo la razón suficiente de existir, debe recibir de otro la existencia…El ser contingente podría no existir, porque su esencia no exige la existencia…Lo que es mudable es contingente, y todo ser contingente exige, como causa suficiente última, un SER NECESARIO: DIOS. Que la materia es esencialmente mutable no es discutible…Así llegamos a la afirmación del Universo como contingente y, por lo tanto, creado, porque tiene que recibir su existencia de un SER no material»[34] .

Dios es el único Ser Necesario.

Ser Necesario es el que existe por sí mismo, que no recibe de otro la existencia, que no depende de nada para existir. Existe siempre, sin principio ni fin. Todos los seres existentes se dividen en necesarios o contingentes, según existan por sí mismos o por otros .Como el ser contingente es indiferente para existir, no existe necesariamente. Por lo tanto necesita una razón para pasar de la no existencia a la existencia. Esta razón suficiente no puede ser una serie infinita de seres contingentes, pues una carencia no se remedia con otros seres que tienen la misma carencia: una colección de ciegos no ve más que un sólo ciego. ¿Es que creemos que reuniendo ceros podemos conseguir la unidad? La razón de la existencia de los seres contingentes hay que buscarla en un ser que no sea contingente, es decir, en un ser que no necesite de otro para existir, de un ser que exista por sí mismo, porque su esencia es existir. Ése es Dios[35] . Es un ACTO PURO, es decir, el ACTO DE EXISTIR[36] .

2,3. Las cosas que vemos en el mundo vienen unas de otras. Un hombre viene de otro hombre, una flor de otra flor, una estrella de otra estrella.

Si suponemos una larga serie de libros en la que uno proviene de ser copia del anterior, necesariamente tenemos que admitir la existencia del escritor del primero[37] .

Cada ser existente de este mundo es como un anillo de una cadena. Cada anillo está colgado de otro anillo, que es quien lo sostiene, quien lo ha puesto en la existencia.

Si subimos por esa cadena de seres existentes llegaremos al primer anillo. ¿Quién sostiene el primer anillo? No puede ser otro anillo, pues entonces no sería el primero, sería el segundo. Pero el primer anillo, ¿estará colgado en el aire? Entonces toda la cadena caería en el fondo de la nada. Si la cadena de seres que han venido a la existencia no cae en el fondo de la nada, es porque la sostiene alguien que está fuera de la cadena y no necesita de otro para existir.

Ese Ser, que sostiene la cadena de seres existentes, que no necesita de otro para existir y que por lo tanto tiene que existir por sí mismo, ése es Dios.

Dios sostiene todos los seres en la existencia, lo mismo que el Sol sostiene la vida en la Tierra. Si apagas el Sol, desaparece la luz y el calor en la Tierra. Sin la luz del Sol, la Luna tampoco se ve, y la Tierra estaría a oscuras; y sin calor las aguas de los ríos y mares no se evaporan. Consiguientemente desaparecen las nubes y las lluvias. Las fuentes y ríos terminarían por vaciarse en el mar y se secarían. Las plantas morirían por falta de agua, y los animales se morirían de frío. El aire se envenenaría, pues no habría plantas para restituir el oxígeno. Es decir, que el Sol sólo con su presencia, hace posible la vida en la Tierra.

Lo mismo ocurre con Dios. Él sostiene toda la cadena de seres existentes.

Si veo una chaqueta colgada en la pared, dice Sheed, aunque no vea el clavo que la sostiene, no digo que la chaqueta desafía las leyes de la gravedad. Comprendo que tiene que haber un clavo que la sostiene.

Si en un paso a nivel ves pasar, desde tu coche, un largo tren de mercancías en que un vagón tira de otro, comprendes que tiene que haber una locomotora que tire de todo el tren. Aunque tú no la veas.

Lo mismo: hay que pensar en un primer Ser eterno al ver que unos seres hacen a otros, y por lo tanto todos necesitan de otro para existir; menos el primero que tiene que ser eterno.

Dios es ese Primer Ser que no necesita de otro para existir, sino que existe por sí mismo, es decir, que su esencia es existir, que no puede dejar de existir, que existe necesariamente, que siempre ha existido y nunca dejará de existir. Por eso decimos que Dios es ese primer Ser Eterno. Dios el el único ser eterno.

3. El cosmos no es eterno.

3,1.«El cosmos no puede haber existido desde la eternidad»[38] .

Es dogma de fe que el cosmos no es eterno, sino que ha sido creado por Dios en el principio del tiempo. Dice San Pablo que Dios es «el  Creador de todas las cosas. Él existe  antes que todas las cosas» [39] .

«El ateísmo marxista se basa en la eternidad de la materia. Afirma que la materia ha existido desde toda la eternidad, y de este modo no necesitan a Dios-Creador. Pero la “eternidad de la materia” es una afirmación, no una demostración. Físicamente es inverificable, y filosóficamente es inaceptable. Pero los marxistas, que se precian de no admitir en su doctrina teórica y práctica sino los hechos que la Ciencia ha demostrado ser ciertos, esta afirmación de “la eternidad de la materia” la admiten sin demostración alguna. La imponen, sin más, como un postulado base de su ateísmo»[40] . «Los marxistas-leninistas no demuestran la eternidad de la materia y por eso no consiguen desplazar la necesidad de un Dios, causa primera de todo cuanto existe»[41].

«Casi por todas partes -informa Le Monde- el materialismo dialéctico como instrumento de análisis histórico está en retroceso. Si puede decirse que Marx ha muerto ya en el Este, el marxismo apenas resulta operativo en la historiografía occidental»[42] .

«Marx era rabiosamente ateo, pero no por convicciones racionales, sino por motivos emocionales y psicológicos… El psicólogo no tiene más remedio que reconocer en Marx un odio personal hacia el cristianismo casi idéntico al que sentía Freud… Tanto Marx como Freud -ambos judíos- decían que rechazaban el cristianismo en nombre de la Ciencia; pero lo verdaderamente innegable es que aquel rechazo provenía de un elemento emotivo»[43] .

«Para Marx el ateísmo no era una consecuencia de ninguna clase de demostración. Era un postulado no sujeto a demostración, y del que había que partir»[44].

«La idea materialista-marxista de una materia eterna es totalmente anticientífica. Está en contradicción palmaria con todos los datos de la Ciencia moderna»[45].

Por el contrario «la Ciencia moderna le niega al Universo una existencia eterna, sea en el pasado, sea en el futuro»[46] .

«Modernamente, como consecuencia de los nuevos descubrimientos científicos, el principio de la eternidad de la materia, ha resultado ser completamente falso según reconocen, con rara unanimidad, los propios hombres de ciencia quienes afirman que la materia comenzó en un momento determinado, hace algunos miles de millones de años»[47] .

«Si el cosmos comenzó necesitó de un  Ser distinto del cosmos que lo puso en la existencia. De la nada absoluta, nada sale. A este Ser Creador del cosmos, le llamamos Dios. Por eso el materialismo marxista es imposible»[48].

Le oí decir en una conferencia a D. Angel González Alvarez, Rector de la Universidad Complutense de Madrid, y Catedrático de Metafísica y Miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas: «El ateo afirma que Dios no existe, pero no tiene pruebas para demostrarlo, porque no las hay. El ateísmo es una profesión de fe en la NO existencia de Dios».

«El ateísmo no se prueba científicamente. Por eso, más que de ateísmo científico,  hay que hablar de ateísmo literario»[49].

Nietzsche y Sartre, cuando hablan de la «muerte de Dios», no tienen argumentos para demostrar la NO[50] . existencia de Dios. Lo que tienen es el deseo de que Dios no exista, porque «si Dios no existe, todo está permitido»

«La inexistencia de Dios no ha podido nunca demostrarse, ni se podrá  demostrar  jamás»[51] .

Dijo Pascal: «Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe. Porque si después no hay nada, nunca lo sabré; pero si hay algo, tendré que dar cuenta de mi rechazo». «El ateo nunca podrá estar seguro de que la verdad no está en esa fe que él rechazó» [52].

El científico italiano Antonio Chiichichi, dice en Il Tempo de Roma: «El ateísmo no tiene a sus espaldas ni la ciencia ni la razón. El ateísmo es también un acto de fe. La única diferencia es que el ateo tiene fe en la nada, y el cristiano la tiene en Dios. Quien quiera profesar la fe en la nada, que continúe siendo ateo; pero a condición de que no pretenda que su opción esté motivada por razones científicas»[53].

«El pretendido principio de la eternidad de la materia, está en abierta contradicción con los resultados que nos ofrece la ciencia moderna . El que quiera estar de acuerdo con los últimos descubrimientos científicos que señalan una edad en la existencia de la materia, no tiene más remedio que negar la eternidad de la materia, pues las pruebas que los científicos aducen son concluyentes»[54] .

«Hoy sabemos que ninguna estrella puede brillar un tiempo infinito. Se le acabaría el combustible. Un universo eterno es incompatible con la existencia de procesos físicos irreversibles»[55] .

Existen algunas discrepancias entre las cifras que se dan como edad de la materia. Pero lo importante es que todo el mundo está de acuerdo en aceptar una edad para la materia. Si la materia ha tenido un principio, no puede ser eterna[56] .

«Antes, cuando en los siglos XVIII y XIX, Ciencia y Religión se hallaban en conflicto, a nosotros, los católicos, nos llamaban retrógrados, ignorantes y obscurantistas. Ahora, por una curiosa ironía de los tiempos, estos “cariñosos” adjetivos, los podemos dirigir con mucha mayor razón, a los ateos recalcitrantes, que realmente dan muestras de atraso e ignorancia, cuando se empeñan en seguir defendiendo la eternidad de la materia, a pesar de que la ciencia moderna, con pruebas experimentales, nos indica bien claramente que la materia tiene una edad y un principio en el existir»[57]

«La vida finita del cosmos es algo científicamente probado. El científico que se para aquí, y dice que no sabe del origen del cosmos, es por pura pereza intelectual, pues donde no llega la Física llega la Metafísica. Basta ser hombre y tener sentido común para comprender que el origen finito del Universo debe tener una causa adecuada fuera del mismo Universo»[58] . Esta causa no es otra sino Dios.

La eternidad de la materia no se puede demostrar porque es un absurdo.

En efecto: la materia tiene una existencia sucesiva[59], es decir, con un antes y un después; es decir, medible por el tiempo. Las sucesivas transformaciones de la materia y los cambios de la Naturaleza se van midiendo por el paso de los días, de las horas y de los minutos. Y todo lo que es medible por el tiempo, tiene una existencia temporal y limitada, no eterna.

El tiempo es la duración del movimiento[60] . «El tiempo no existe como algo independiente de los seres sucesivos. (…) Se basa en el movimiento de las cosas»[61] . En los cambios de la materia.

Y lo eterno no cambia. No tiene principio ni fin. Está siempre en el momento presente. No está sujeto al paso del tiempo.

Si la materia en evolución fuera eterna querría decir que ha pasado por una serie infinita de momentos sucesivos[62] . Y si no se llega al principio desde aquí hasta allá, tampoco se puede llegar desde allá hasta aquí, pues la distancia es la misma.

Efectivamente, la misma distancia hay de Madrid a Barcelona, que de Barcelona a Madrid.

El mismo tiempo hay del día de hoy al primero de enero de 1950, que desde ese día hasta hoy. Si por más que subiéramos por la escalera del tiempo no llegaríamos nunca al principio del cosmos, tampoco llegaríamos nunca del principio del cosmos al día de hoy, si ese principio estuviera en la eternidad.

Es así que hoy existe el cosmos actual que vivimos, luego si hemos llegado hasta hoy, también desde hoy, subiendo por la escalera del tiempo, podemos llegar, con el entendimiento, al principio del cosmos, por lejano que esté.

Es decir, que el principio del cosmos no está en la eternidad: el cosmos no es eterno.

Si el cosmos no es eterno, es necesario otro Ser que sea eterno, pues todo lo que empieza necesita de otro para empezar a existir.

3,2. El único Ser eterno es Dios, porque Dios es el único Ser por el que no pasa el tiempo, que está totalmente fuera de la medición del tiempo.

El tiempo es la duración del movimiento, y Dios es inmutable, es pura actualidad. En Él no hay antes ni después. Es un presente permanente.

Todo esto se demuestra en Filosofía.

«Nosotros vivimos en el tiempo y no podemos concebir un ser que exista fuera del tiempo… Alguna intuición podemos tener de lo que es existir fuera del tiempo, cuando pensamos en las esencias, por ejemplo, en la esencia del triángulo: la triangularidad. No tiene sentido preguntar cuándo empezó a existir, ni cuanto tiempo lleva existiendo. La triangularidad no dura, simplemente es»[63].

Todo esto puede ser difícil de entender para personas que no están acostumbradas a cuestiones filosóficas. Es como pedirle a un matemático que explique en dos palabras la resolución de las ecuaciones diferenciales o de las integrales elípticas; o, sencillamente, el uso de las tablas de logaritmos, a quien no ha estudiado matemáticas. Esto es imposible sin dedicar primero muchas horas, y aun años, a explicar multitud de conceptos preliminares indispensables.

Y desde luego, no se debe buscar en esto una evidencia, como el axioma «el todo es mayor que su parte» y «dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sí». Pero es interesante la afirmación de Lindner, Profesor de Química Técnica en la universidad alemana de Karlsruhe: «La Ciencia afirma que el cosmos es finito, que la materia no es eterna y que por lo tanto existe un Creador»[64] .

3,3. No se trata de demostrar la existencia de Dios científicamente, pues el estudio de Dios no es objeto de la Ciencia, sino de la Teología. El objeto de la Ciencia no es estudiar a Dios. La Ciencia estudia la Naturaleza. A lo estudia la Teología. Dios

Por eso no tiene sentido buscar argumentos científicos para demostrar la existencia de Dios.

La Ciencia se limita a responder a «cómo» se realizan las cosas.

El «porqué» y «para qué» es propio de la Filosofía.

Sin embargo, la Ciencia sí nos da datos que nos hacen razonable la creencia de Dios.

Esto es lo que dijo el Papa Juan Pablo II en su audiencia general del 10 de julio de 1985:

«Cuando se habla de pruebas de la existencia de Dios debemos subrayar que no se trata de pruebas de orden científico experimental.

»La pruebas científicas en el sentido moderno de la palabra, valen sólo para las cosas perceptibles por los sentidos, dado que solamente sobre éstos pueden ejercitarse los instrumentos de la indagación y de la verificación de los que se sirve la Ciencia.

»Querer una prueba científica de la existencia de Dios significa hacer descender a Dios a las filas de los seres de nuestro mundo y, por lo tanto, equivocarse metodológicamente sobre lo que es Dios; la Ciencia debe reconocer sus límites y su impotencia para alcanzar la existencia de Dios; no puede ni afirmar ni negar esta existencia.

»Pero de todo esto no debe sacarse la conclusión de que los científicos sean incapaces de hallar en sus estudios científicos motivos válidos para admitir la existencia de Dios.

»Si la Ciencia como tal no puede alcanzar a Dios, el científico, que posee una inteligencia cuyo objeto no está limitado a las cosas sensibles, puede descubrir en el mundo las razones para afirmar un Ser que lo supera.

»Muchos científicos han realizado este descubrimiento.

»Quien con espíritu abierto reflexiona sobre aquello que está implicado en la existencia del Universo, no puede impedir el llegar al problema del origen. Instintivamente cuando somos testigos de ciertos acontecimientos nos preguntamos cuáles son las causas del mismo.

»Una hipótesis científica como la expansión del Universo hace descubrir más claramente el problema: si el Universo se encuentra en continua expansión, ¿no debería llegar en el tiempo hasta lo que se podría llamar el “momento inicial”, aquel en el que la expansión comenzó?

»Cualquiera que sea la teoría adoptada sobre el origen del Universo, esa cuestión más fundamental no puede ser eludida.

»Este Universo en constante movimiento postula la existencia de una causa que, dándole el ser, le ha comunicado este movimiento y continúa alimentándolo.

»Sin tal Causa Suprema, el mundo y todo el movimiento que en él existe quedaría inexplicado e inexplicable, y nuestra inteligencia no podría quedar satisfecha.

»El espíritu humano pide recibir una respuesta a sus interrogantes sólo admitiendo un Ser que ha creado el mundo con todo su dinamismo, y que continúa sosteniéndolo en su existencia…

»A todas estas indicaciones sobre la existencia de Dios-Creador, algunos oponen las virtudes de la casualidad o de los mecanismos propios de la materia. Hablar de casualidad para el Universo que presenta una organización tan compleja en los elementos, y un finalismo tan maravilloso en la vida, significa renunciar a la búsqueda de una explicación del mundo.

»En realidad esto equivale a querer admitir los efectos sin causa. Se trata de una aplicación de la inteligencia humana que renunciaría así a pensar y a buscar una solución a sus problemas.

»En conclusión, miles de indicios empujan al hombre, que se esfuerza por comprender el Universo en que vive, a orientar la propia mirada hacia el Creador. Las pruebas de la existencia de Dios son múltiples y convergentes. Ellas atribuyen a demostrar que la fe no mortifica a la inteligencia humana, sino que la estimula a reflexionar y le permite entender mejor todos los “porqués” puestos ante la observación de la realidad»[65] .

Por eso las pruebas de la existencia de Dios hay que fundarlas, principalmente, en el campo de la filosofía, de la metafísica[66].

Los sentidos nos engañan. Las ideas, no.

La Luna parece más grande en el horizonte que en el cenit. Y no es que haya cambiado de tamaño, pues es una bola de piedra. Es un fenómeno óptico de refracción.

En cambio, un razonamiento filosófico puede ser indiscutible: el efecto siempre es posterior a su causa. Un hijo nunca puede ser más viejo que su madre.

La necesidad de un Dios Creador se impone a la inteligencia por la contingencia de la materia (ver 2,2).

«En el simple plano de las razones y de las pruebas, podríamos decir que las posibilidades de la existencia de Dios son incomparablemente mucho más grandes que las de su no existencia; y los hombres lo adivinan así. Su ateísmo no es un ateísmo especulativo, sino un ateísmo práctico»[67].

Cuando uno, consciente o inconscientemente está interesado en rechazar la fe, se siente inclinado a encontrar más y más dificultades, y a no parecerle satisfactorias las soluciones que se le dan. No acepta una fe razonable y acepta un ateísmo que es indemostrable.

Si Dios nos ha dado la razón es para que la usemos.

Debemos ser creyentes bien formados, que sabemos lo que creemos y por qué lo creemos[68].

3,4. Hace algún tiempo se habló de la teoría de Frederick Hoyle sobre el origen del Universo. Se llama Universo estacionario.

Sir Fred Hoyle era hijo de padres ateos y en su vida tampoco había sitio para Dios. Sin embargo, en 1983 sorprendió al mundo publicando un libro sensacional: El Universo inteligente, donde apunta la necesidad de la existencia de Dios.

La revista norteamericana TIME, en un artículo de Arthur White lo anunciaba con este título: El astrónomo que ha visto la LUZ. La LUZ con mayúsculas, se refiere a Dios.

El subtítulo era «Según Hoyle, una inteligencia superior guía la Naturaleza»[69].

En este libro, Fred Hoyle reconoce las dificultades de su teoría hasta el punto de abandonarla, como afirma el profesor de Astronomía de la Universidad de Harvard (EE.UU.) Donald H. Menzel[70] .

La teoría del Universo estacionario de Fred Hoyle no cuenta con ninguna prueba experimental hasta el presente[71].

Este modelo está hoy abandonado por las insalvables dificultades encontradas[72]. Está hoy tan abandonado, que Nigel Henbest astrónomo inglés de la universidad de Oxford en su libro El Universo en explosión  titula uno de los capítulos: «Muerte de la teoría del Universo estable»[73].

La teoría del Universo estacionario de Fred Hoyle debe ser abandonada.

Hoy en día casi todo el mundo supone que el Universo comenzó con el Big-Bang…

Roger Perose y yo -dice Hawking- mostramos cómo la teoría de la relatividad general de Einstein implicaba que el Universo debía tener un principio»[74].

Dice Robert Jastrow, investigador, astrónomo y cosmólogo norteamericano contemporáneo:

«Prácticamente está eliminada la teoría del Universo estacionario de Fred Hoyle, obligándonos a aceptar la de la gran explosión inicial»[75].

Esta teoría se llama del Big-Bang o del Universo en expansión.

La desviación hacia el rojo en el espectro de la luz de las galaxias demuestra que el Universo está en continua expansión.

Lo mismo que cuando una locomotora se acerca pitando el sonido sube hacia los más agudos, y cuando se aleja baja hacia los más graves, «cuando una fuente de luz se acerca la frecuencia de sus ondas se acerca al violeta, y cuando se aleja disminuye la frecuencia de la onda, es decir, hay una mayor longitud entre onda y onda, y el corrimiento se produce hacia el rojo»[76].

Esta expansión de las galaxias, como la explosión de una bomba, nos lleva a pensar que estas galaxias debieron partir de un punto común[77] .

Esta teoría tiene a su favor tantos datos experimentales que hoy es aceptada, casi sin excepción, por todos los físicos y astrónomos contemporáneos[78].

Cabe incluso hacer una especie de cuenta atrás hasta el momento en que el Universo nació.

«La mayoría de los cosmólogos están de acuerdo en que el Universo se inició con una gran explosión hace unos 15.000 millones de años»[79].

Por eso la mayoría de los astrónomos aceptan el Big-Bang, como lo llaman los anglosajones.

Es decir, la gran explosión en el comienzo del cosmos.

Después del Big-Bang la radiación se condensó en partículas, y éstas al unirse formaron protones y neutrones que después formaron los átomos de hidrógeno, helio, etc.

«La teoría de que el Universo nació en una gigantesca explosión o Big-Bang, ya no es una simple hipótesis académica, cada vez se hace más difícil prescindir de ella si se quiere dar cuenta de las propiedades fundamentales del Universo como hoy se observa.

El extraordinario éxito de la teoría del Big-Bang está relacionado con su poder de predicción y con las brillantes confirmaciones que las observaciones han aportado a sus predicciones»[80].

«La teoría del Big-Bang ha adquirido categoría de ciencia»[81].

«La teoría del Big-Bang, ha pasado, de hipótesis estrafalaria, a ser respetada teoría científica, merecedora de la más preciada distinción para los físicos de hoy»[82].

El científico Carl Sagan afirma: «nuestro universo actual tuvo, sin duda, un punto de partida»[83].

«Hawking reconoce que hoy casi todo el mundo supone que el universo comenzó con el Big-Bang»[84].

Esta teoría la defienden los astrofísicos más acreditados, como Allan Sandage del Observatorio de Monte Palomar (California), especialista en la investigación sobre los quásares y radiogalaxias[85] ; Chushiro Hayashi, Profesor de Astrofísica de la Universidad de Tokyo (Japón); Arthur Code, Director del proyecto OAO-II de la NASA, y Yakov Zeldovitch, de la Academia de Ciencias de la URSS[86] . Y también por Martin Ryle, catedrático de Radio-Astronomía en la Universidad de Cambridge, y Premio Nobel de Física en 1974.

El científico español que trabaja para la NASA americana, D. Juan Oró, dijo por Radio Nacional de España el 7 de octubre de 1983 a las 7´30 de la tarde en el espacio Directo, directo, que la teoría del Big-Bang es una confirmación de la creación del cosmos por Dios.

«Esta teoría del origen del Universo es aceptada por la inmensa mayoría de la comunidad científica, porque es la que mejor se ajusta a lo que se puede observar en la realidad»[87].

Los primeros indicios del Big-Bang ya fueron anunciados por el célebre astrónomo Edwin Hubble[88].

«Prácticamente todos los astrónomos aceptan hoy la teoría de que el Universo apareció en un instante de creación mediante la violenta explosión de una bola de fuego, hace unos 15 o tal vez 20 mil millones de años»[89].

«El “Universo estacionario” de Hoyle también exige un comienzo de materia (creación).

»Yakov Zeldovitch afirma que es ineludible admitir que el Universo ha tenido un comienzo.

»El proceso de la NADA a la existencia de la materia solamente nos es posible describirlo con la palabra  CREACIÓN …

»Para que la materia comience a existir se requiere un agente no material de infinito poder: UN CREADOR»[90] .

«Físicos y astrónomos apuntan a la conclusión de que el Universo fue creado en una inmensa explosión (Big-Bang) hace unos 20.000 millones de años»[91]. Para hacernos una idea de lo que es todo este tiempo, si reducimos la historia del universo a un año, el nacimiento de Cristo hace dos mil años, sucedería en el último minuto del último día del año.

El astrónomo Phillip Morrison confesaba en una intervención ante la BBC de Londres:

«Me gustaría poder rechazar la teoría del Big-Bang, pero tengo que rendirme a la evidencia»[92].

Precisamente el Premio Nobel de Física de 1978 se concedió a los radioastrónomos Arno Penzias y Robert Wilson, especialistas en microondas, por haber recogido por primera vez en la historia el eco que queda de la gigantesca explosión que tuvo lugar en el comienzo de la creación del cosmos[93] .

Este descubrimiento, como tantos otros, se produjo accidentalmente mientras investigaban eliminar los ruidos que recibían en sus antenas porque les molestaban en sus transmisiones[94].

El catedrático de Física Teórica de la Universidad Complutense de Madrid, D. Alberto Galindo, califica este hallazgo como «uno de los más importantes de la astrofísica del siglo XX, sobre el comienzo de la creación del cosmos»[95] .

«Gracias a esta radiación de fondo sabemos que hubo una creación instantánea»[96].

«El profesor F. Graham Smith, astrónomo real británico y director del Observatorio de Jodrell Bank, manifiesta que el ruido cósmico captado proviene del Big-Bang, la gran explosión que dio origen al Universo»[97].

El 23 de Abril de 1992 un equipo de investigadores, dirigidos por Jorge Smoot, anunciaba el descubrimiento de fluctuaciones en el fondo cósmico de radiación, detectadas por medio del satélite COBE (Cosmic Background Explorer)…Este fondo de radiación refleja el momento de la expansión del universo en el que tuvo lugar el acoplamiento entre materia y energía[98].

El mismo Jorge Smoot, astrofísico de la Universidad de Berkeley (California), dijo en una conferencia de prensa en la Sociedad de Físicos de Estados Unidos en Washington: «Lo que hemos hallado es una prueba del comienzo del Universo. Ha sido como ver a Dios»[99].

«La teoría del Big-Bang es actualmente la más aceptada por los científicos para explicar el origen del cosmos, especialmente tras la presentación por parte de Jorge Smoot, de unas fotografías de la “explosión inicial” que puede considerarse como una imagen del Big-Bang»[100].

Por eso a Jorge Smoot se le ha llamado «el hombre que fotografió el nacimiento del

Universo con el satélite COBE»[101].

El COBE ha fotografiado con distintos colores fluctuaciones de temperaturas de irradiación situadas hace 15.000 millones de años luz[102] .

Todo esto confirma la teoría de la expansión del Universo expuesta por primera vez por el sacerdote científico belga Jorge Lemaître[103] , por los años 30 de este siglo.

Según la revista científica Science  el universo sigue en expansión[104] .

Los  días  26  y  27 de  octubre de   1990  asistí en Madrid a un Simposium sobre Física y Religión. Uno  de los  científicos  que  habló  allí  fue  Julio  A.  Gonzalo, Catedrático de Física de la Universidad Autónoma de Madrid. Hizo esta afirmación: «El Big-Bang ha pasado  de ser hipótesis a ser teoría científica».

«Las  observaciones del satélite COBE indican que no hay una teoría alternativa al Big-Bang sobre el origen del Universo»[105].

El astrónomo John Mather explicó en la reunión anual de la Sociedad Astronómica Americana que las informaciones obtenidas por el satélite COBE no dejan dudas de que el Universo surgió a partir de una gigantesca explosión (Big-Bang)[106].

La teoría del Universo pulsante, de sucesivas expansiones y contracciones, es «puro parto de la fantasía». No tiene ninguna confirmación científica. Mientras que la teoría del Big-Bang, del Universo en expansión, tiene multitud de comprobaciones científicas[107].

El 29 de agosto de 1985 asistí en León a una conferencia del Profesor Carlos Sánchez del Río, Catedrático de Física de la Universidad Complutense de Madrid, y dijo:

«La expansión del Universo está confirmada por multitud de datos científicos experimentales, pero hoy no tenemos ningún dato científico experimental para afirmar que en el cosmos después de una expansión vendrá una contracción».

Que a la expansión no sucederá una contracción se puede ver siguiendo los pasos que da el Catedrático de la Universidad de Roma, Director del Observatorio Armellini, que podríamos resumir diciendo:

«Las galaxias no volverán nunca a caer hacia atrás, pues su velocidad de fuga es tres veces mayor que la velocidad crítica»[108].

Hay procesos irreversibles: un huevo frito jamás puede volver a ser un huevo crudo.

«Es físicamente sin sentido el hablar de volver al pasado»[109] .

La hipótesis de que después de la expansión del cosmos vendrá una contracción ha sido descartada por los astrofísicos que han participado en la reunión de la Sociedad Americana de Astronomía celebrada en Washington en Enero de 1998[110]

Lo mismo creen los científicos que controlan el observatorio espacial ISO, quienes han medido la cantidad de materia que existe en el Universo para concluir que ésta es insuficiente para frenar, mediante la gravedad, su ritmo de expansión[111]

Un equipo de astrofísicos del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, dirigidos por Perlmutter, estudiando la velocidad de expansión de la supernova Albironi, que está a 18.000 millones de años de luz, ha llegado a la conclusión de que la expansión del universo es irreversible, es decir, que seguirá expandiéndose indefinidamente, sin contracción futura[112].

Rafael Rebolo, profesor del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, investigador del Instituto de Astrofísica de Canarias, y Premio Iberdrola de Ciencia y Tecnología, afirma que el universo seguirá expandiéndose indefinidamente[113].

El astrónomo James Jeans, «uno de los mayores genios de la época actual» dice: «Un universo cíclico está en completo desacuerdo con el principio bien establecido de la Segunda Ley de la Termodinámica que nos enseña que el universo cíclico es imposible. (…) Al remontarnos hacia atrás en el tiempo llegaremos por necesidad al momento antes del cual no existía el universo presente»[114].

Además, esta hipótesis del «universo pulsante» no excluye la idea de creación, pues en estas sucesivas expansiones y contracciones, siempre hay pérdida de energía, es decir, antes o después se llegará al final.

«Cuando en pleno siglo XX, los científicos teóricos y los experimentadores descubrieron la necesidad de admitir un principio del Universo, los sabios materialistas bregaron como verdaderos diablos…, pues saben muy bien que si logra imponerse la tesis del principio del Universo, el fin del materialismo habrá llegado»[115].

«Si la Astrofísica conduce a admitir que el Universo ha comenzado alguna vez…, entonces el ateísmo no sería admisible»[116].

La Ciencia explica cómo fue el origen del cosmos.

Pero «en el instante inmediatamente anterior al Big-Bang  no hay Universo; no existe el objeto de la Ciencia Física. Ésta no puede, por consiguiente, entender de lo que es ajeno a su jurisdicción.

»Como dice Cloud, “de dónde puede haber provenido la bola, cuya explosión dio origen al Universo, es una cuestión que trasciende los límites de la Ciencia…; pertenece a la Metafísica y a la Teología”»[117] .

Entre otros muchos, existe un libro científico que trata sobre el origen del cosmos. Se titula Los tres primeros minutos[118]; es una vista moderna del origen del Universo, por Steven Weinberg, Profesor de Ciencias de la Universidad de Harvard, Premio Nobel de Física 1980.

De este libro dice el Premio Nobel de Física T. D. Lee: «Este libro presenta el tema con claridad y gran precisión científica».

Y un comentarista del New Yorker, afirma: «Cuando antes se creía que era una locura pensar en la creación, después de leer este libro lo que parece locura es no aceptar la creación».

El estudio de Weinberg ha sido muy bien recibido en el mundo científico, según se deduce del artículo de Michel D. Lemonick en la famosa revista norteamericana TIME[119].

«Los científicos del Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN), de Suiza, han “recreado” las circunstancias en que se produjo el Big-Bang»[120].

Robert Jastrow, científico y autor internacionalmente reconocido, que es el fundador del Instituto Goddard para Estudios Espaciales de la NASA, Profesor de Astronomía y Geología en la Universidad de Columbia, y Profesor de Ciencias de la Tierra en el Dartmouth College, que ha sido una figura relevante en el Programa Espacial Norteamericano desde su comienzo, y fue el Presidente del Comité de Exploración Lunar de la NASA, dice:

«El repentino nacimiento del Universo es un hecho científico probado… Fue literalmente el momento de la Creación»[121].

Y en su libro Dios y los Astrónomos  dice: «Cuando el astrónomo llega a la cumbre de sus conocimientos del origen del cosmos, le dan la bienvenida los teólogos que estaban allí desde hace muchísimos siglos».

Los teólogos han dicho siempre lo que hoy dicen los astrónomos: que el cosmos comenzó por un acto de creación.

El P. Antonio Romañá,  S.I. treinta años Director del Observatorio de Astrofísica del Ebro, que tenemos los jesuitas en Tortosa, me dijo a mí, y yo lo dije en Televisión Española[122] citándole a él: «Hoy en Astrofísica nadie excluye la idea de creación».

«Es evidente que el Universo ha tenido un principio»[123].

«En Ciencia, al igual que en la Biblia, el cosmos empieza con un acto de creación… Todo esfuerzo para hablar de un Universo eterno con materia eterna se estrella contra los datos científicos»[124] .

«No supone ninguna falacia afirmar que el tiempo comenzó con el Big-Bang junto con el espacio que nuestro Universo ocupa»[125]

El astrónomo chileno Patricio Díaz Pazos dice: «Observaciones astronómicas apoyan el hecho de que nuestro universo tuvo un origen concreto»[126]

Ian Barbour, profesor de Ciencias en Carleton enseña que el Big-Bang del Universo es una forma de creación divina[127].

El Big-Bang es el grito del Universo al nacer.

Que el Universo tuvo principio en un momento dado está confirmado por el mayor acelerador de partículas del mundo (LEP) inaugurado el 13 de noviembre de 1989 para simular las condiciones que dieron origen al universo[128].

Reflexiones pedagógicas

Lea la pregunta, encuentre la respuesta y transcríbala o “copie y pegue” su contenido.

(Las repuestas deberán enviarse, si se quiere obtener el certificado,

al finalizar el Seminario de Teología Dogmática).

1. Transcriba la cita del Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática “Gaudium et Spes” n. 16 (buscar en las notas bibliográficas).
2. ¿Por qué puede afirmarse que el remordimiento de conciencia es prueba de la existencia de Dios?
3. ¿Qué es conocer por fe?
4. ¿Qué quiere decir que Dios es eterno?
5. Transcriba la afirmación del filósofo francés Claude Tresmontant.
6. ¿Cuáles son los seres contingentes?
7. ¿Qué es lo que exige la existencia de seres contingentes?
8. ¿Qué quiere decir que Dios es el SER NECESARIO?
9. ¿Es eterna la materia? ¿Cuál es su causa?
10. ¿Cuál es el único Ser Eterno? ¿Qué quiere decir “eterno”?
11. ¿Qué es ser un creyente bien formado?
12. ¿Qué significa la palabra creación?

---

Reflexiones pedagógicas

Lea la pregunta, encuentre la respuesta y transcríbala o “copie y pegue” su contenido.

(Las repuestas deberán enviarse, si se quiere obtener el certificado,

al finalizar el Seminario de Teología Dogmática).

1. Transcriba la cita del Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática “Gaudium et Spes” n. 16 (buscar en las notas bibliográficas).
2. ¿Por qué puede afirmarse que el remordimiento de conciencia es prueba de la existencia de Dios?
3. ¿Qué es conocer por fe?
4. ¿Qué quiere decir que Dios es eterno?
5. Transcriba la afirmación del filósofo francés Claude Tresmontant.
6. ¿Cuáles son los seres contingentes?
7. ¿Qué es lo que exige la existencia de seres contingentes?
8. ¿Qué quiere decir que Dios es el SER NECESARIO?
9. ¿Es eterna la materia? ¿Cuál es su causa?
10. ¿Cuál es el único Ser Eterno? ¿Qué quiere decir “eterno”?
11. ¿Qué es ser un creyente bien formado?
12. ¿Qué significa la palabra creación?

Notas

1. PARENTE: De Dios al hombre, II, 4. Ed. Atenas, Madrid.
2. PAUL DAVIES: La mente de Dios, Introducción. Ed. Interamericana de España. Madrid. 1996
3. PAUL DAVIES: La mente de Dios, I,2 . Ed. Interamericana de España. Madrid. 1996
4. RICARDO MORENO: Historia breve del universo, V, 6. Ed. Rialp. Madrid. 1998.
5. RUDOLF LIEBIG: La otra revelación, II, B, b. Ed. Sal Terrae. Santander, 1977.
6. JUAN HUARTE: Evolución y problema religioso, pg. 303. Unión Editorial. Madrid, 1984.
7. SALVADOR BORREGO: Dogmas y crisis, I. México. 1994.
8. LAÍN ENTRALGO: El cuerpo humano, pg. 228. Madrid. 1989.
9. JUAN LUIS RUIZ DE LA PEÑA: Crisis y apología de la fe, 3ª,VII,2. Ed. Sal Terrae.Santander.1995
10. ABC, enero 1972.
11. J. GAARDER: El mundo de Sofía, 408 . Siruela. Madrid.
12. JOSÉ M. CIURANA: Pruebas racionales de la existencia de Dios, II, C. a. Ed. Difusora del libro. Madrid, 1977.
13. CONCILIO VATICANO II: Gaudium et Spes: Constitución pastoral sobre la Iglesia en el mundo actual, n.16; San Pablo: Carta a los Romanos, 2:15
14. ABC, enero 1972
15. Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, n.1.777
16. JESÚS MARÍA GRANERO, S.I.: Credo, 1º, IV. Ed. ESCELICER. Cádiz.
17. CARLOS M. BUELA: Catecismo de los Jóvenes, 1º, I, 2. Ed. Cruzamante. Buenos Aires, 1976.
18. VITTORIO MESSORI: Algunas razones para creer,XV. Ed Planeta+Testimonio. Barcelona.2000
19. FRANCISCO DE MIER: Apuesta por lo eterno, VII, 11, b. Ed. San Pablo. Madrid. 1997.
20. JOSÉ Mª. CIURANA: Pruebas racionales de la existencia de Dios, IV, B. Difusora del Libro. Mad.
21. R. GARRIGOU-LAGRANGE: DIOS, su existencia, III, 37. Ed. Palabra. Madrid. 1976.
22. CLAUDE TRESMONTANT: Ciencias del Universo y problemas metafísicos, I. Ed. Herder. Barna
23. R. GARRIGOU-LAGRANGE: DIOS, su existencia, II, 3ª, 21. Ed. Palabra. Madrid. 1976.
24. CLAUDE TRESMONTANT: Cómo se plantea hoy el problema de la existencia de Dios, pg.79. Ed. Herder. Barcelona.
25. JOSÉ Mª. CIURANA: La existencia de Dios ante la razón, 2º, I, 1. Ed. Bosch. Barcelona, 1976.
26. R. GARRIGOU-LAGRANGE: DIOS, su existencia, III, 35. Ed. Palabra. Madrid. 1976.
27. JOSÉ Mª. CIURANA: Pruebas racionales de la existencia de Dios, II. Difusora del Libro. Madrid.
28. LINDNER: Facing Reality, III, 1,2. Ed. Lindner Verlag. Karlsruhe. 1997.
29. Diario EL PAÍS, 15-V-91, Futuro, pg. 4
30. BALDOMERO JIMÉNEZ DUQUE: Dios y el hombre, I. Ed. Fundación Universitaria Española.
31. BENITO ORIHUEL: En el principio creó Dios…, II, 4, nota 7. Ed. EIUNSA. Madrid.
32. JOSÉ ANTONIO GALINDO: Dios no ha muerto, V. Ed. San Pablo. Madrid. 1996.
33. JOSÉ Mª. CIURANA: La existencia de Dios ante la razón, 2º, I, A. Ed. Bosch, Barcelona, 1976
34. MANUEL CARREIRA, S.I.: Metafísica de la materia,VIII. Universidad de Comillas. Madrid. 1993.
35. J. HAAS, S.I.: Biología y fe, II, 2. Ed. ELER. Barcelona
36. JOSÉ MOINGT, S.I.: El hombre que venía de Dios, 2º, Epílogo, 1. Ed. Desclée. Bilbao.
37. PAUL DAVIES: La mente d Dios, VII, 4. Ed. Mc.Graw-Hill. Interamericana. Madrid. 1996.
38. PASCUAL JORDAN:El hombre de ciencia ante el problema religioso III,12. Ed. Guadarrama.Mad
39. SAN PABLO: Carta a los Colosenses,1:16s.
40. CARLOS STAEHLIN, S.I.: Ateísmo marxista, 4. Ed. EAPSA. Madrid.
41. B. ORTONEDA, S.I.: Principios fundamentales del marxismo-leninismo, pg. 712. Espasa Calpe.
42. Revista PALABRA n. 245 (XII, 1985)31.
43. LEPP: Ateísmo en nuestro tiempo, pg. 56-60. Ed. Mc Millan. New York, 1966.
44. VITTORIO MESSORI: Algunas razones para creer, XIII. Ed Planeta +Testimonio. Barcelona.2000
45. MANUEL Mª. CARREIRA, S.I.:Profesor de Física y Astronomía de la Universidad de Cleveland (EE.UU.): Antropocentrismo científico y religioso. Ed. A.D.U.E. Madrid, 1983.
46. ROBERTO JASTROW: Until the Sun dies, pg. 30. Norton, New York, 1977.
47. JOSÉ Mª CIURANA: En busca de las verdades fundamentales, Apéndice. Ed. Bosch. Barcelona 1988. Breve pero excelente libro que responde acertadamente a su título.
48. CLAUDE TRESMONTANT: Ciencia del Universo y problemas metafísicos, pgs.33, 52, 57 y 73. Ed. Herder. Barcelona, 1978.
49. CLAUDE TRESMONTANT: El problema de la Revelación,Introducción. Ed. Herder. Barna, 1973.
50. SANTIAGO MARTÍN: ¿Para qué sirve la fe? , 4s. Ed. Temas de hoy. Madrid. 1995.
51. EUSTAQUIO GUERRERO,S.I.: Jesucristo, la mejor prueba de la fe católica, VII, 2. Ed. Mensajero
52. VITTORIO MESSORI: Algunas razones para creer, II. Ed. Planeta+Testimonio. Barcelona. 2000.
53. Diario YA del 31-III-87,pg. 6.
54. JOSÉ Mª. CIURANA: Fin del materialismo ateo, IV, C. Ed. Bosch. Barcelona, 1974.
55. PAUL DAVIES: LA MENTE DE DIOS, II, 4. Ed. McGraw-Hill. Madrid.1996
56. JOSÉ Mª. CIURANA: Fin del materialismo ateo, IV, C, c. Ed. Bosch. Barcelona, 1974. Excelente libro para razonar las sinrazones del ateísmo
57. JOSÉ Mª. CIURANA: Fin del materialismo ateo, IV, E. Ed. Bosch. Barcelona, 1974.
58. GIAN CARLO CAVALIERI: Revista PALABRA, n. 235 (XI, 1985)32
59. ANTONIO DÚE, S.I.: Dios y la Ciencia, XIII. Granada
60. ANTONIO ROYO MARÍN, O.P.: Teología de la salvación, 2ª, III, 149. Ed. B.A.C. Madrid.
61. JESÚS MARÍA GRANERO, S.I.: Credo, 1º, XII. Ed. Escelicer. Cádiz.
62. FRANCISCO DE LA VEGA, S.I.: Apuntes de Filosofía, 5º curso. Colegio de El Palo. Málaga
63. JUAN LÓPEZ PEDRAZ, S.I. Cuando se está perdiendo la fe,III,A,4. Ed. Sal Terrae.Santander.
64. LINDNER: Facing Reality, IV, Ed. M.Lindner Verlag. Karlsruhe.1997.
65. Revista ECCLESIA, nº 2.230 (20-VII-85)6
66. GARRIGOU-LAGRANGE: Dios: su existencia, II, 7. Ed. Palabra. Madrid. 1976.
67. IVES CONGAR, O.P.: Dios, el Hombre y el Cosmos, XVI, 3. Ed. Guadarrama. Madrid.
68. MONS. CRISTIANI: Nuestras razones de creer, I, 2. Ed. Casal i Vall. Andorra.
69. Revista TIME, 5-II-79.
70. DONALD H. MENZEL: Astrnomy, XVIII, 7. Ed. Chanticleer Press. New York.
71. IAN G. BARBOUR: Problemas sobre Religión y Ciencia, 3º, XII, 1. Ed.Sal Terrae. Santander, .
72. Revista INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, 58 (VII-1981)116.
73. NIGEL HENBEST: El Universo en explosión. Ed. Debate. Madrid, 1982.
74. STEPHEN W. HAWKING; Historia del tiempo, pg.75, 78 y 57. Ed. Crítica. Barcelona, 1988.
75. VINTILA HORIA: Viaje a los centros de la Tierra, 2º, II, 2. Ed. Plaza y Janés. Barcelona, 1971.
76. MANUEL QUIRELL: Tras los pasos de Dios, III. Ed. Monte Casino. Zamora. 1997.
77. JOSÉ Mª. CIURANA: En busca de las verdades fundamentales, Apéndice, B, b. Ed. Bosch. Barcelona. 1988. Breve pero excelente libro que responde acertadamente a su título.
78. MANUEL Mª. CARREIRA, S.I.: La creación del Universo en la Ciencia moderna, 1983.
79. Revista INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, 83 (VIII, 1983)58
80. Revista MUNDO CIENTÍFICO, 34 (III, 1984)326.
81. Revista MUNDO CIENTÍFICO, 34 (III, 1984)338.
82. JULIO A. GONZALO, Catedrático de Física de la Universidad Autónoma de Madrid: Física y Religión en perspectiva, V. 2. Ed. Rialp. Madrid, 1991.
83. JUAN CEDRÉS: ORACCIÓN, XVI, 1, 6. Ed. Antillas. Barranquilla. Colombia. 1998.
84. JUAN LUIS RUIZ DE LA PEÑA: Crisis y apología de la fe, 2ª, III,1. Ed. Sal Terrae. Santander. 1995
85. PIERRE ROUSSEAU: L’ Astronomíe, XI, 12. Librairie Generale Francaiçe. París.
86. Revista IBÉRICA de Actualidad Científica, n.90 (XII, 1969)435
87. JOSÉ MANUEL NIEVES: ABC del 8-IV-90, pg.74
88. Revista TIME, 29-III-99, pg.76.
89. Revista TIME, 5-II-79, pg.51
90. MANUEL Mª. CARREIRA, S.I.: Metafísica de la materia, VIII. Universidad de Comillas. Madrid.
91. JULIO A. GONZALO, Profesor de Física en la Universidad Autónoma de Madrid: Física y Religión en perspectiva, V, 2. Ed. Rialp. Madrid, 1991
92. ROBERT JASTROW: New York Times Magazine, 28-VI-78
93. MANUEL CARREIRA, S.I.: El hombre en el cosmos,III,2. Ed. Sal Terrae. Santander. 1997
94. Revista TIME, 25-VI-2001, pg.48.
95. Diario YA, 2-XI-78, pg.17
96. J. L. COMELLAS: Astronomía, XXIV. Ed. Rialp. Madrid. 1.987
97. J. L. COMELLAS: Astronomía, XXIV. Ed. Rialp. Madrid, 1987
98. JULIO A. GONZALO, Catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid.ABC,6-XII-92,pg.88.
99. DIARIO DE CÁDIZ del 25-IV-92, pg.43
100. DIARIO DE CÁDIZ del 8-IX-92, pg.56
101. Diario YA del 5-IX-92, pg.20
102. ENRIQUE BORREGO, S.I.: Revista PROYECCIÓN 167 ( X-XII-93 ) 327
103. JORGE GAMOW, Profesor de Física Teórica en la Universidad de George Washington: La Creación del Universo, II, 2. Ed. Espasa Calpe. Madrid
104. Diario ABC de Madrid del 8-VI-1996. Pág.82
105. Diario ABC de Madrid del 30-VI-1993. Pág.75.
106. Diario ABC de Madrid del 9-I-1993. Pág. 67.
107. VICENZO ARCIDIACONO: La creación del Universo, VI. Revista SILLAR n.24(X-XII,1986)427
108. JOSÉ M. RIAZA, S.I.: El comienzo del mundo, n.87. Ed. BAC. Madrid, 1959, pg.575s.
109. MANUEL Mª CARREIRA, S.I.: Metafísica de la materia,IX. Universidad de Comillas. Madrid. 1993.
110. ABC CULTURAL, 324 (16-I-98) 54
111. Noticias de Ciencia y Tecnología en INTERNET del 12-III-99: http://www.amazings.com/ciencia/index.html
112. Diario ABC de Madrid del 19-XII-98, pág. 50
113. DIARIO DE CÁDIZ del 28-IV-2000, pg. 38.
114. IGNACIO PUIG, S.I.: Cómo y cuándo acabará el mundo, I. Ed. Betis. Barcelona
115. CLAUDE TRESMONTANT:Ciencia del Universo y problemas metafísicos,pg.32.Ed. Herder. Bar.
116. ÁNGEL SANTOS RUIZ: Vida y espíritu ante la ciencia de hoy, XIX. Ed. Rialp. Madrid, 1970
117. JUAN LUIS RUIZ DE LA PEÑA : Teología de la creación, 2ª, VIII, 1,2. Ed. Sal Terrae. Santander
118. STEVEN WEINBERG: Los tres primeros minutos del Universo. Alianza Editorial. Madrid, 1980
119. Revista TIME del 29-III-1999, pg.76.
120. ABC de Madrid del 10 de febrero del 2000.
121. ROBERT JASTROW: El telar mágico, I. Ed. Salvat. Barcelona, 1985
122. Televisión Española. Segunda cadena. Espacio LLAMADA.
123. ROBERT JASTROW: Dios y los astrónomos, VI. Ed. Norton, New York, 1978
124. ROBERT JASTROW: Until the Sun dies. Norton and Co. New York, 1977
125. NIGEL HENBEST: El universo en explosión. Ed. Debate. Madrid, 1982
126. PATRICIO DÍAZ PAZOS: Historia sin fin en INTERNET, www. civila.com/chile/astrocosmo
127. ABC de Madrid del 27-XII-91, pg.53
128. Diario YA del 14-IX-89, PG.19

Fuente:

PARA SALVARTE del P. Jorge Loring

Los ancianos y la fe

La religión continúa siendo importante en la vida de los ancianos (en España)

MADRID, ( La Verdad. / ACPress.net)

La mayoría de la jornada de las personas mayores transcurre en sus hogares. Durante este tiempo que pasan en sus casas la mitad del día los dedican a cuidados personales, en los que se incluyen las horas de sueño. Además, unas seis horas y media las invierten en vida social y actividades de ocio.

En este último capítulo, la lectura y escuchar la radio son, junto a ver la televisión, las formas más habituales de diversión ya que los mayores, al igual que el resto de la población española, dedica poco tiempo en otras actividades culturales y espectáculos.

La participación en actividades religiosas continúa siendo una actividad predominante entre este grupo de edad, especialmente entre las mujeres. Según los datos reflejados en el informe del Observatorio de Mayores 2006, la religión sigue siendo una dimensión importante de la vida de los mayores. De este modo, la autocalificación religiosa y la intensidad de su participación en las actividades de culto se muestran aún con mayor rotundidad que en otros segmentos de la población.

Aunque el conjunto de los españoles sigue siendo mayoritariamente católico (76,9 por ciento), entre los mayores esta calificación es aún más acentuada, ya que tan sólo el 3 por ciento de los mayores se considera agnóstico o no creyente y apenas el 0,6 por ciento pertenece a alguna otra confesión religiosa. Así, casi la mitad de los mayores es católico y asiste semanalmente a misa, cumpliendo la obligación de la misa dominical

Opresion en Argelia

J. P. Sánchez explica su vivencia de opresión a los cristianos en una visita a Argelia
MADRID, 13/03/2008 ( eMision. / ACPress.net)

El pastor evangélico y director del programa ‘Buenas Noticias’ de Televisión Española, José Pablo Sánchez, ha explicado en una entrevista a eMision cómo fue su experiencia en una visita a Argelia durante el pasado año. A pesar de las adversidades que están viviendo los cristianos en ese país, Sánchez afirma que la vivencia de la fe que tienen los evangélicos en ese país es sorprendente: “Yo lo definiría con tres palabras: Valentía, pasión y esperanza” –dice.

José Pablo Sánchez viajó a Argelia con motivo de un encuentro de pastores y líderes evangélicos de ese país que tuvo lugar a finales de 2007. En ese mismo encuentro se invitaron algunos representantes protestantes de otros países entre los cuáles estaba el director de ‘Buenas Noticias’. El encuentro, que duró una semana, tuvo lugar en la región montañosa de la Cabilia.

Sánchez explica que le sorprendió el interés que había por el cristianismo en un país tan musulmán. “Me sorprendió no solamente cómo viven su fe como cristianos sino también cómo la contagian” –dice. Uno de los factores que más sorprenden es el interés que tienen tantas personas en tener una Biblia. Actualmente se difunden biblias en árabe, y ya se están traduciendo las Escrituras en lenguaje cabil. José Pablo Sánchez dice que es complicado obtener una Biblia, “casi parece que el regalar una Biblia en ese país es una actividad ilegal” –dice. Como hay opresión y dificultad por obtener material cristiano los mismos cristianos ven la música y la literatura cristianas como algo muy precioso.

Otro de los factores interesantes que comenta el director del programa televisivo es el enorme interés que tienen los argelinos por las nuevas tecnologías y por recibir información de occidente. “Los tejados están sembrados de antenas parabólicas y los programas cristianos de televisión tienen una gran audiencia entre los argelinos” –comenta Sánchez-, “hay un interés por descubrir el significado de un cristianismo auténtico”.

Por otra parte, las barreras al cristianismo han crecido a partir de que en 2006 se promulgara una ley en contra del proselitismo y la evangelización en las calles y zonas públicas de Argelia. Esto ha hecho que la conversión del musulmán al cristianismo se vea “casi como un delito”.

Además, este tipo de ley choca de frente con las libertades fundamentales presentes en la Constitución de este país, que cada vez son menos respetadas por el sistema jurídico argelino. José Pablo Sánchez atribuye este tipo de medidas al temor que puede vivir un país cuando tiene miedo de que se “pervierta” o se “contamine” con otras ideas que son ajenas a las tradicionales.

Sánchez reconoce que tuvo temor al encontrarse en el país en calidad de pastor evangélico ya que como dice: “Hay cierta tolerancia hacia la iglesia evangélica pero en realidad no existe una libertad religiosa real”. Argelia es un país que pertenece a las Naciones Unidas pero proviene de un contexto de conflicto en los últimos veinte años. El país siguió el modelo de partido único hasta 1988. Tras la legalización del multipartidismo el Frente Islámico de Salvación (FIS) ganó las elecciones municipales y la primera vuelta de las elecciones legislativas de1991 pero el ejército decretó el estado de urgencia y le impidió asumir el poder. Esto desencadenó violencia liderada por diversos grupos armados como el Ejército Islámico de Salvación, brazo armado del FIS o su rival el Grupo Islámico Armado. Desde entonces miles de personas han muerto en las ofensivas rebeldes y las contraofensivas oficiales. Los militares gobernaron hasta 1994. A finales de los años 1990, parte de la región oriental del país fue escenario de ataques contra la población civil por parte de grupos fundamentalistas que buscaban desestabilizar al gobierno central. Se produjeron varias masacres, algunas de las cuales dejaron más de 200 víctimas mortales. En las elecciones presidenciales de 1999, fue elegido Abdelaziz Bouteflika que resultó reelegido en 2004.

José Pablo Sánchez explica lo sorprendente de la fe de los evangélicos en ese país: “Se podría resumir en tres palabras: Valentía, pasión y esperanza”. El pastor comenta muchos de ellos están ilusionados con la idea de que en un futuro haya libertad para poder vivir con tranquilidad y expresar su fe como en cualquier otro país de la ONU que se acoge a la declaración de los Derechos Humanos. Hasta que llegue este momento, Sánchez ha dicho que “lo que esperan ellos de Europa y España es que los creyentes oren por ellos y por su situación en Argelia, pero que también se haga presión política y social para que se reestablezcan los derechos en el país”.

MULTIMEDIA
Pueden escuchar aquí la entrevista de Esperanza Suárez a José Pablo Sánchez en eMision (audio, 5 Mb)

Viernes Santo. Fariseos

Jupare, Sonora, México

 

Los fariseos o judíos representan al Sanedrín que apresó y dio muerte a Jesús. Son hombres Mayos que hacen una “manda” para recibir un milagro o un favor de la divinidad. Para ello realizan el sacrificio durante la Cuaresma. Recorren toda la región durante estos cuarenta días portando su máscara realizada con cuero de cabra y madera (con rasgos de españoles). Se cubren con cobijas y mantos blancos. En las piernas se envuelven tiras de “ténabaris” que son capullos de mariposa que al caminar o bailar hacen ruido. Calzan huaraches y portan también armas de madera y tambores. Se pintan las manos de rojo para representar la sangre de Cristo. Así, con toda esta indumentaria, van de casa en casa, de pueblo en pueblo, simulando a los fariseos, bailando por dinero que reúnen para organizar las fiestas. No hablan, se comunican a señas. No se quitan la máscara frente a extraños (esto último he notado que se está perdiendo y es común ver a los fariseos quitarse la máscara y hablar entre ellos).

Este año me encontré al menos a 10 fariseos en el Júpare vestidos de mujer. Me contaron que el Jueves Santo roban ropa de los tendederos del pueblo y la usan porque les es permitido parodiar la vida social y sexual de la comunidad.
La foto es el Viernes Santo, mientras recorren el pueblo tumbando cruces.

Rompiendo la Oscuridad.El Júpare durante la cuaresma mayo.

Hermosillo, Sonora. Marzo 05 (Infogénero).—El instituto Nacional de Antropología e Historia a través del Centro INAH y Museo de Sonora invitan a la apertura de la exposición fotográfica “Rompiendo la oscuridad; un acercamiento a la cultura regional, expresada a través de uno de los grupos indígenas del sur del Estado, los mayos.

El Júpare durante la cuaresma de mayo; es resultado fotográfico del trabajo del investigador José Luis Moctezuma Zamarrón y será expuesto este viernes 7 de marzo a las 19:00 horas en las salas temporales de la Antigua Penitenciaría de esta ciudad, donde se podrá apreciar a través de 42 fotografías una de las celebraciones más importantes para la etnia mayo, en específico en la localidad del Júpare, Sonora. La exposición estará abierta del 7 de marzo al 6 de abril, en horarios de 9:00 a 18:00 horas, de martes a domingo, con entrada gratuita, dándose a conocer que en estas fechas de cuaresma y semana mayor, estará abierta a todo el público. Sobre la Exposición: La Cuaresma Mayo en El Júpare, Huatabampo, Sonora. Uno de los emblemas más evidentes de la identidad mayo es su elaborado ceremonial, donde destaca la representación de la pasión de Cristo durante la cuaresma (waehma), celebrada únicamente por los mayos, además de los yaquis, ya que el resto de los grupos étnicos celebran sólo la Semana Santa. Desde antes del miércoles de ceniza comienzan los preparativos para el evento más importante del calendario ritual, que anualmente se realizan en esta comunidad indígena. A partir del primer viernes de cuaresma comienzan los contis o procesiones alrededor de la iglesia de muchos pueblos mayos. En ellos participan varios grupos rituales, la mayoría conformados por personas que han hecho una manda o bien sus padres u otros parientes la han efectuado por ellas. Entre estos grupos destacan los fariseos, por sus características tanto en el vestuario como en su actuación.

El caso del El Júpare es muy ilustrativo de este ceremonial pues posee la mayor cantidad de fariseos de toda la región, que oscila en los últimos años en alrededor de 500 enmascarados y sus autoridades. Su papel se caracteriza por personificar la maldad, ya que son ellos los encargados de perseguir, apresar y matar a Cristo, representado en parte del ceremonial por las imágenes de los Cristos pequeño y grande, custodiados la mayoría del tiempo dentro de la iglesia, además de el Viejito, personaje que aparece el domingo de Ramos y que concluye su actividad el jueves Santo, después de la llamada corrida del Viejito, realizada junto con los fariseos alrededor del camino del conti. Además, son los encargados de cuidar el orden durante los contis y convertirse en seres aberrantes, al romper las reglas del orden establecido a través de sus bromas y juegos, algunos muy irreverentes como actuar como maestros rezanderos, bailar como pascolas y venado, así como vestirse de mujer el Viernes Santo, además de hacer, a través de pantomimas, alusiones sexuales mientras llevan puesta la máscara, debido a que tienen la obligación de no emitir sonidos guturales al andar enmascarados. Otros grupos rituales son: Los mandones o autoridades de los fariseos, quienes dirigen todos los rituales, entre los que destacan los Pilatos, el o los flauteros y el tampaleo o tamborero; las Verónicas, mujeres jóvenes encargadas de cuidar las imágenes de Cristo y al Viejito; las Magdalenas, adolescentes que acompañan las imágenes femeninas.

Las tres Marías (bahi Mariam), niñas que por su inocencia se encargan de atajar y purificar a los fariseos, lanzándoles pétalos de flores durante varios tiempos del ceremonial. Los tres Josés (bahi Reyesim), encargados de vencer a los fariseos; los fiesteros, ataviados con sus insignias y bastones de mando, que colocan y cuidan las 13 cruces del Vía crucis o camino del conti, lanzando golpes a los fariseos con sus varas, cuando se acercan a las cruces o a la entrada de la iglesia; los maestros rezanderos y en ocasiones sus cantoras, encargados de rezar los rosarios, cantar las letanías, bautizar a los promeseros y conducir varias etapas del ceremonial, sobre todo en la iglesia y durante los contis. A ellos los acompañan las autoridades de la iglesia y los pascolas y venado, contratados por los fiesteros para que la ceremonia tenga el carácter de fiesta. Después de la captura del Viejito, el domingo de Ramos, el ceremonial entra en su fase culminante a partir del miércoles de Tinieblas, siguiendo el jueves y viernes Santos con una intensa actividad, para comenzar su culminación a partir del sábado de Gloria, con los pascolas encargados de hacerlo, corriendo tres veces entre la cruz mayor y las cortinas colocadas dentro de la iglesia, que hacen las veces de la entrada a la Gloria. El domingo concluye la cuaresma con el encuentro de Cristo resucitado y la Virgen, mientras el colorido y la alegría dan paso al orden establecido al interior de la comunidad que se autonombra yoreme (yoremem en plural).

 

Sobre el Autor:

Dr. José Luis Moctezuma Zamarrón

Licenciado en lingüística por la Escuela Nacional de Antropología e Historia.-

Maestro y doctor en antropología lingüística por la Universidad de Arizona.- 26 años de investigador en el INAH (en la Dirección de Lingüística, la Escuela Nacional de Antropología e Historia, el Centro INAH Sonora y la ENAH-Chihuahua).-

Investigador asociado en la Universidad de Utah en1989.- Trabajo de investigación con kikapús de Coahuila, tepehuanos de sur de Durango, además de yaquis y mayos de Sonora y Sinaloa.- Áreas de investigación: fonología, dialectología, sociolingüística, antropología lingüística y etnografía.- Coordinador de la regiones sierra-valles de Chihuahua, Sonora y Sinaloa del proyecto ;Etnografía de los Pueblos Indígenas de México en el Nuevo Milenio, de 1999 a 2006.- Cursos impartidos en la ENAH, la ENAH-Chihuahua, la Universidad de Sonora, el CIESAS y la Universidad de Guadalajara.- Miembro del Sistema Nacional de Investigadores.- Varias publicaciones entre las que destacan: o De pascolas y venados. Adaptación, cambio y persistencia de las lenguas yaqui y mayo frente al español.

Siglo XXI editores / El Colegio de Sinaloa, 2001.o Avances y balances de lenguas yutoaztecas. Homenaje a Wick R. Miller. INAH. Editado con Jane Hill. 2001

Fuentes:

• http://www.flickr.com/photos/el_memo/454099430/
  
• http://www.infogenerosonora.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=1925

DE LA PREDESTINACIÓN DE LOS SANTOS

DE LA PREDESTINACIÓN DE LOS SANTOS. Por San Agustín de Hipona,obispo de Cartago (África):

INDICE

CAPÍTULO 1: RESPONDE AGUSTÍN A LAS CARTAS DE PRÓSPERO E HILARIO

CAPÍTULO II: EL PRINCIPIO DE LA FE ES TAMBIÉN UN DON DE DIOS

CAPÍTULO III: CONFIESA AGUSTÍN SU ANTIGUO ERROR ACERCA DE LA GRACIA

CAPÍTULO IV: TODO LO HEMOS RECIBIDO DE DIOS

CAPÍTULO V: LA GRACIA DIVINA ES LA QUE DA VENTAJA A LOS BUENOS SOBRE LOS MALOS

CAPÍTULO VI: LOS CAMINOS DE DIOS SON INESCRUTABLES

CAPÍTULO VII: LA FE, FUNDAMENTO DEL EDIFICIO ESPIRITUAL

CAPÍTULO VIII: LA ENSEÑANZA DEL PADRE ES OCULTÍSIMA

CAPÍTULO IX: REIVINDIA AGUSTÍN SU DOCTRINA DEFENDIDA EN OTRO TIEMPO

CAPÍTULO X: DIFERENCIA ENTRE LA PREDESTINACIÓN Y LA GRACIA

CAPÍTULO XI: ESTABILIDAD DE LAS PROMESAS DIVINAS

CAPÍTULO XII: QUE NADIE ES JUSTIFICADO EN VIRTUD DE LOS MERITOS FUTUROS

CAPÍTULO XIII: EL BAUTISMO NO ES EFECTO DE LA PRESCIENCIA DE LOS MERITOS FUTUROS

CAPÍTULO XIV: LOS PELAGIANOS, CONDENADOS POR LA ESCRITURA Y LA TRADICIÓN

CAPÍTULO XV: JESUCRISTO, EJEMPLAR PERFECTO DE LA PREDESTINACIÓN

CAPÍTULO XVI: DOBLE VOCACIÓN DIVINA

CAPÍTULO XVII: LA VOCACIÓN PROPIA DE LOS ELEGIDOS

CAPÍTULO XVIII: DIOS NOS ESCOGIÓ PARA QUE FUERAMOS SANTOS E INMACULADOS

CAPÍTULO XIX: EL PRINCIPIO DE LA FE ES TAMBIÉN OBRA DE DIOS

CAPÍTULO XX: DIOS DISPONE Y CONVIERTE LAS VOLUNTADES HUMANAS PARA EL REINO DE LOS CIELOS Y LA VIDA ETERNA

CAPÍTULO XXI: CONCLUSIÓN

CAPÍTULO 1

RESPONDE AGUSTÍN A LAS CARTAS

DE PRÓSPERO E HILARIO

1.Yo sé que el Apóstol dijo en su Epístola a los Filipenses: A mí no me es molesto el escribiros las mismas cosas, y para vosotros es seguro. [1] No obstante, escribiendo sobre el mismo asunto a los Gálatas, juzgando haberlos instruido ya suficientemente y cuanto le parecía necesario, por el ministerio de su palabra, les dice: De aquí en adelante nadie me cause molestias; [2] o como se lee en otros códices: Nadie me sea importuno.

Pero yo, aunque confieso que me desagrada el que no se crea lo que se asegura en tantos y tan patentes lugares de las divinas letras acerca de la gracia de Dios—la cual no es gracia sí se nos da conforme a nuestros méritos—, sin embargo, no acierto a encarecer cuánto estimo vuestra solicitud, carísimos hijos Próspero e Hilario, y esa vuestra caridad fraterna, por la cual con tanto celo deseáis que no sigan en su error los que de aquella manera piensan que, después de los numerosos libros y epístolas mías en que he tratado acerca de esta cuestión, aún me pedís que escriba más acerca de ella; y siendo tanto lo que por todo esto os estimo, no osaré afirmar que os estimo cuanto debo. Por eso he tomado la resolución de escribiros nuevamente, para exponer, no porque lo necesitéis vosotros, sino por mediación vuestra, lo que ya creía haber expuesto suficientemente.

Leer el resto de la entrada»

Cuestiones de la vida

La vida nos da cuestiones complicadas, difíciles o imposibles

Más la Biblia nos da muchas contestaciones a tales cuestiones. Es imposible de contestar a todas las preguntas que hay, y darles una explicación completa. Esto es precisamente una de las razones porque cristianos van en busca de otros cristianos, y no solamente consultar la Biblia. Dios tiene palabras alentadas para los que creen!

¿Todos los sufrimientos del mundo muestran que Dios no existe?

Ninguna persona puede decir que sea perfecto y sea libre de mal ¿Si Dios destruyera todo lo malo en el mundo, no quedaría ni una persona? C.S. Lewis suponía que 95% de todos los sufrimientos en el mundo se puede devolver a los actos malos de la gente.

> “Jehová miró desde los cielos sobre los hijos del hombre para ver si había algún sensato que buscara a Dios. Pero todos se habían desviado; a una se habían corrompido. No había quien hiciera el bien; no había ni siquiera uno.”

¿En una era de la ciencia la Biblia no puede ser un libro serio?

Ciencia y tecnología han cambiado el mundo. Pero ellos no pueden ayudar para descubrir el significado de la vida. Albert Einstein dice: “Ciencia sin religión es entumecida; religión sin ciencia es ciega”

La Biblia tiene muchísimos hechos demostrables. Hallazgos arqueológicos confirman los hechos que sucedieron en la Biblia; en la Biblia hay descripciones de dinosaurios, es científicamente demostrado que Jesús y los apóstoles existían de verdad, la Biblia es el material histórico mejor transmitido a través de generaciones (por ejemplo, el libro de Julio Cesar es transmitido por algunos capítulos solamente, pero de la Biblia hay libros y pasajes completos de los primeros siglos, algunos datan de antes el tiempo de Jesús).

La teoría de la evolución sí contradice la Biblia, pero científicos cristianos saben que no hay conflictos entre los descubrimientos científicos y la Biblia.

¿No puede probar la existencia de Dios?

En una jungla, una persona encontró un reloj, nunca había visto alguno. El vió como las agujas se movieron de modo lógico. Abrió el dorso y encontró allí el engranaje, muelles, piedras, una áncora, una palanca y ruedas. También descubrió como ponerlo en función dando la cuerda al reloj. Vió que la mecánica movió según un patrón predestinado.

Pensó: encontré este reloj, debe de haber un relojero en algún lugar. Entonces este hombre reflexionó sobre el mundo con sus cuatro estaciones, sobre las planetas que rondean en sus propios vías . El pensó, El mundo también tiene que tener un Creador.

Thomas van Aquino fue un teólogo del siglo XIII, y intentaba probar la existencia de Dios. Encontraba cinco vías: :

> Argumento de movimiento
- Nada puede mover a si mismo
- La cosa que se movió primero, necesitaba una persona que iniciaba moverlo
- Este primer movedor es el Movedor , llamado Dios

> Causa de la existencia
- Hay cosas que fueron causadas (o hechas) por otras cosas
- Nada puede causar o hacer a si mismo
- Por esto hay que haber una primera causa que no fue causado por si mismo, llamado Dios

> Cosas casuales y necesarias
- Una cosa “casual” no puede existir sin que una cosa necesaria causa su existencia
- La existencia de cosas casuales precisa un ser necesario finalmente, y este ser tiene que existir como causa de la existencia de cosas causales
- Este ser necesario es Dios

> Argumento de perfección
- Se puede decir de dos estatuas que una es más bella que la otra
- Una tiene un grado de belleza más grande que la otra
- Por cada calidad (bondad, belleza, conocimiento) tiene que haber un estándar perfecto
- Estas perfecciones están encerrados en Dios

> El Diseñador
- Nuestro sentido común nos dice que el universo debe de haberse diseñado por un diseñador
- Todas las leyes y el orden de la naturaleza son tan perfectas, que el diseñador debe de ser supernatural
- Todas las leyes y el orden de la naturaleza y la vida fueron diseñados y ordenados por Dios, el Diseñador inteligente

¿Jesús fue más que un buen maestro?

> Jesús era el mejor gerente de todos los tiempos según un entrevista de Times. Hasta no cristianos están de acuerdo en que:
- Jesús ha influenciado el pensamiento, la música y el arte en los últimos 2000 años más que nadie
- Es responsable por los valores, normas y el sistema jurídico y enseñanza como lo conocemos hoy dia en el Occidente

> Jesús afirmaba que:
- El daría Su vida como rescate por mucha gente
- El resucitaría
- El juzgaría gente en el Juicio Final

> Jesús no estaba loco:
- ¿Ud. estaría dispuesto a dejarle matar de forma terrible, si estaba pretendiendo?
- ¿Una persona psíquicamente enfermo podría enseñar unas cosas tan maravillosas
- ¿Una persona boba o psíquicamente enfermo podría sanar a gente endemoniados y hacer milagros?
- ¿Una persona confundida podría hacer sermones lógicos y asombrosos?

> Lo que Jesús decía sobre El mismo:
- Jesús decía poder perdonar pecados (Mateo 9:6)
- Jesús decía poder revelar el Señor el Padre a la gente (Mateo 11:27)
- Jesús decía poder dar paz a todos que vienen a El (Mateo 11:28)
- Jesús decía que El es la luz del mundo (Juan 8:12)
- Jesús decía poder dar vida eterna (Juan 4:14)
- Jesús decía que El ya existía antes de Abraham (Juan 8:58)
- Jesús decía que es Dios (resulta de sus acciones: Juan 5:17-24, Juan 10:30)

> Frases dichas sobre Jesús por personas conocidas:
- Martin Luter: “no fue ninguna diferencia entre El y otra gente; excepto de esta sola cosa: que es Dios y sin pecado.”
- Spinoza: “Jesucristo era el Templo, en El Dios se ha revelado enteramente”
- W.E.H. Lecky, historiador y parlamentario: “Jesús ha dejado una influencia tan grande por decir en verdad que el reporte de tres años cortos de una vida activa ha invocado más por renovar y hacer más tolerante a la humanidad que todas las disertaciones y estímulos morales juntos”
- J.J. Rousseau, filósofo y ateo: “Si la vida y muerte de Sócrates fuera una de un filósofo, así la vida y muerte de Jesús fue una de un Dios”
- “Se necesita Jesús para inventar un Jesús” (anónimo)

¿Todavía hay personas que creen en el diablo?
Eso parece ser un argumento para evitar sus responsabilidades. La Biblia nos enseña claramente que sí existen poderes demoniacos que son espíritus malignos. La palabra hebrea “Satanás” significa “el adversario” y la palabra esta escrito 36 veces en la Escritura. La palabra griega “diábolos” significa “acusador” o “difamador” y esa palabra esta escrito 33 veces.

Archibald G.Brown dice: “La existencia del diablo es enseñado tan claramente en la Biblia que dudar de esto significa dudar a la Biblia mismo”

Uno ha dicho: “Para el diablo, no hay mayor deseo que no se crea en el”

> “…Para esto fue manifestado el Hijo de Dios: para deshacer las obras del diablo.” (1º Juan 3:8)

¿Quienes irían al cielo?

Algunos piensan que Dios les aceptará porque llevan una vida buena y sincera. Pero la fe cristiana se trata del perdón de Dios por nuestros pecados, y no por lo que hemos hecho por otra gente.

El camino que va hasta el Señor es vía Jesucristo. No hay otro camino.

> “Y en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre debajo del cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.” (Hechos 4:12)

Se puede ser sincero pero tener fallos sinceramente.

No son solamente los débiles que precisan la fe cristiana?

¿Somos personas fuertes? Ponga la televisión y pueda ver la bestialidad contra otra gente: genocidios, asesinatos, abuso, violencia (también en la industria pornográfica), avaricia, ansia de poder, injusticia, difamación, cotilleo, etc. ¿cómo son sus pensamientos? Paulo, uno de los fundadores principales de la iglesia de Jesucristo tuvo una lema con firmeza:

> ¡Todo lo puedo en Cristo quien me fortalece!
(Filipenses 4:13)

¿La iglesia no está lleno de hipócritas?

Mahatma Gandhi dijo: “Cristianos, tenéis que comenzar a vivir tal como Jesucristo vivió. Deberéis de poner su religión en práctica sin falsificarla o debilitarla. Tienen que poner el énfasis en el amor, porque el amor es el eje de la fe cristiana”.

Un cristiano es un pecador que ha recibido perdón y ha siendo limpiado del pecado por el poder del Evangelio. La muerte y resurrección de Jesucristo posibilita el perdón, ayer y hoy.

> “Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros. Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados y limpiarnos de toda maldad.” (1º Juan 1:8-9)

Un hipócrita puede nombrarse a si mismo un cristiano, pero su testimonio como un cristiano es incompatible con su estilo de vida.

> “Cuando oréis, no seáis como los hipócritas, que aman orar de pie en las sinagogas y en las esquinas de las calles, para ser vistos por los hombres. De cierto os digo que ya tienen su recompensa”. (Mateo 6:5)

Creer, ¿qué significa?

> La fe cristiana es fundado sobre los hechos que se pueden ver
> Hay pruebas concluyentes de la resurrección de Jesucristo
> Cristianos usan la cabeza y tienen que juzgar bien los asuntos.

Los primeros cristianos no intentaban de convencer gente escéptica por decir: “cree simplemente”. Hicieron observar y investigar la base real y histórico de la fe cristiana. Los cristianos de Berea hicieron en consecuencia:

> Estos eran más nobles que los de Tesalónica, pues recibieron la palabra ávidamente, escudriñando cada día las Escrituras para verificar si estas cosas eran así. (Hechos 17:11)

Para cristianos la fe significa poner tu confianza en Jesucristo. Este fe es basado en las cosas reales y no a las esperanzas falsas.

> La fe es la constancia de las cosas que se esperan y la comprobación de los hechos que no se ven. (Hebreos 11:1)

Pecado y Dios no van juntos

¿No? Si imagines que Dios es santo, puro y inmaculado, ¿El puede aceptar los pecados entonces? La medida absoluta de Dios es perfección. Nadie puede decir que nunca ha pecado. Jesús lo sabía. El hizo crucificar a Si mismo por encargar la pena del pecado, de modo que tu puedes ser redimido de la Sentencia del pecado: La Muerte!

Entonces confieses que has pecado, pues dé tu vida a El. En el siguiente párrafo está el texto que tu puedes expresar al Señor para pedir perdón y ganar la vida eterna. Y es aquí que el muro caerá. ¿Acaso no os dirán: ‘¿Dónde está, pues, la cal con que lo recubristeis?’

> …Y el justo no podrá vivir por su justicia en el día que peque. (Ezequiel 33:12)
> “No todo el que me dice ‘Señor, Señor’ entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. (Mateo 7:21)
> Porque la paga del pecado es muerte; pero el don de Dios es vida eterna en Cristo Jesús, Señor nuestro. (Romanos 6:23)

Fuente:

Extraído de:

http://www.dedeurmaastricht.com/escuestiones.htm

Las sectas y sus técnicas de control mental

Por J. G. Santiago

 

Es importante recordarle con frecuencia a la juventud, padres de familia, maestros y líderes, sobre la necesidad de estar prevenido contra las sectas y otros grupos que utilizan técnicas de control mental, a los que en conjunto yo les llamo grupos esclavistas.

 

Los grupos esclavistas tienen como método primario la eliminación de la habilidad de razonar y tomar decisiones, mediante el uso de técnicas de adormecimiento mental, corporal y social que convertirán a sus miembros en instrumentos dispuestos a ejecutar órdenes y a sacrificarse por las causas del grupo.

 

Los grupos esclavistas quieren individuos inseguros, entregados y orgullosos tan solo de su pertenencia y fidelidad al grupo.

 

Leer el resto de la entrada…